Putusan Nomor: 13/Pdt.G/2015/PN.SKY101112131415Fotokopi Surat Pernyataan Usman Bin Mathon tanggal 10 Mei 2013, yang selanjutnyadiberi tanda bukti surat P4 ;Fotokopi Surat Pernyataan M.Sani bin Mathon tanggal 10 Mei 2013, yang selanjutnyadiberi tanda bukti surat P5 ;Fotokopi Surat Pernyataan Romli bin Mathon tanggal 10 Mei 2013, yang selanjutnyadiberi tanda bukti surat P6;Fotokopi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang No. 08/PTUN/G/PLG/1997/Tn tanggal 22 September 1997, yang selanjutnya diberi

(enam ribu meter persegi);e Bahwa setahu saksi yang mengurus tanah sengketa tersebut adalah suamiPenggugat;e Bahwa setahu saksi Syarif Bin Mathon mendapatkan tanah tersebut dariorangtuanya;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Mathon mendapat tanah tersebut denganusaha sendiri sejak tahun 19501960;e Bahwa Mathon meninggal kirakira sebelum tahun 2000an;2 Saksi JUANDA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Turut Tergugat I, tidak mengenalTergugat I,

Sani Bin Mathon tanggal 10 Mei 2013, yang selanjutnyadiberi tanda bukti surat TT. I8;9 Fotokopi Surat pernyataan Hasnah Bin Mathon tanggal 10 Mei 2013, yang selanjutnyadiberi tanda bukti surat TT. I9;10 Fotokopi Surat pernyataan Usman Bin Mathon tanggal 10 Mei 2013, yang selanjutnyadiberi tanda bukti surat TT. I10;11 Fotokopi Surat pernyataan Romli Bin Mathon tanggal 10 Mei 2013, yang selanjutnyadiberi tanda bukti surat TT.

Putusan Nomor: 13/Pdt.G/2015/PN.SKYsuami Penggugat dan saksi juga pernah ikut meninjau lokasi bersama suami Penggugatkemudian terjadilah kesepakatan jualbeli antara Turut Tergugat I dengan Penggugat;Menimbang, bahwa adapun Turut Tergugat I memperoleh haknya tersebut adalah daripeninggalan orangtuanya yakni Mathon yakni sesuai dengan bukti surat P3/ TT.I1 berupaSurat Keterangan Hak Usaha Mathon tertanggal Mei 1986 dan juga keterangan saksi Suhadidan saksi Juanda yang mengetahui asal mula tanah adalah

milik orangtua Turut Tergugat Ikemudian diusahakan oleh Tergugat I, kemudian dibuatkanlah Surat Pengakuan Hak atasnama Syarif Bin Sehon/ Mathon berupa bukti P2/ TT.I5 tanggal 20 Desember 2001 yangmenerangkan bahwa atas tanah milik orangtuanya Turut Tergugat I menguasai seluaskuranglebih 8400m?

PENETAPANNomor 0280/Pdt.P/2016/PA.MnaSSI :& DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan isbat nikah yang diajukanoleh:Haryadi bin Mathon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Talang Tinggi, Kecamatan SelumaBarat, Kabupaten Seluma, selanjutnya disebut Pemohon ;Juliana binti

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Haryadi bin Mathon) denganPemohon II (Juliana binti Sopianto) yang dilaksanakan pada tanggal 08April 2016 di Desa Talang Tinggi, Kecamatan Seluma Barat, KabupatenSeluma;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Seluma Barat;Hal 9 dari 11 Pen. Nomor 0280/Pdt.P/2016/PA.Mna4.

PUTUSANNomor 2765/Padt.G/2017/PA.Clpee as on zSDF VSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh TKW, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang berdomisili di Flat C 9/FNews Mansion 765 Mathon Road, Mongkong, Kawicon,Hongkong

Nomor 1220/Pdt.P/2021/PA.Jr3.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembertanggal 16 Juni 2014(P.3)Bukti Saksi :1.Mathon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Tugusari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga ParaPemohon;Saksi tahu Pemohon

Sani bin MatHon) dan Pemohon II (Rusni binti Sabtudin) adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 24 Januari 1988 menerangkan bahwasanya masyarakatsekitar telah menerima pernikahan antara Pemohon (M.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ismail Rifky bin M.Husni) terhadap Penggugat (Rasfinie binti Mathon);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

MENGADILI

• Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan Talak 1 (satu) bain sughro Tergugat FADLI AFRIANSYAH Bin ALI SUBARJO UNAMO, terhadap Penggugat PATIMAH Bin MATHON.

SYARIF bin SEHON alias SYARIF bin MATHON, bertempattinggal di Dusun Il, RT 8, Desa Sungai Dua, KecamatanHalaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 531 K/Pdt/2017Rambutan, Kabupaten Banyuasin, dalam hal ini memberikuasa kepada Supendi, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan MP. Mangkunegara Nomor 9, RT 20,Kelurahan Bukit Sangkal, Kecamatan Kalidoni, Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2016;.

AGUSTINI, beralamat di RT. 26 Dusun II Desa Sungai Kedukan KecamatanRambutan Kabupaten Banyuasin selanjutnya dalam hal ini disebut Terbanding III/Tergugat IV;5 SYARIF BIN SEHON ALIAS SYARIF BIN MATHON, beralamat di Dusun II RT. 8Desa Sungai Dua Kecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin, dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya DESI HARYATI, SH Advokat yang beralamat di Jalan. SersanKKO Badarudin No. 1236 RT. 25/ 04 Kel.

Jima (Sarip Bin Mathon cs)tertanggal 21 Agustus 2017 yang dibuat antara PENGGUGATdengan Abdul Hadi yang TERGUGAT tidak mengetahuinya samasekali dan seharusnya PENGGUGAT meminta pertanggungjawabantersebut kepada Sdr. Abdul Hadi sebagai Pihak yang membuatkesepakatan dengan PENGGUGAT bukan kepada TERGUGAT5.