Ditemukan 38 data
104 — 13
Sutanto bin Matinggal terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;4.
ACHMAD HERTANTO alias SUTANTO Bin MATINGGAL
sampaidengan tanggal 10 Desember 2014 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat HukumPENGADILAN NEGERI tersebut,Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniTelah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwaTelah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidanganTelah mendengar tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknyameminta kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa AHMAD HERTANTObin Matinggal
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaAHMAD HERTANTO bin Matinggal denganpidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan ;.
29 — 3
MATINGGAL selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. KEPALA DESA KALIBARUKULON selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
pekerjaanKaryawanSwasta, Alamat Jalan Kelapa II Entrop Samping Polsek RT03 Rw 08, Desa Entrop, Kecamatan Jayapura Selatan.Dalam hal ini keduanya memberikan kuasa kepada MOKHISNAINI, Advokat dan Konsultan Hukum bertempattinggal, di Jalan Raya Nomor 2A (107) KalibaruBanyuwangi, sebagaimana Surat Kuasa Khusus tanggal 9Desember 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 23 Pebruari 2015,dibawah Nomor 69/HK/2015/PN.Bwi, selanjutnya disebutsebagai Para Penggugat;Lawan:1 MATINGGAL
dengan Sahrawi;e Bahwa hubungan antara Sahrawi dengan M Taufik, bahwa Sahrawi adalahkakeknya M Taufik;e Bahwa Sahrawi sudah meninggal dunia tetapi saksi tidak tahu kapanmeninggalnya;e Bahwa setahu saksi bahwa Pak Matinggal pernah menguasai tanah sengketakarena menyewa dari Sahrawi sekitar 20 (dua puluh ) tahun yang lalu;e Bahwa setelah masa sewa Matinggal habis, selanjutnya saksi yang menyewatanah sengketa tersebut;e Bahwa pajak tanah sengketa dibayar oleh M.
Taufik;e Bahwa saksi tahu batas batasnya:e Utara : tanah Matinggal;e Timur : tanah Saminten;e ~=6 Selatan : tanah H.
/Jalan Desa;e Sebelah Timur : tanah Pak Bayat/Isnawar; Sebelah Selatan :tanah Pak Joyo;e Sebelah Barat : tanah Pak Sidik;e Bahwa tanah sengketa dikuasai oleh Maningsih anak dari Matinggal;e Bahwa anak dari Matinggal ada 2 (dua) orang yaitu Maningsih dan Misjan yangtelah meninggal dunia;e Bahwa orang tua dari Matinggal dipanggil pak Gimin;e Bahwa setahu saksi tanah sengketa sekarang disewakan oleh Maningsih, namunsaksi tidak tahu nama orang yang menyewa;e Bahwa saksi tahu tanah sengketa disewakan
Hal ini tidak benar karena Maningsih tidak pernah memilikitanah yang tersebut pada Letter C Desa No 678 Persil No. 85/105 Klas II.Akan tetapi sebagai pemilik dan penjual tanah tersebut adalah Matinggal atauTergugat I (vide bukti P1);Bahwa gugatan Penggugat/Para Penggugat sudah benar, karena memanganak Tergugat I yang bernama Maningsih dan menantu Tergugat I yangbernama Misjan (sudah meninggal dunia) pernah menguasai tanah obyeksengketa karena disuruh oleh Tergugat I.
11 — 8
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anakkandungnya :Nama : YULIAN MAHMUDHA BIN MATINGGAL;Tanggal lahir : 12 Pebruari 1995, umur 18 tahun 3 bulan;Pekerjaan : karyawan pabrik;Tempat kediaman di : Dusun Lebaksari RT.018 RW.005 Desa Kepatihan,Kecamatan Tirtoyudo, Kabupaten Malang; Dengan calon istri :Nama : RIZALATUL QUTSIY AH BINTI SAIFUL ARIFIN;Umur : 17 Mei 1996, umur 17 tahun;Agama : Islam; Tempat kediaman di : Jalan K.H.
akil baliq serta sudah siap untukmenjadi suami atau kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara 1ni;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memanggil wali nikah Pemohon, kemudian memeriksa perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama : YULIAN MAHMUDHA BIN MATINGGAL
pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar bersabar dulu menunggu hingga anak tersebut mencapai usia yangdiperkenankan undangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anakPemohon yaitu :Nama : YULIAN MAHMUDHA BIN MATINGGAL
Wahid HasyimDusun Blobo RT.002 RW.002 Desa Sukoharjo, Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut : Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernama(YULIAN MAHMUDHA BIN MATINGGAL), karena sudah saling mencintai;e Bahwa sejak 5 tahun yang lalu ia sedang menjalin cinta dengan anak Pemohonyang sering mengunjunginya, serta semakin hari hubungannya semakin dekathalaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 0495/Pdt.P/2013/PA. Kab.
Wahid Hasyim DusunBlobo RT.002 RW.002 Desa Sukoharjo, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, didepan persidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah kandung dari calon isteri anakPemohon dan juga akan bertindak sebagai wali nikah;Bahwa ia hendak menikahkan anak kandungnya bernama RIZALATULQUTSIYAH BINTI SAIFUL ARIFIN dengan seorang lakilaki bernamaYULIAN MAHMUDHA BIN MATINGGAL, namun ditolak oleh PPN KUA.Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang karena anak
22 — 16
Memberi izin kepada Pemohon untuk menikah dengan Saiful Huda bin Matinggal dengan wali Hakim;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.605.000,- (enam ratus lima ribu rupiah)
Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malangberhak menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon Saiful HudaBin Matinggal sebagai Wali Hakim;5. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;6.
Ahmadi bin P.Tumiyan, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Prangas RT.003 RW. 004 Desa KlepuKecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon;Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonanwali adlal atas rencana pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon bernama Saiful Huda Bin Matinggal;Bahwa saksi mengetahui jika rencana pernikahan tersebutmendapatkan halangan dari wali nikah Pemohon bernama
Saiful HudaBin Matinggal;Bahwa saksi mengetahui jika calon suami Pemohon sudah sekalimelamar dan meminta kepada wali Pemohon, namun semuanya ditolakoleh wali Pemohon dengan alasan jika calon suami Pemohon belumbekerja maka tidak diizinkan untuk menikah;Bahwa saksi mengetahui jika calon suami Pemohon berstatusjejaka dalam usia 28 tahun dan Pemohon berstatus perawan, sedangkanantara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak ada hubunganmahram baik nasab, susuan maupun semenda serta keduanya tidakdalam
Nur Ahmad bin Bangkit, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Jamberejo RT.013 RW. 003 DesaRinginkembar Kecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon;Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonanwali adlal atas rencana pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon bernama Saiful Huda Bin Matinggal;Bahwa saksi mengetahui jika rencana pernikahan tersebutmendapatkan halangan dari wali nikah
Bahwa Pemohon berkehendak untuk menikah dengan calon suamiPemohon (Saiful Huda Bin Matinggal), tetapi wali nikah Pemohon menolakuntuk menikahkan Pemohon;2. Bahwa calon suami Pemohon telah 2 kali melamar atau meminta langsungkepada wali Pemohon agar bersedia menjadi wali nikah, namun ditolak;3. Bahwa alasan penolakan wali nikah Pemohon karena calon suami Pemohonbelum bekerja, padahal sudah bekerja meskipun belum berpenghasilantetap;4.
30 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan ahli waris dari almarhum Matinggal Alias Tinggal bin Poniman, yang meninggal dunia pada tanggal 11 November 2011 adalah :
2.1 Imam Hanafi bin Matinggal Alias Tinggal, sebagai anak kandung laki-laki;
2.2 Ismail bin Matinggal alias tinggal, sebagai anak kandung laki-laki;
2.3 Mat Sai bin Matinggal Alias Tinggal, sebagai anak kandung lak-laki;
2.3 Siti Cholifah
Alias Holifah binti Matinggal alias Tinggal, sebagai anak kandung perempuan;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Imam Hanafi bin Matinggal Alias Tinggal, yang meninggal dunia pada tanggal 18 Juni 2018 adalah:
3.1 Karimah binti Imam Hanafi, sebagai anak kandung perempuan;
3.2 Nurul Khomaria binti Imam Hanafi, sebagai anak kandung perempuan.
;
3.3 Lutfiah binti Imam Hanafi, ;
- Menetapkan ahli waris dari almarhum Ismail Matinggal Alias Tinggal, yang meninggal dunia pada tanggal 27 Januari 2021 adalah :
4.1 Mayasari binti Chamim, sebagai istri;
4.2 Lailatul Jannah binti Ismail, sebagai anak kandung perempuan;
4.3 Savina binti Ismail, sebagai anak kandung perempuan;
- Afifa binti Ismail, sebagai anak kandung perempuan;
8 — 4
Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MATINGGAL bin WARIMUN) dengan Pemohon II (KHUSAIMAH binti LEGIMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing, Kabupaten Malang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing, Kabupaten Malang;
4.
PENETAPANNomor 1152/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MATINGGAL bin WARIMUN, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunSumbergentong RT.21 RW. 3 Desa Klepu KecamatanSumbermanjingwetan Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai
Malang, Kabupaten Malang,bermeterai cukup, olen Ketua Majelis diberi tanda (P.7);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SUKIRAN bin HUSEN, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Balesuko RT.10 RW. 3 Desa Klepu KecamatanSumbermanjingwetan Kabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (MATINGGAL
memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1152/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdikuatkan dengan buktibukti, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2010 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (MATINGGAL
Menetapkan sah pernikahan Pemohon (MATINGGAL bin WARIMUN)dengan Pemohon II (KHUSAIMAH binti LEGIMAN) yang dilaksanakan padatanggal 01 Oktober 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSumbermanjing, Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbermanjing, Kabupaten Malang;4.
12 — 7
PUTUSANNomor:1588/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI Saudi Arabia, tempat tinggal diKabupaten Malang, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Mei 2005,di wakili oleh kuasanya yakni MUHAMMAD ASYIK bin MATINGGAL,
layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksi pernah melihatpertengkarannya karena masalah Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain saatPenggugat masih di Arab Saudi, bahkan sekarang Tergugat telah nikah sirri dengan wanitatersebut, yang akibatnya setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi mereka pisah rumah;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan keluarga para pihak yangberperkara yaitu:SUHANI bin MATINGGAL
7 — 3
Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 31tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 25 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama:GIDIN dan dihadiri saksi nikah masingmasing MATINGGAL dan AGUSdengan mas kawin sebesar Rp.5000,00,(Lima ribu rupiah) di bayar tunal;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan
Karangsari KecamatanBantur Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4);Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor B80/Kua.13.35.20/PW.01/02/2019 tanggal 25 Maret 2019 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : MATINGGAL
Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama (Ayah kandung Pemohon II bernama GIDIN), saat itu berusiatahun, beragama Islam serta dalam keadaan sehat;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah AGUS dan MATINGGAL, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;.
14 — 4
PUTUSANNomor:1588/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI Saudi Arabia, tempat tinggal diKabupaten Malang, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Mei 2005,di wakili oleh kuasanya yakni MUHAMMAD ASYIK bin MATINGGAL,
layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksi pernah melihatpertengkarannya karena masalah Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain saatPenggugat masih di Arab Saudi, bahkan sekarang Tergugat telah nikah sirri dengan wanitatersebut, yang akibatnya setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi mereka pisah rumah;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan keluarga para pihak yangberperkara yaitu:SUHANI bin MATINGGAL
82 — 25
sebagai berikut :PRIMAIR Bahwa ia terdakwa NEMAN Alias PAK PATIMAH Alias PAK DE pada hari Rabutanggal 03 Oktober 2012 sekitar pukul 19.00 Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Oktober tahun 2012, bertempat di Depan Pom Bensin milik PakAgus Thiodorus Desa Sifnana Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Maluku tenggaraBarat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Saumlaki, melukai berat orang lain, yaitu korbanMUHAMMAD Alias MATINGGAL
Alias MAT yang mengakibatkan kematian,yang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya ketikaterdakwa NEMAN Alias PAK PATIMAH Alias PAK DE bersamasama dengan korbanMUHAMMAD Alias MATINGGAL Alias MAT dan saksi JUNAIDI Alias PAK JUN,sedang berada didalam rumah tempat kerja meubel dimana pada saat itu terdakwa dengankorban lagi bertengkar mulut dikarenakan terdakwa menuduh korban dengan mengatakandan menggunakan bahasa Madura ; n
Saksi JUNAIDI alias PAK JUNe Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan perkarapenganiayaan;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada tanggal 03 Oktober 2012 sekitar jam 19.00WIT bertempat di Meubel depan SPBU di pasar Omele Desa Sifanana KecamatanTanimbar Selatan Kabupaten Maluku Tenggara Barat;e Bahwa yang menjadi pelaku penganiayaan tersebut adalah terdakwa Neman aliaspak de sedangkan yang menjadi korbannya adalah Matinggal alias Mat;e Bahwa awalnya terjadi pertengkaran
terhadap saksisaksi,Terdakwa dan barang bukti, setelah dihubungkan satu dengan yang lain untuk diambilpersesuaiannya Majelis Hakim memperoleh fakta sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2012 sekitar jam 19.00 WITbertempat di Meubel depan SPBU di pasar Omele Desa Sifanana KecamatanTanimbar Selatan Kabupaten Maluku Tenggara Barat telah terjadi peristiwapemukulan;e Bahwa yang menjadi pelaku pemukulan tersebut adalah terdakwa Neman aliasPak De sedangkan yang menjadi korbannya adalah Matinggal
9 — 1
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon yang bernama IMA BAWON NUR ENI Binti MATINGGAL untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernamaSHODIQUN Bin SUBANDI;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 765.000,00 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;
5 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Matinggal bin P. Nalwi) terhadap Penggugat (Zuliatun binti Konawi) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Lamongan tahun 2022;
14 — 3
Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Putri Ayu Diana binti Matinggal untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Abdul Ghofur bin Wakidi;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah).
6 — 3
Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 31 Maret 2008, setelah matinggal bersama bertempat dirumah Termohon selama 1 tahun 4 bulan datelah kumpul sebagaitnana layaknya suami isteri dalam keadaanba'dadulchul, dan belum dikaruniai ketunman ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak Juli2009 mereka sering bertengkar disebabkan karena Termohon selalu marah marah dan cembuuru membabi buta kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas
11 — 3
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (MULIONO bin MATRAIS) terhadap Penggugat (LIANTI binti MATINGGAL);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
13 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Matinggal Bin Sarmuin ) terhadap Penggugat (Trisilah Binti Rajab );
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.493500,00 (empat ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah);
14 — 3
MENGADILI
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
- Memberi izin kepada Pemohon (Matinggal bin Gamzah alm) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Nuraini binti Mastuki) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.595.000,00 (lima
6 — 4
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IMAM SOFII Bin MATINGGAL) terhadap Penggugat (UMAMAH Binti MARHATIB (ALM));
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).
13 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Matinggal Bin Sarmuin ) terhadap Penggugat (Trisilah Binti Rajab );
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.493500,00 (empat ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah);
9 — 2
nilai pembuktian yang sama dengan surataslinya dan dengan demikian bukti surat yang diajukan oleh Penggugattersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantaraPenggugat danTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingMISNADI bin MATINGGAL