1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rachmad Zainullah, ST Bin H Moh Zain) terhadap Penggugat (Sri Afrianingsih Matrolin, S.Pd., M.M Binti Mat Rolin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

,(Terbanding IV) padahal terbukti jelas didepan persidangan telahditerangkan oleh Saksisaksi Pembanding/Semula Penggugat yaitu SaksiNasifah Matrolin, Saksi Wayan Sena, sehingga maka yang hadirdatang menghadap Notaris/PPAT Hartono ,SH., (Terbanding IV)pada tanggal 12 Januari 2017 untuk membuat Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor: 33 tertanggal 12 Januari 2017 dan AktaKuasa Menjual Nomor: 34tertanggal 12 Januari 2017, bukanlahPembanding/Semula Penggugat, namun orang lain yang diakuisebagai Pembanding

,(Terbanding IV) yang jauh di Balidari LP Sukamiskin Bandung pada tanggal 12 Januari 2017 untukmembuat Akta Perjanjian yang disebut dalam frasa kalimat awal dalamkedua Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliNomor: 33 tertanggal 12Januari 2017 dan Akta Kuasa Menjual Nomor: 34 tertanggal 12 Januari2017 dan telah juga ditegaskan oleh Saksi Nasifah Matrolin, saksi Wayan Senayang diajukan didepan persidangan olehPembanding/Semula Penggugat bahwa kedua Saksi mengetahuikeberadaan Pembanding/Semula Penggugat

Fakta ini terungkap dalam kesaksian Wayan Sena dan saksiNasifah Matrolin yang memberikan keterangan di bawah sumpah padatanggal 15 Oktober 2018 yang pada intinya menerangkan bahwa : padatanggal 12 Januari 2017 Urip Tri Gunawan (Penggugat) masih beradadalam tahanan sukamiskin di bandung dan baru bebas pada bulanMei 2017.

Wedha Putra Wiryawan ( TergugatIl/Terbanding Il) pihak kedua selaku Penerima Kuasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, saksi Feby Ayu Wulandari menerangkan pada saat transaksi dikantor Notaris Hartono tanggal 12 Januari 2017 Tergugat Il/Terbanding Ilselaku pembeli tidak hadir, sedangkan penjual hadir seorang yang mengakubernama Urip Tri Gunawan dengan membawa KTP atas nama Urip TriGunawan yang fotonya sama dengan wajah orang tersebut, sedang menurutsaksi Nasifah Matrolin

Nasifah Matrolin;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Urip Tri Gunawan), hampir sejak10 tahun, namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan Turut Tergugat (Bu Rita darmayanti),karena berteman;Bahwa saksi tidak kenal dengan pihak yang lainnya;Bahwa sebelum Penggugat masuk penjara saksi ketemu dan kenal;Bahwa sebelum Penggugat masuk penjara karena masalah hukum,lebih kurang 9 tahunan saksi komunikasi;Bahwa sejak saksi kenal dengan Penggugat, saksi tahu Penggugatpunya sebidang tanah atas

denganprosedur yang berlaku;Menimbang bahwa, oleh karena dalil dalil gugatan Penggugatdibantan kebenarannya oleh Tergugat V, VI, VII, Turut Tergugat , TurutTergugat IIl maka berdasarkan hukum acara perdata Penggugat harusterlebin dahulu membuktikan dalil dalin gugatanya;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dalil dalail gugatannyaPenggugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat yang telah diberitanda P1 s/d P 21 serta telah pula mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masing masing bernama Wayan Sena, Nasifah Matrolin

menerangkan bahwa Urip Tri Gunawan mendapatkanpembebasan bersyarat berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia RI Nomor PAS 69 PK.01.05.06 TAHUN 2017 tentangPEMBEBASAN BERSYARAT, yang membuktikan bahwa Urip Tri Gunawanbaru berada di Luar Lembaga Permasyarakatan sejak tanggal 12 Mei 2017yang mana bukti surat tersebut membuktikan bahwa Penggugat (Urip TriGunawan, SH) sebelumnya berada di Lembaga PermasyarakatanSukamiskin Bandung dan hal ini sesuai dengan keterangan saksi WayanSena dan Nasifah Matrolin