Pemohon:
MAULIDAWATI

Pemohon:
MAULIDAWATI

Pemohon:
Maulidawati

MAULIDAWATI binti D.A. USMAN Vs DJUNAIDI bin MUCHTAR

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DJUNAIDIBIN MUCHTAR) terhadap Penggugat (MAULIDAWATI BINTI D.A.USMAN);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DJUNAIDIBIN MUCHTAR) terhadap Penggugat (MAULIDAWATI BINTI D.A.USMAN);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada PegawaiPencatat Nikah yang mewilayahi tempat dilangsungkannyaperkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

:B/147/V1I/2019/Reskrim bahwa perbuatan terdakwa telah melanggar Pasal 352KUHP;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksidi bawah sumpah yaitu:Mahyuni Binti Anmad Husen;Mursyidah Binti Anmad Husen;Maulidawati Binti Pekan Burhan;Suryana Binti Anmad Husen;Ahmad Husen;Or Ps 03 haDengan keterangan yang pada pokoknya membenarkan keterangan di hadapanpenyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan

Laludatang Terdakwa Abdullah Hafiah Bin Hafiah membantu Terdakwa RaimahKubat Binti Kubat dengan cara menahan rambut Terdakwa Raimah Kubat BintiKubat dari tarikan Saksi Korban Mahyuni Binti Anmad Husen, Saksi MursyidahBinti Anmad Husen, Saksi Maulidawati Binti Pekan Burhan, Saksi Suryana BintiAhmad Husen dan Khadijah dan Saksi tidak melihat Terdakwa Abdullah HafiahBin Hafian memukul, menendang atau menarik rambut Saksi Mahyuni BintiAhmad Husen;Menimbang, bahwa dalam perkara ini diajukan barang bukti

Mendengar ada keributantersebut, lalu Saksi Korban Mahyuni Binti Anmad Husen, Saksi MursyidahBinti Anmad Husen, Saksi Maulidawati Binti Pekan Burhan, Saksi SuryanaBinti Anmad Husen dan Khadijah datang ke tempat Saksi Anmad Husen BinHusen membuat pagar.

Selain itu hakimmenilai bahwa apa yang disampaikan oleh Saksi Korban Mahyuni Binti AnmadHusen, Saksi Mursyidah Binti Anmad Husen, Saksi Maulidawati Binti PekanBurhan, Saksi Suryana Binti Anmad Husen serta Saksi Ahmad Husen BinHusen tidak sebagaimana adanya. Hal ini selaras dengan keterangan SaksiSaksi dimana tibatiba datang Para Terdakwa dan keluarganya membawa kayusecara beramairamai tanpa diketahui permasalahan awalnya, lalu serta mertamenariknarik rambut Saksi Mahyuni Binti Anmad Husen.

Sedangkan yang menarik rambut Terdakwa Raimah Kubat Binti Kubatadalah Saksi Mursyidah Binti Anmad Husen, Saksi Maulidawati Binti PekanBurhan, Saksi Suryana Binti Anmad Husen, Nurul dan Khadijah. Artinya tanganSaksi Mursyidah Binti Anmad Husen berada di tempat yang sama dengantangantangan Saksi Maulidawati Binti Pekan Burhan, Saksi Suryana BintiAhmad Husen, Nurul dan Khadijah yaitu di Rambut dan kepala TerdakwaRaimah Kubat Binti Kubat.

Saipul Bahei melihat dari balik kaca rumah saudari Sumarmi,saksi Maulidawati mengamati perbuatan terdakwa tersebut yang sedang berjalan kearah depan rumah saksi Teguh Budianto namun tidak kelihatan lagi kemudian saksiMaulidawati mencari orang tersebut ke arah jalan depan rumah saksi Teguh Budiantonamun saksi Maulidawati tidak melihatnya, saat saksi Maulidawati sedang mencariorang yang mencurigakan tersebut saksi Maulidawati bertemu dengan saksi RenoMei Cahyadi Bin Suyono dengan membawa sepeda motor

jenis bebek berhenti diGang depan pojok rumah saksi Teguh Budianto karena saksi Maulidawati curigadengan orang tersebut kemudian saksi Maulidawati bertanya kepada saksi Reno MeiCahyadi Bin Suyono, ngapain kamu dek?

, kemudian saksi RenoMei Cahyadi Bin Suyono tersebut bilang kepada saksi Maulidawati perempuan khobu yang saya tunggu karna saat itu saksi Maulidawati melihat pintu rumah saksiTeguh Budianto terbuka sedikit saksi Maulidawati curiga dan kemudian saksiMaulidawati mencari dan menghubungi saksi Sujianto yang ternyata juga telahmengetahui kejadian tersebut kemudian saksi Sujianto menghubungi warga sekitarsehingga rumah tersebut telah ramai orang dan di saat terdakwa pergi untuk keluardan kabur, ternyata

NAMA SAKSI, umur 41 tahun, Agama Islam pekerjaan Tani, tempattinggal Gampong D T, Kecamatan M, Kabupaten Pidie ;Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, namun tidakada hubungan keluarga dengan mereka, hanya satu kampungsekaligus sebagai warga gampong ;Bahwa Pemohonpemohon bernama Marzuki dan Maulidawati ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri saksi tahumereka menikah pada tahun 2000

bertempat di Gampong D T,Kecamatan M, karena saksi ikut dalam pelaksanaan akad nikahmereka ;Bahwa saksi tahu yang menikahkan adalah Tgk.Sulaiman Idrisselaku Khatib Mesjid dengan wali nikah adalah Saifullah AbangKandung dari Pemohon II ( Maulidawati ) dengan saksisaksi nikahantara lain Tgk.M.Juned Basyah selaku Imam Meunasah dan ZainalAbidin selaku Kepala Desa dan banyak orang lain termasuk Ssaksisendiri ; Bahwa pada saatHal 4 dari 11 hal.Penet No. 240/PdtP/2011/MSSgimereka menikah tahun 2000 keadaan

PemohonPemohon Bahwa setahu saksi tujuan mereka minta penetapan Itsbat Nikahadalah untuk keperluan bukti akad nikah, karena hingga sekarangmereka belum memilik bukti pernikahannya ;NAMA SAKSI, umur 38 tahun ,Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempattinggal Gampong DT, Kecamatan M, Kabupaten Pidie ; Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Hal 5 dari 11 hal.Penet No. 240/PdtP/2011/MSSgiBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, yaituMarzuki dan Maulidawati

Nes 18 Desa Tambarangan RT. 14 RW. 04Kecamatan Tapin Selatan Kabupaten Tapin;dengan calon istrinya :Nama : Maulidawati binti Nor lfansyahTanggal Lahir : 13 Juni 2000 ( umur 19 tahun 1 bulan)Agama i IslamPekerjaan : Tidak adaBertempat tinggal di: Desa Bungur RT.01 RW.01 Kecamatan BungurKabupaten Tapin;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BungurKabupaten Tapin.2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon Pemohon IImohon agar Ketua Pengadilan Agama Rantau segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Memberikan dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikahkan anak Pemohon dan Pemohon II bernama Rusdi binRamli dengan calon istrinya bernama Maulidawati

Norlfansyah sudah saling berkenalan dan menjalin hubungan asmarayang sudah sedemikian eratnya bahkan keduanya sering berjalanberduaan hingga malam hari ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melamar calon istri anakPemohon dan Pemohon II dan orang tua calon istri anakPemohon dan Pemohon II telah menerima lamaran tersebut ;Bahwa hubungan antara Rusdi bin Ramli dan Maulida Wati bintiNor Ifansyah sudah mendapat restu dari kedua orang tua masingmasing;Bahwa keinginan untuk menikah Rusdi bin Ramli dan MaulidaWati

Erna Wati binti Muni, NIK.6305094709850001, tempattangggal lahir/umur Babirik, 07 September 1985/34 tahun,agama Islam, tempat kediaman di Desa Bungur RT.01 RW.01 Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin, sebagai ibu calonistri anak Pemohon dan Pemohon Il;Keduanya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Rusdi bin Ramli adalah benar calon suami dari MaulidaWati binti Nor lfansyah ; Bahwa Rusdi bin Ramli berumur 18 (delapan belas) tahun 5 (lima)bulan, sedangkan calon istri (Maulida

sedemikian eratnya bahkan keduanya sering berjalanberduaan hingga malam hari; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melamar calon istri anakPemohon dan Pemohon II dan orang tua calon istri anakPemohon dan Pemohon II telah menerima lamaran tersebut ; Bahwa hubungan antara Rusdi bin Ramli dan Maulida Wati bintiNor Ifansyah sudah mendapat restu dari kedua orang tua masingmasing;Hal 7 dari 19 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Rtu Bahwa keinginan untuk menikah Rusdi bin Ramli dan MaulidaWati

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Maulidawati binti Yusra untuk menikah dengan calon suami anak Pemohon bernama Iwan Pas Bin M.Saleh ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon denganregister Nomor 217/Pdt.P/2021/MS.Tkn. tanggal O7 Juli 2021 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun Alasan / Dalildalil Permohonan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah orang tua Kandung dari Maulidawati

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonyang bernama Maulidawati binti Yusra untuk menikah dengancalon suami anak Pemohon bernama Iwan Pas Bin M.Saleh ;3.

Penetapan Nomor 217/Pdt.P/2021/MS.Tknsebagai orang tua dari Anak menyatakan siap membantu secara finansial danhal lainnya yang dibutuhnkan sampai anaknya dapat mandiri dan benarbenardewasa;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Maulidawati binti Yusra, dipersidangan memberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa dia lahir pada tanggal 2772003;Bahwa ia kenal dengan seorang lakilaki bernama Iwan Pas Bin M.Salehsejak 3 tahun yang lalu dan akan menikah dengannya karena merekaberdua sudah

NIK. 110410107690139, yang telah dinazegelen POS dantelah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diparaf dan diberi tandabukti P.1;Fotocopy kartu tanda penduduk atas nama Asaliah binti M.Yunan(Pemohon 1) NIK. 1104064107640021 yang telah dinazegelen POS dantelah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diparaf dan diberi tandabukti P.2;Fotocopy kartu tanda penduduk atas nama Maulidawati NIK.1104066707030002 yang telah dinazegelen POS dan telah dicocokkandengan aslinya, selanjutnya diparaf dan diberi

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Maulidawati binti Yusrasampai saat ini belum berumur 19 tahun ;2. Bahwa Maulidawati binti Yusra telah menjalin hubungan dengan seoranglaki laki bernama Mulya Ihtiara bin Sulardi sejak 3 tahun yang lalu dananak Para Pemohon sekarang tidak bersekolah lagi;3. Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat, bahkan mereka sudah melakukan hubungan suamiistri, namun Maulidawati binti Yusra tidak hamil ;4.

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Subandi bin Bejo ) dengan Pemohon II (Maulidawati binti M.Nur ) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 2007 di Kampung Kute Lintang, Kecamatan Pegasing Kabupaten Aceh Tengah;
3. Memerintahkan

2016/MSTkn.ez yer sd all exDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara ItsbatNikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Nama Subandi bin BejoUmur 35 tahunAgama IslamPendidikan SMPPekerjaan TaniAlamat Kampung Kute Lintang KecamatanPegasing Kabupaten AcehTengah,selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Nama Maulidawati

Mengesahkan/menetapkan pernikahan Pemohon yang bernamaSubandi bin Bejo dengan Pemohon II yang bernama Maulidawati bintiM. Nur yang terlaksana pada tanggal 19 Agustus 2007 di KampungKute Lintang, Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanPegasing, Kabupaten Aceh Tengah ;4. Menetapkan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku ;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1104074107840232, tanggal28092010 atas nama Maulidawati, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, dan telah dicocokan dengan aslinya, diberi tanda P2;B. Bukti Saksi:1.

(Maulidawati binti M.Nur ) yang dilaksanakanpada tanggal 19 Agustus 2007 di Kampung Kute Lintang, KecamatanPegasing Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegasing Kabupaten Aceh Tengah;4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.166.000, ( seratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 11 halaman.

Maulidawati;Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini Pemohon memohonkehadapan Ibu Ketua Pengadilan Negeri idi Cq.

Maulidawati, selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Pemohon dipersidangan jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu:1. Saksi Mardiana: Bahwa saksi adalah tetangga korban; Bahwa Pemohon mengenal saksi dari Pemohon kecil; Bahwa Pemohon tidak mengurus akta kelahiran dari kecil; Bahwa selama sekolah kesalahan tersebut tidak pernah dipermasalahkankarena Pemohon tidak bersekolah dan yidak menamatkan sekolahnya.

Saksi Maulidawati: Bahwa saksi adalah kakak ipar korban; Bahwa saksi telah mengenal pemohon dari kecil : Bahwa selama sekolah kesalahan tersebut tidak pernah dipermasalahkankarena Pemohon tidak bersekolah dan yidak menamatkan sekolahnya.

Tanda Penduduk atas Ida Maulidawati NIK.3273035204740001, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, oleh ketua Majelis diberi tanda (P.2);3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dudi Mauludin NIK.3275061204740019, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, oleh ketua Majelis diberi tanda (P.3);Hal. 4 dari 13 hal. Penetapan Nomor : 496/Pdt.P/2019/PA.Badg4.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3273033107100221 atasnama IdadBadruzaman kuasa Ida Maulidawati, telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermeterai cukup, oleh kKetua Majelis diberi tanda (P.7);8. Fotokopi Surat Nikah Nomor: 109/1973 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bojongloa Kota Bandung, tertanggal 22Januari 1973, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, oleh ketua Majelis diberi tanda (P.8);9.

Penetapan Nomor : 496/Pdt.P/2019/PA.BadgBahwa saksi kenal, dan tahu suaminya Pemohon (PurnamaSetiarini) adalah Karya Sutedja dan anaknya hanya 3 (tiga) yaitu DudiMauludin (Pemohon Il), Ida Maulidawati (Pemohon III) dan Neng SriRahmawati (Pemohon IV) dan semuanya masih hidup; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak menikah lagisejak ditinggal mati olen suaminya Karya Sutedja; Bahwa saksi tahu waktu meninggalnya Karya Sutedja, orangtuanya sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi Karya

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Husni bin Usman) terhadap Penggugat (Maulidawati binti Jamidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 276.000,- ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Mengabulkan Gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan Talak (Satu) Bain Sughra Tergugat (Husni binUsman) Terhadap Penggugat (Maulidawati binti Jamidin) berdasarkanketentuan dan Perundangundangan yang berlaku;3.

Fotocopy kartu tanda penduduk atas nama Maulidawati bintiJamidin (Penggugat) NIK: 1104064806910002 yang dikeluarkan padatanggal 17 Mei 2012 oleh Dinas Pendudukan dan Catatan Sipil KabupatenAceh Tengah, yang telah dinazegelen oleh kantor Pos dan telah dicocokkandengan aslinya, selanjutnya diparaf dan diberi tanda bukti P.1;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Maulidawati binti Jamidindan Husni bin Usman Nomor: 24/01/VII/2010, dikeluarkan oleh kantorUrusan Agama Kecamatan Atu Lintang Kabupaten Aceh Tengah, tanggal 17Juni 2020, yang telah dinazegelen oleh kantor Pos dan telah dicocokkandengan aslinya, selanjutnya diparaf dan diberi tanda bukti P.2;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 402/Pdt.G/2020/MS. Tkn3.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Husni bin Usman) terhadapPenggugat (Maulidawati binti Jamidin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 276.000, ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim MahkamahSyariyah Takengon pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Drs. Taufik Ridhasebagai Ketua Majelis, Dra.

Bahwa saksi menerangkan yang mengetahui peristiwa pencuriansepeda motor milik Saksi tersebut adalah istri Saksi sdri SIT YULIYANTIdan adik Saksi sdri ALDA MAULIDAWATI Bahwa saksi menerangkan awalnya adik Saksi sdri.

Bahwa saksi mnerangkan kerugian materil yang di alami oleh sdraAGUS MAULANA MALIK selaku suami Saksi kurang lebih sekitar Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah).Hal. 5 dari 19Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN TgtTerhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.3) Saksi ALDA MAULIDAWATI Binti SURIYANSYAH , Umur 15 Tahun,Tempat tanggal lahir Tepian Batang, 20 Mei 2003, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, kebangsaan Indonesia suku Paser, Pekerjaan pelajar, Alamatsekarang JI.

LISAYANTI milik saksiAGUS MAULANA MALIK IBRAHIM.e Bahwa benar pada saat Saksi ALDA MAULIDAWATI pulang kerumahsekitar 11.30 Wita, saksi mengambil jemuran dan saksi lupa kalau kuncimotor masih tergantung di sepeda motor, kemudian sekitar jam 12.00 WitaSaksi SIT YULIYANTI NINGSIH Binti HUSIN keluar rumah dan melihat tidakada motor di teras, selanjutnya Saksi AGUS MAULANA MALIK IBRAHIM ditelpon Saksi SIT YULIYANTI NINGSIH Binti HUSIN mengabari jika motortersebut hilang kKemudian Saksi AGUS MAULANA MALIK

Paser Kaltim terdakwa ARMANI Als HERMAN Bin LA NGAE(Alm) mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamana Mio soul GT 125Hitam ungu Nool KT6603EY dengan Ciricirinya: Nomor RangkaMH31KPOOCDJ601916, Nomor Mesin : 1KP601935 atas nama sadra.LISAYANTI milik saksi AGUS MAULANA MALIK IBRAHIM.Bahwa benar pada saat Saksi ALDA MAULIDAWATI pulangkerumah sekitar 11.30 Wita, saksi mengambil jemuran dan saksi lupa kalaukunci motor masih tergantung di sepeda motor, kemudian sekitar jam 12.00Wita Saksi SIT YULIYANTI

membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk, berupa (satu)bilah senjata tajam jenis keris dengan panjang 23 (dua puluh tiga) cm lengkap dengan gagangdan kumpangnya terbuat dari kayu berwarna coklat, yang uraian perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksi MAULIDAWATI

Mandastana untuk dilakukan proses hukum lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 12/Drt/1951.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanmengerti akan maksud dan isi surat dakwaan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum di persidanganmengajukan saksisaksi yang memberfikan keterangannya di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :1 SAKSI MAULIDAWATI

Lingkar Utara, Desa Lok Rawa Rt. 04, KecamatanMandastana, Kabupaten Batola, ketika ada Giat Operasi Pekat Intan 2015 dengansasaran operasi Sajam, Narkoba, Premanisme, Miras dan jenis kejahatan lainnya yangmeresahkan masyarakat, tibatiba ada sebuah mobil melintas yang mencurigakan petugas,kemudian oleh saksi Maulidawati, saksi Melly Agustina Iriani dan petugas yang lain mobiltersebut diberhentikan dan diminta kesediaan pengemudinya untuk diperiksa, setelahdilakukan penggeledahan ternyata ditemukan

Akabiluru, Kab. 50 Kota atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPayakumbuh yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan penganiayaan terhadap korban Andes Cory, Asdar dan Maulidawati,sehingga menimbulkan rasa sakit atau dengan sengaja merusak kesehatanorang, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020 sekira pukul13.00 Wib Terdakwa yang dari rumahnya datang

berteriakteriak memanggil nama Rani, dan sewaktu Terdakwaberada di depan pintu rumah korban Asdar, Terdakwa langsung menendangpintu rumah Asdar, yang mana pada saat itu Asdar berada di belakang pintu,dan akibat dari hantaman pintu dari Terdakwa tadi, mengenai tangan sebelahkanan korban Asdar, karna mendengar ributribut depan pintu rumah Asdar,maka datanglah Maulidiawati, akan tetapi Terdakwa langsung mendekat danmemukul korban Maulidiawati dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa,melihat Terdakwa memukul Maulidawati

Bahwa selain itu, faktanya jual beli antara Penggugat dengan pihak pemiliktanah asal MAULIDA WATI (Isteri dari NOVI ALPIANA Tergugat II) belumlahselesai karena Penggugat belum sepenuhnya melakukan pembayaran atasharga tanah yang telah disepakati dengan MAULIDA WATI sebagai pihakpemilik tanah asal, oleh karena itu menurut hukum peralihan hak atasbidang tanah objek perkara a quo dari pemilik bidang tanah asal (MAULIDAWATI) kepada Penggugat haruslah dianggap belum sempurna, karenamenurut hukum jual

Bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat langsung dengan MAULIDAWATI sebagai pemilik bidang tanah dengan melakukan pembayaranlangsung secara tunai sesuai dengan harga yang disepakati antaraTergugat dengan MAULIDA WATI yang didampingi oleh NOVI ALPIANA(Tergugat Il), yang dapat dibuktikan dengan bukti tanda terima uang yangditanda tangani oleh MAULIDA WATI dan NOVI ALPIANA10.Bahwa baru kemudian setelah berselang beberapa bulan dari jual belitersebut, Penggugat mengklaim bidang tanah yang dibeli

oleh Tergugat tersebut adalah miliknya dan mengaku telah melakukan jual beli denganMAULIDA WATI melalui perantara NOVI ALPIANA sebagaimana dalilPenggugat pada posita Gugatan angka 1 (Satu).11.Bahwa akan tetapi faktanya jual beli antara Penggugat dengan MAULIDAWATI tersebut tidak dilakukan secara sempurna karena Penggugat belumsepenuhnya melakukan pembayaran atas harga yang telah disepakati olehPenggugat dengan MAULIDA WATI sebagai pemilik tanah, oleh karena ituPenggugat didalam posita Gugatannya

MAULIDAWATI memang menguasakan menjualkan tanah tersebut kepada sdr.NOVI, namun sdr. NOVI ada menghubungi sdri. MAULIDA WATIlewat teloon bahwa Penggugat batal membeli tanah tersebut;Bahwa saksi mengetahui atas keterangan sdri. MAULIDA WATI iaada mempunyai anak dari Perkawinannya dengan almarhum SYARIF;Bahwa menurut keterangan sdr.

Bahwa akan tetapi faktanya jual beli antara Penggugat dengan MAULIDAWATI tersebut tidak dilakukan secara sempurna karena Penggugatbelum sepenuhnya melakukan pembayaran atas harga yang telahdisepakati oleh Penggugat dengan MAULIDA WATI sebagai pemiliktanah, oleh karena itu Penggugat didalam posita Gugatannya samasekali tidak menceritakan dan mencoba menutupi fakta yang berkaitanproses jual beli tersebut.

Dian Maulidawati selaku dokter pemeriksadiperoleh kesimpulan Juniar Sintia perempuan 17 (tujuh belas) tahundalam keadaan sehat, selaput dar (hymen) tidak utuh lagi arah jam 5,7,8, 10, 12.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal332 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Herman Sembiring Als Herman Bin SaminSembiring, pada hari Rabu tanggal 11 November 2015 sekitar pukul 21.00 WIBatau pada waktu lain pada bulan November tahun 2015 bertempat di JalanMaredan Desa Simpang

Dian Maulidawati selaku dokter pemeriksaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 206/Pid. Sus/2014./PN.

saksi Juniar,Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa Singlet warnaputin, celana jeans pendek warna biru, baju kemeja kotakkotak warnamerah, putih dan hitam, BH warna pink dan celana dalam warna pinkyang diperlinatkan kepadanya di persidangan sebagai pakaian yangdigunakan oleh Terdakwa dan saksi Juniar ketika melakukanpersetubuhan;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 448/PKMSKJ/2015/2741 atas nama Juniar Sintia yang ditandatangani oleh dr.Dian Maulidawati

Dian Maulidawati selaku dokter pemeriksa padaPuskesmas Sei Kijang, telah melakukan pemeriksaan terhadap seoranganak perempuan sebagai berikut :Kepala : Tidak ada kelainanWajah : Pipi Kiri Sakit bila ditekanRongga Mulut : Terdapat memar 0,3 cm x 0,6 cm bewarna kebiruan danluka lecett 0,6 cm di pipi bafgian dalam sebelah kiri dekat gigi geraham belakang.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar yang telah dilkaukan memar dan lecet yang dialamikorban oleh benturan benta tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut

kamar dan handphone tersebut tidak ditemukanoleh korban Canda Aulia, kemudian dia berlari ke luar mau ikut saksiEvi Undryani terdakwa menarik korban Canda Aulia dan korbanpunterjatuh ke lantai;e Bahwa benar korban mengalami luka robek pada pipi bagian dalam dankeluar darah dari mulutnya, karena terdakwa menekan pipinya saatkorban masih di lantai;Dan sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 448/ PKM SKJ/2015/ 2055 Seikijang tanggal 28 September 2015, yang dibuat dan ditanda tangani dr.Dian Maulidawati

Muhamat Lanyut) terhadap Penggugat (Maulidawati binti Nurdin);