Ditemukan 1 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-08-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Pbg
Tanggal 29 Februari 2016 — SITTI MAYCHASOH, dahulu bertempat tinggal di Jalan Kol. Sugiri No. 05 Rt. 002 Rw. 004 Desa Bobotsari, Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga, akan tetapi saat ini tidak diketahui domisili hukumnya diwilayah kesatuan Republik Indonesia;------------- untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;------------------------------------- 3. ILMAN NAFIK, dahulu bertempat tinggal di Jalan Kol.
878
  • SITTI MAYCHASOH, dahulu bertempat tinggal di Jalan Kol. Sugiri No. 05 Rt. 002 Rw. 004 Desa Bobotsari, Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga, akan tetapi saat ini tidak diketahui domisili hukumnya diwilayah kesatuan Republik Indonesia;-------------untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;-------------------------------------3. ILMAN NAFIK, dahulu bertempat tinggal di Jalan Kol.
    SITTI MAYCHASOH, dahulu bertempat tinggal di Jalan Kol. Sugiri No. 05 Rt. 002Rw. 004 Desa Bobotsari, Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga, akan tetapi saatimi tidak diketahui domisili hukumnya diwilayah kesatuan Republik Indonesia;untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Pbg3. ILMAN NAFIK, dahulu bertempat tinggal di Jalan Kol.
    SITI MAYCHASOH),Tergugat IIIT (LMAN NAFIK) dan Tergugat IV (Drs. ARIEFBahwa Tergugat II, III, dan IV bingung sebenarnya yang digugatdalam perkara ini siapa? Apakah hanya Tergugat I dan Tergugat IVsebagai Para Tergugat atau menggugat pula Tergugat II, danTergugat III?
    Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun2015 dengan nama wajib pajak SITTI MAYCHASOH atas sebidang tanah seluas54 (lima puluh empat) m dan bangunan seluas 40 (empat puluh) m, yangselanjutnya diberi tanda bukti T5;6. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun2015 dengan nama wajib pajak ILMAN NAFIK atas sebidang tanah seluas 54(lima puluh empat) m dan bangunan seluas 40 (empat puluh) m, yangselanjutnya diberi tanda bukti T6;7.
    SITI MAYCHASOH),Tergugat IT (ILMAN NAFIK) dan Tergugat IV (Drs. ARIEF Bahwa Tergugat II, III, dan IV bingung sebenarnya yang digugat dalamperkara ini siapa? Apakah hanya Tergugat I dan Tergugat IV sebagaiPara Tergugat atau menggugat pula Tergugat II, dan Tergugat III?
    SITI NGAPIYAH isteri dari ACHMAD MAKSUM, anakanak dari ACHMAD MAKSUM yakmni SITTI MAYCHASOH, ILMAN NAFIK danDrs. ARIF MUHAMUN harus ditarik sebagai pihak Tergugat di dalam perkara imi,akan tetapi Majelis Hakim tidak menemukan nama Ny. SITI NGAPIYAH sebagaipihak yang di gugat di dalam perkara ini, sehingga dengan tidak ditariknya Ny.