Mayly Amelia melawan Indrayani Wibowo, dkk

MAYLY AMELIA, beralamat di Palmeriam Nomor 1 RT015 RWO008,Kelurahan Palmeriam, Kecamatan Matraman, JakartaTimur, pekerjaan ibu rumah tangga;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: YOS K. HUMBA, S.H.

Tjan Lian Giok, dari perkawinan tersebut hanyamempunyai turunan seorang anak perempuan bernama Mayly Amelia d/h.Tan Khing Hoa (Penggugat); Sastro Budojo telah meninggal dunia padaTanggal 20 Maret 1977 dan Nora meninggal dunia pada tanggal 31Desember 1995.Bahwa semasa hidup orang tua Penggugat mempunyai harta kekayaanyang merupakan harta peninggalan yaitu sebidang tanah pekarangansebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 32 / 1970,luas 5.996m?, atas nama Sastro Budojo d/h.

Benar saya akui kalau pada tahun 1986 kedua orang tua saya bersamasaya menemui ibu Mayly / Penggugat di Jakarta, tetapi apa yangdibicarakan saya tidak tahu, karena pada waktu itu saya masih kecil.Menimbang, bahwa Tergugat VIIl telah mengajukan jawaban terhadapgugatan Penggugat, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Kecamatan Tegal Barat sebagai Lembaga Pemerintah dalammelaksanakan berbagai tugas Pemerintahan, termasuk pula pelayanankepada masyarakat tentu saja berdasarkan pada ketentuan

Mayly Amelia, selanjutnya bukti surat tersebutdiberi tanda P.1a;2. Fotokopi Kartu Keluarga No.3175010601095166 yang dikeluarkan olehLurah Palmeriam, Kecamatan Matraman, Jakarta Timur atas nama KepalaKeluarga: IR. KUSUMAH DJAJA, selanjutnya bukti surat tersebut diberitanda P.1b;3.

Mayly Amelia ataupunSastro Budojo d/h Tan Boe Tiang tidak pernah menjadi pihak dalam perkaraterdahulu, akan tetapi dengan telah ditetapkannya status kepemilikan danhubungan hukum terhadap obyek sengketa, yaitu bukan lagi milik Sastro Budojod/h. Tan Boe Tiang karena telah beralih menjadi milik Suseno Wibowo d/h. OeyJan Kong, maka pihak yang mendapat hak dari Sastro Budojo d/h.

MAYLY AMELIA melawan Indrayani Wibowo dkk

MAYLY AMELIA, beralamat di Palmeriam Nomor 1 RT015RW008, Kelurahan Palmeriam, KecamatanMatraman, Jakarta Timur, pekerjaan ibu rumahtangga, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:YOS K. HUMBA, S.H., Advokat / Pengacara,bertempat tinggal dan berkantor di Jalan Pala 22BNomor 125, Mejasem Barat, Tegal, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 15 Januari 2017,selanjutnya disebut sebagai Penggugat /Pembanding;Melawan:1.

A, tetapi tetap menggunakan namaasli yaitu Jo Han Siong berdasarkan KTP yang ada.Sesuai dengan cerita yang saya dengar dan bukti surat memangbenar apa yang diuraikan dalam gugatan tentang adanya hubungankeluarga mulai dari Sastro Budojo, Handojo / Liem Kiam Seng, LiemKhe Lip, Jo Han Siong, Turut Tergugat 16 dan Tergugat 6 dan 7.Benar saya akui kalau pada tahun 1986 kedua orang tua sayabersama saya menemui ibu Mayly / Penggugat di Jakarta, tetapiapa yang dibicarakan saya tidak tahu, karena pada waktu

Mayly Amelia, LAWAN Oey Chung Ta Sunyata DKK

Mayly Amelia, Alamat JI. Palmeriam No. 1 RT. 015 RW. 008Kelurahan Palmeriam, Kecamatan Matraman, JakartaTimur, dalam perkara ini memberikan kuasa kepada YosK. Humba, S.H. Advokat/Pengacara yang berkantor di JI.Pala 22B No. 25 Mejasem Barat, Tegal, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 18 Desember 2017,selanjunya disebut sebagai PEMBANDING semulaPELAWAN;Melawan:1. Oey Chung Ta Sunyata, Alamat JI. Taman S.

Mayly Amelia telah bermasilmembuktikan dirinya sebagai Pelawan yang baik dan benar; karenaPelawan sebagai pihak yang paling berhak atas tanah obyek sengketa.4. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim pada putusan hal. 36 tentangYurisprudensi MA tidak bisa diterapkan dalam perkara ini karena tidak samaposisi perkaranya dengan perkara ini.5.

MAYLY AMELIA VS INDRAYANI WIBOWO, isteri almarhum Suseno Wibowo d/h Oey Jan Kong, dkk.

MAYLY AMELIA, bertempat tinggal di Jalan PalmeriamNomor 1, RT.015/RW.008 Kelurahan Palmeriam, KecamatanMatraman, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYos K. Humba, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Pala 22BNomor 125 Mejasem Barat, Tegal, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Agustus 2017;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan1.

MAYLY AMELIA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009

MAYLY AMELIAtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 19 April 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Panji Widagdo, S.H., M.H dan Dr. Drs.

Mayly Amelia, surattersebut pada pokoknya perihal pencabutan perkara perdata Nomor6/Pdt.G/2016/PN Tgl dan diterima oleh Pengadilan Negeri Tegal pada tanggal29 April 2016.Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Tegal mengirim suratNomor: W12U3/607/HPDT.04.10/V/2016 bertanggal 10 Mei 2016 perihalPencabutan perkara perdata kepada Sadr. Ir.

Mayly Amelia.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis telah menerima dan mempelajariSurat pemberitahuan yang ditujukan kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkaraperdata No. 6/Pdt.G/2016/PN Tgl bertanggal 14 Mei 2016 yang ditandatanganioleh Ir. Mayly Amelia, dengan disertakan 1 (satu) lembar foto copy PencabutanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Februari 2016 yang ditujukan kepada AdvokatA.

Mayly Ameliaselaku Penggugat dalam perkara Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Tgl secara nyatatelah mengajukan pencabutan gugatan.Menimbang, bahwa tentang pencabutan gugatan, Majelis berpendapatsebagaimana dinyatakan dalam Pasal 271 dan 272 Rv, maka Gugatan dapatdicabut secara sepihak apabila Tergugat belum memberikan Tanggapan ataujawaban terhadap gugatan Penggugat, dan jika Tergugat sudah memberikanJawaban maka pencabutan gugatan harus mendapat persetujuan dariTergugat.Menimbang, bahwa dalam perkara a quo permohonan

Mayly Irawati, yang telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1 Siwen ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun saksi tidak tahukapan mereka menikah.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sekitar 3 tahun sewaktuPenggugat dan Tergugat tinggal di jalan Wiryo Suparno dari tahun 2012, saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai orang anak bernama Inge, saksitidak tahu nama lengkapnya, sekarang

(saksi kemudian menunjukkan surat dimaksud kepada Majelis Hakim).3 Mayly IrawatiBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka menikah tahun2001 di gereja Pentakosta Purwokerto.Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK 1, lahir di Kabupaten Kudus tanggal 1 Juli 2001, anak tersebutsekarang kelas 2 SMP.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kudus, setelah itupindah ke Purwokerto.Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis

Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2015/PN Pwt.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, jika dihubungkandengan pengertian perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus, yangdiikuti dengan Penganiayaan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat,sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat diharapkan akan rukun kembali,disamping itu Tergugat juga sering mengeluarkan katakata kotor kepada Ibu Mertuanya(saksi Komalawati) dan Kakak Penggugat (saksi Mayly

Mayly Amelia dengan alamat jalan Palmeriam Nomor 1Matraman, Jakarta Timur dan Kepala BPN Badan Pertahanan Nasional Kota Tegalyang menerbitkan SHM. Nomor 32 an. Oey Jan Kong sekarang an.

Mayly Amelia, samasekali belum pernah dan tidak pernah menjual tanah objek sengketa tersebut kepadasiapapun termasuk kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi SusenoWibowo d/h. Oey Jan Kong. Dan apabila Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimendalilkan membeli dari Handojo yang katanya menurut versinya TergugatRekonvensi/ Penggugat Konvensi mendapat kuasa dari Alm.

Mayly Ameliaoleh karenanya sama sekali tidak melawan dan melanggar hukum;Bahwa gugatan rekonvensi ini berdasarkan buktibukti autentik karenanyaputusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adapermohonan banding, verzet, dan kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Tegal untuk memberikan putusan sebagai berikut:101Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/ Para Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya.Menyatakan

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Andi Mashun Bin Sapari untuk menikah dengan calon istrinya bernama Mayly Zahrotun Nafisah Binti Ahmad Nurul Subhan (Alm) di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulu Kabupaten Temanggung;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anakPemohon bernama Mayly Zahrotun Nafisah binti Ahmad Nurul Subhan (alm)untuk menikah dengan calon suaminya bernama.Andi Mashun bin Sapari di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulu Kabupaten Temanggung;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ade Irawan Bin Juju) terhadap Penggugat (Mayly Utaminingsih Binti Arif Sahuri);