strong>

• Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 108/Pid.Sus/2023/PN Lbp, tanggal 29 Maret 2023, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa MEISIN

Pembanding/Terdakwa : MEISIN YANUDDIN
Terbanding/Penuntut Umum : DANIEL OKTAVIANUS SINAGA,SH

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Meisin Yanuddin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
DANIEL OKTAVIANUS SINAGA,SH
Terdakwa:
MEISIN YANUDDIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Marsin bin Meisin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

H
Terdakwa:
Marsin Bin Meisin

Pekerjaan : NelayanTerdakwa Marsin Bin Meisin ditangkap pada tanggal 20 Aprilditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 April 2020 sampai dengan tanggal 10 Me2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11sampai dengan tanggal 19 Juni 20203. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Juni 2020 sampai dengan tan20204. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Juni 2020 sampai deng24 Juli 20205.

Hakim Nomor 284/Pid.B/2020/PN Pkb tanggs2020 tentang penetapan hari sidang;Penetapan Majelis Hakim Nomor 284/Pid.B/2020/PN Pkb tanggs2020 tentang Penetapan Pelaksanaan Sidang secara Teleconferen Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdalmemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidanSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MARSIN BIN MEISIN

OKI dan sekira jam 03.30 wib terdakwa ditardibawa ke mako dit polairud polda sumsel untuk dilakukan pemerik:lanjut.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi edi sut birmengalami kerugian berupa 1 (satu) unit kapal motor tanpa nama wmerah mesin merk wijin 24 pk, yang ditafsir senilai Rp. 30.000.000, juta rupiah).Perbuatan terdakwa MARSIN BIN MEISIN sebagaimana cdiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa MARSIN BIN MEISIN, pada hari Kamis tApril 2020 sekira jam 19.00 wib atau pada

OKI dan sekira jam 03.30 wib terdakwa ditangkap dan dibawa kipolairud polda sumsel untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi edi sut birmengalami kerugian berupa 1 (satu) unit kapal motor tanpa nama wmerah mesin merk wijin 24 pk, yang ditafsir senilai Rp. 30.000.000, juta rupiah).Perbuatan terdakwa MARSIN BIN MEISIN sebagaimana cdiancam pidana dalam Pasal 372 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terd.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Menyatakan Terdakwa Marsin bin Meisin tersebut diatas, terbtsah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengpenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teleTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah menurut hokum dan memberi ijinke pada Pemohon untuk melakukan perubahan data nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor : 12212/TP/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 6 Oktober 2006 dari semula tertulis nama anak MESIN DINDA KOSASIH menjadi MEISIN DINDA KOSASIH ;
<

Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anakperempuanyang bernama MEISIN DINDA KOSASIH umur 17 (tujuhbelas)tahun;3.

Bahwa pada bulan Oktober 2006 Pemohon di bantu perangkat telahmengurus Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama MEISIN DINDAKOSASIH, dan dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang telah dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenWonosobo dengan Nomor: 12212/TP/2006 tertanggal 6 Oktober 2006 namaanak Pemohon tertulis nama MESIN DINDA KOSASIH, sehingga terdapatketidak sesuaian data nama anak Pemohon dengan data yang sebenarnya ;4.

Bahwa dalam dalam Sertifikat Hasil Ujian Sementara SMP Negri 2 KertekKecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo dengan Nomor :423.7/113/2019tertanggal 29 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenWonosobo Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah raganama anak Pemohontertulis MEISIN DINDA KOSASIH;Halamanidari6halaman, Nomor 293/Pdt.P/2019/PNWsb.5.

Menetapkan sah menurut hukum dan memberi ijin kepada Pemohonuntuk melakukan perbaikan dan/ atau perubahan data nama anakPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor : 12212/TP/2006yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Wonosobo tertanggal 6 Oktober 2006 dari semula tertulisnama anak MESIN DINDA KOSASIH menjadi MEISIN DINDAKOSASIH, sesuai dalam Sertifikat Hasil Ujian Nasional Sementara anakPemohon ;3.

Menetapkan sah menurut hokum dan memberi ijinke pada Pemohonuntuk melakukan perubahan data nama anak Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran dengan Nomor : 12212/TP/2006 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobotertanggal 6 Oktober 2006 dari semula tertulis nama anak MESIN DINDAKOSASIH menjadi MEISIN DINDA KOSASIH ;3.

saksi ARDI MEISINDI LUKA ALS MEISIN mengunakan tangan kiriterdakwa dan menariknya.

Dikarenakan saksi ARDI MEISINDI LUKA ALS MEISIN tidakmenuruti kemauan dari terdakwa lalu terdakwa menampar dengan mengunakan telapaktangan kanan sebanyak satu kali mengenai wajah sisi kanan saksi ARDI MEISINDI LUKAALS MEISIN.

, kemudian saksi Ardi Mei Sindi Luka Als Meisin bergegas larimeninggalkan teras depan Gereja dan masuk ke dalam Gereja, selanjutnya saksi ArdiMei Sindi Luka Als Meisin pergi meninggalkan Gereja menuju rumah orang tuasaksi Mei Sindi Luka Als Meisin ;Bahwa saat lengan kiri saksi Ardi Mei Sindi Luka Als Meisin ditarik oleh terdakwa,saat itu saksi Ardi Mei Sindi Luka Als Meisin hampir terjatuh namun sebelum saksiArdi Mei Sindi Luka Als Meisin terjatuh, tangan kanan saksi Ardi Mei Sindi Luka AlsMeisin

, kemudian saksi Ardi Mei Sindi LukaAls Meisin bergegas lari meninggalkan teras depan Gereja dan masuk ke dalamGereja, selanjutnya saksi Ardi Mei Sindi Luka Als Meisin pergi meninggalkan Gerejamenuju rumah orang tua saksi Ardi Mei Sindi Luka Als Meisin ;Bahwa saat lengan kiri saksi Ardi Mei Sindi Luka Als Meisin ditarik oleh terdakwa,saat itu saksi Ardi Mei Sindi Luka Als Meisin hampir terjatuh namun sebelum saksiArdi Mei Sindi Luka Als Meisin terjatuh, tangan kanan saksi Ardi Mei Sindi Luka AlsMeisin

denganmengunakan tangan kiri terdakwa lalu menarik tangan saksi Ardi Mei Sindi LukaAls Meisin hingga saksi Ardi Mei Sindi Luka Als Meisin terjatuh, namun karenasaksi Ardi Mei Sindi Luka Als Meisin tidak mau menuruti terdakwa, sehinggaterdakwa langsung menampar saksi Ardi Mei Sindi Luka Als Meisin denganmengunakan telapak tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bawahtelinga kanan saksi Ardi Mei Sindi Luka Als Meisin ;= Bahwa pada saat terdakwa sedang menarik tangan saksi Ardi Mei Sindi Luka

Meisin ;e Bahwa saksi tahu menurut tergugat II tanah yang digugat olehpenggugat adalah tanah Meisin ;e Bahwa saksi adalah RT dari Tahun 1963 sampai dengan tahun 1969dan sebagai RK dari tahun 1970 sampai dengan tahun 2004 ;Bahwa tanah tempat berdirinya Kantor Camat Dumai Barat dan tanahyang dibangun rumah oleh Asan adalah tanah Meisin ;Bahwa tahun 1959 yang menggarap tanah tersebut adalah Meisinsedangkan Asan di tepi laut ;2 Saksi EMINBahwa saksi tahu yang menguasai tanah Meisin adalah Asan ;Bahwa

saksi kenal dengan Meisin sejak tahun 1950an karena tanahMeisin dekat Kantor Camat Dumai Barat itu dulunya dan oleh karenaorang tua saksi samasama berladang dan tanahnya berdekatan ;Bahwa saksi tahu Asan punya tanah dan menempati rumah diatastanah Meisin sekitar tahun 1972 karena Asan pindah ke tanah Meisin ;Bahwa setahu saksi tanah Asan dan tanah Meisin sama lebih duluMeisin berladang diatas tanah tersebut ;Bahwa anak Meisin dua orang Nasir dan Itah ;Bahwa Kantor Camat Dumai Barat dibangun di atas

tanah Meisin dansetelah di bangun Kantor Camat barulah dibuat parit ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah milik Meisin :Sebelah Utara dengan tanah Siman ;Sebelah selatan dengan tanah Mahat ;Bahwa Meisin meninggal tahun 1960an, saksi melihat Asanmengukur tanah dan pindah ke tanah Meisin tahun 1972 ;3 Saksi RAHMANBahwa saksi kenal dengan tergugat I dan tergugat II karena saksibersama orang tua saksi pernah tinggal di Purnama bersebelahandengan tanah Meisin ;Bahwa saksi lahir di Purnama tahun 1957 dan

tinggal di Purnamasampai tahun 1984 ketika tanah orang tua saksi dijual ;Bahwa tanah bangunan Kantor Camat Dumai Barat berdiri diatas tanahMeisin ;Bahwa Asan menempati tanah Meisin sekitar tahun 1960 ;Bahwa setahu saksi Asan tidak punya tanah disekitar tanah sengketa ;e Bahwa tanah Asan dulunya berada diatas tanah Mahat ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Meisin pernah menjual tanah tersebut ;e Bahwa setelah tanah saksi dijual tahun 1984, saksi tidak tahu lagikejadian di tanah Meisin ;e Bahwa batasbatas

Panjang bersama istrinya Ikdal meminjam tanahkepada Meisin untuk menanam ubi ;Bahwa setelah mendapat tanah izin dari Meisin barulah Sim Lum Sung (Panjang) bersamaanaknya (orang tua penggugat/Asan) menggarap tanah tersebut termasuk objek perkarauntuk menanam ubi;Bahwa setelah Meisin meninggal pada tahun 1973, Asan (orang tua penggugat) membuatpondok diatas tanah milik Alm. Meisin tanpa seizin dari tergugat I dan tergugat II selakuahli waris dari Meisin dimana sebelumnya Asan tinggal di Areal PT.

Kemudian terdakwa terbangun dari tidurnya dan mencari saksi ARDI MEIPage 3 of 23SINDI LUKA Als MEISIN yang menurut bisikan tersebut bahwa saksi ARDI MEI SINDILUKA Als MEISIN adalah isteri terdakwa, sesampainya di depan Gereja, terdakwamelihat saksi ARDI MEI SINDI LUKA Als MEISIN duduk dibangku Gereja yang berada didepan Gereja DIAN bersama dengan saksi korban, saksi FERYANTO SANGGEL AlsANTO, saksi YULIANA LOLEWO Als YULIN dalam rangka perayaan hari paskah,selanjutnya terdakwa langsung memegang lengan

tangan kiri saksi ARDI MEI SINDILUKA Als MEISIN mengunakan tangan kiri terdakwa dan menariknya.

Dikarenakan saksiARDI MEI SINDI LUKA Als MEISIN tidak menuruti kKemauan dari terdakwa lalu terdakwamenampar dengan mengunakan telapak tangan kanan sebanyak satu kali mengenaiwajah sisi kanan saksi ARDI MEI SINDI LUKA Als MEISIN.

mengalami luka lecet pada kuping telinga bagian bawah danluka memar pada lengan bawah kanan sebagaimana hasil Visum EtRepertum tertanggal 07 April 2015 Nomor: VER/049/712/2015 atas namakorban Meisin Luka, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Hal ini diperkuat dengan hasil visum et repertum tertanggal 18September 2012 Nomor : VER/049/712/2015 atas nama korban Meisin Luka, yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

oleh masyarakat;e Bahwa handphone tersebut tidak berhasil diambil olehterdakwa karena handphone tersebut tercampak;e Bahwa pada saat itu yang mengemudikan sepeda motoradalah teman terdakwa;e Bahwa handphone milik saksi adalah Nokia N 70 warna hitam;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut kaki kanan saksimengalami memar karena berbenturan dengan sepeda motoryang dikendarai oleh terdakwa pada saat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;2.Saksi MEISIN

PUTRI alias MEISIN :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan saksi tersebut benar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekitar pukul20.15 Wib saksi bersama dengan kakak kandung saksibernama Putri berangkat dari rumah dengan mengendaraisepeda motor Honda Beat warna merah dengan tujuan hendakmembeli pita dan setelah selesai membeli pita saksi pulang kerumah tepatnya di Jalan Tanjung Pura dan dalam perjalanansaksi dan Messin melewati Jalan Suka Mulia Gotong

yang dikendarai terdakwa dan temannya tersebut hilangkeseimbangan dan terjatuh, selanjutnya saksi Putri berteriakcopet Kau, copet....copet.... sehingga masyarakat mendengarteriakan saksi Putri tersebut kemudian masyarakat larimendekati saksi Putri dan saksi Meisin Putri selanjutnyaterdakwa melarikan diri dengan masuk ke gang sedangkanteman terdakwa yaitu Delki melarikan diri dengan membawasepeda motornya ke arah Securai, selanjutnya terdakwaberhasil ditangkap oleh masyarakat;Bahwa benar handphone

Unsur mengambil sesuatu barang :1112Menimbang, bahwa menurut penjelasan KUHPidana pengertianmengambil sesuatu barang adalah memindahkan sesuatu barang daripenguasaan orang lain ke dalam penguasaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan pada hariKamis tanggal 19 Juni 2014 sekitar pukul 20.00 Wib saksi Putri bersama dengansaksi Meisin Putri berangkat dari rumah dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna merah dengan tujuan hendak membeli pita dan setelahselesai membeli pita

terdakwa dan Delki mengendaraisepeda motor Honda Beat warna orange tibatiba memepet sepeda motor yangdikendarai saksi Putri dan saksi Meisin Putri dari sebelah kanan sepeda motorlalu terdakwa langsung merampas handphone milik saksi Putri yang sedangsaksi Putri pegang;Menimbang, dari uraian fakta hukum tersebut dikaitkan denganpengertian mengambil sesuatu barang maka Majelis Hakim berpendapathandphone tersebut telah berpindah dari tempatnya semula sehingga dengandemikian unsur ini terpenuhi;12133

Bahwa Antara Pemohon (Marina) binti Ibrahim dengan TOHABin MEISIN. tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;5. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon di desagumanti Kecamatan Peranap,setahun kemudian tinggal bersama didesa Pelangko .

Bahwa Termohon (TOHA Bin MEISIN) Meninggal Dunia padatanggal 12 Juni 2010 di Desa Pelangko Kecamatan KelayangKabupaten Indragiri Hulu Riau,karena sakit.7. Bahwa pemohon sangat memerlukan itsbat nikah/pengesahannikah ini untuk kepastian hukum dan untuk kepentingan hukum lainyaHalaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 553/Pdt.G/2021/PA.Rgt8.

Menetapkan pernikahan Pemohon (MARINA Binti IBRAHIM)dengan Termohon (TOHA Bin MEISIN) yang dilangsunkan pada Padatanggal 18 Desember 1958, di Kecamatan Peranap,KabupatenIndragiri Hulu) Riau,sah menurut hukum islam dan peraturanperundangindangan yang berlaku3: Menyatakan bahwa dari pernikahan MARINA Binti IBRAHIM(Pemohon) Dengan Termohon (TOHA Bin MEISIN) memiliki 2 (Dua)orang anak yang bernama BADARUDIN Bin TOHA dan ERNA BintiTOHA( Almarhum)4.

ANGRAENI Binti JAWAHIR:Menimbang, bahwa untuk keterangan saksi Meisin Anggraeni dikarenakanmasih dibawah usia 15 tahun, atas ketentuan undangundang keterangan saksi tersebuttidak disumpah, namun Mejelis mengingatkan agar saksi memberikan keterangan yangsebenarnya, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada Hari Rabu, tanggal 03 April 2013 sekira pukul 12:00 Wib di JalanLintas Jambi Muaro Bungo tepatnya di Rt. 05 Desa Simpang Rantau Gedang Kec.Mersam Kab.

Angraeni, dia melihatyang melakukan perampokan tersebut adalah terdakwa bersama dengan temannyadengan posisi terdakwa yang mengendarai sepeda motor dan kawannya denganmenggunakan helm yang mengambil kalung saksi korban ;Menimbang, bahwa saksi Meisin Angraeni melihat kejadian penjambretantersebut, karena saksi Meisin Angraini saat itu sedang menunggu ojek sepulang darisekolah di Simpang Rantau Gedang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Nurbaeti binti Mahfusdan saksi Meisin Angraeni

pelaku dalam melakukan penjambretan tersebutmenggunakan sepeda motor Suzuki Satria FU warna putih tanpa plat nomor Polisi ;Menimbang, bahwa saksi Meisin Angraini sudah mengenal terdakwasebelumnya karena terdakwa merupakan teman dari abang saksi Meisin Angraeni yangbernama Alun dan terdakwa sering bermain kerumah saksi Meisin Angraini untukbermain dengan abang saksi Meisin tersebut ;2DMenimbang, bahwa saksi Meisin Angrani juga mengenali sepeda motor SuzukiSatria FU warna putih tanpa Plat nomor Polisi

yang digunakan terdakwa dalammelakukan perbuatannya karena sepeda motor tersebut sering digunakan terdakwaketika terdakwa bermain kerumah saksi Meisin atau abang saksi Meisin ;Menimbang, bahwa setelah saksi korban jatuh datang suami saksi korban yaitusaksi Ismail bin Zaini menolong saksi korban dan setelah mendengar cerita dari saksikoban, saksi Ismail menelpon adik iparnya bernama Indra Putra bin Mahfus kalau saksikorban telah dijambret oleh pelaku dengan ciriciri pelaku dua orang yaitu satu orangmemakai

Bahwa keterangan saksi korban Nurbaeti tersebut sejalan denganketerangan saksi Meisin Angraini yang menerangkan pelaku penjambretan tersebutdilakukan oleh dua orang dimana saksi Meisin Angraini mengenali salah satu pelakuyang mengendarai sepeda motor tersebut yaitu terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, perbuatan terdakwa bersamatemannya yang mempunyai peran masingmasing sebagai pengendara sepeda motor danpelaku yang lainnya sebagai orang yang mengambil kalung menurut pendapat Majelistelah

Polimango) dengan Pemohon II (Meisin Pomanto binti Eman Pomanto) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2018 di rumah orang tua Pemohon II. di Desa Ilodulunga Kecamatan Anggrek Kabupaten Gorontalo Utara;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Sutra Irama Bin Bayumi) dengan Pemohon II (Meisin binti Rozakir) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 2013 di Desa Baru Jaya, Kecamatan Sungai Keruh, Kabupaten Musi Banyuasin;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan Pengadilan

PENETAPANNomor 0570/Pdt.P/2019/PA.SkyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Sutra Irama bin Bayumi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Baru Jaya, KecamatanJirak Jaya, Kabupaten Musi Banyuasin, sebagai Pemohon I;Meisin binti Rozakir, umur 21, agama Islam

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sutra lrama Bin Bayumi)dengan Pemohon II (Meisin Binti Rozakir) yang dilaksanakan pada tanggal17 Maret 2013 di Baru Jaya, Kecamatan Sungai Keruh, Kabupaten MusiBanyuasin;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu kepada Pegawai PencatatNikah/KUA di wilayah tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sutra lrama Bin Bayumi)dengan Pemohon II (Meisin binti Rozakir) yang dilaksanakan pada tanggal17 Maret 2013 di Desa Baru Jaya, Kecamatan Sungai Keruh, KabupatenMusi Banyuasin;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu kepada Pegawai PencatatNikah/KUA di wilayah tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Meisin Yusnan lahir di Samajatem.T.Jepara tanggal 210320032. Novianti Labaru lahir di samajatem .T.jjepara tanggal 250620053. Fadel muhammad Yusnan lahir disamajatem tanggal 241120074. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam;5.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DIAN Bin ILYAS) terhadap Penggugat (MEISIN Binti CASTRA DASKIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 485.000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir; par2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; par3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DIAN Bin ILYAS) terhadapPenggugat (MEISIN Binti CASTRA DASKIN); par4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DEDI BIN NTUKE DUKA) terhadap Penggugat (MEISIN MOKAIT BINTI STENLI MOKAIT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp150000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah