Telahmembacaberkasperkaradansuratsuratyangberhubungandenganperkaraini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal 02 Februari2015 Nomor 22 /Pdt.G/2014 /PN Tdn, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :Hal.1dari6hal.Putusan.No. 13/PDT/2015/PT.BBL1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan di Vihara Mudita Meitreya

Tanjungpandan, Belitung padatanggal 6 Januari 2004, dan telah dicatatkan pada Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor : 05/2005 tanggal 14 Januari 2004 SahMenurut Hukum ;3 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan di Vihara Mudita Meitreya Tanjungpandan, Belitung padatanggal 6 Januari 2004, dan telah dicatatkan pada Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, sebagaimana tercantum

mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9 Agustus2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang dalam Register Nomor 49/Pdt.G/2017/PN Tpg tanggal 22Agustus 2017, telah mengajukan gugatan perceraian sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2017/PN TpgBahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinansecara adat istiadat Tiong Hoa di Vihara Bumi Meitreya

AKUN, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan abang kandung Penggugat dan terguatmerupakan adik ipar Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istri yangberagama Budha di Vihara Bumi Meitreya pada tahun 2014, namun Saksitidak mengetahui dan tidak pernah melihat Akta Perkawinan mereka; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang beralamat di Jl.

Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Penggugatdan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi hingga saat ini;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada Saksi dan mengatakanmerasa menderita dan tidak tahan dengan kehidupan rumah tangganyaserta ingin berceral;SUDIN, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dan berteman dengan Penggugat sekira 10 (Sepuluh)tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istri yangberagama Budha di Vihara Bumi Meitreya

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan).Menimbang, bahwa mengenai sahnya perkawinan diatur dalam Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dinyatakan:(1) Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu.(2) Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan WargaNegara Indonesia yang telah melangsungkan perkawinan secara agama Budhadi Vihnara Bumi Meitreya

dibuktikan adalahantara Suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga (onheelbaretweespalt);Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkandengan alasan perceraian yang paling relevan untuk dibuktikan serta faktafaktahukum yang terungkap dari persidangan, maka diketahui: Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan Warga Negara Indonesiayang telah melangsungkan perkawinan secara agama Budha di ViharaBumi Meitreya

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraadat istiadat di Vihara Cetya Surya Dharma Meitreya di Kijang padatanggal 16 November2. Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Bintan, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 2101.AK.2011.000002 tertanggal 10Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil KabupatenBintan ; 22222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nee3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agama Budhapada tanggal 16 Nopember 2010 yang dilaksanakan di Vihara CetyaSurya Dharma Meitreya di Kijang dan telah didaftarkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Bintan tanggal 10 Januari 2011 ;2. Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah lahir 1 ( satu )orang anak perempuan yang bernama Yeni ;3.

Selanjutnya Tergugat tidak mengajukan suratsurat sebagaialat bukti dan tidak pula mengajukan saksi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari dalildalil pokok gugatan Penggugat, MajelisHakim menemukan faktafakta yang telah dibenarkan atau setidaktidaknyatidak disangkal oleh kedua belah pihak yang berperkara, y ait ue Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suamiistri, yang telah melangsungkan perkawinan secara adat istiadat diVihara Cetya Surya Dharma Meitreya diKijang pada tanggal 16 Nopember

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraadat istiadat di Vihara Cetya Surya Dharma Meitreya di Kijang padatanggal 16 November2. Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Bintan, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 2101.AK.2011.000002 tertanggal 10Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil KabupatenBintan ; 22222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nee3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agama Budhapada tanggal 16 Nopember 2010 yang dilaksanakan di Vihara CetyaSurya Dharma Meitreya di Kijang dan telah didaftarkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Bintan tanggal 10 Januari 2011 ;2. Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah lahir 1 ( satu )orang anak perempuan yang bernama Yeni ;3.

Selanjutnya Tergugat tidak mengajukan suratsurat sebagaialat bukti dan tidak pula mengajukan saksi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari dalildalil pokok gugatan Penggugat, MajelisHakim menemukan faktafakta yang telah dibenarkan atau setidaktidaknyatidak disangkal oleh kedua belah pihak yang berperkara, y ait ue Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suamiistri, yang telah melangsungkan perkawinan secara adat istiadat diVihara Cetya Surya Dharma Meitreya diKijang pada tanggal 16 Nopember

MIN FUKe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena penggugat adalah adik kandungsaksi dan tergugat adalah istrinya ;e Bahwa dalam persidangan ini yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat hendak cerai ;e Bahwa penggugat dan tergugat sampai sekarang ini masih terikat perkawinan, sepengetahuansaksi mereka manikah sekira tahun 2003 tepatnya kapan saksi lupa, secara agama Budhadihadapan Pandita MARZUKI pada Vihara Mudita Meitreya Tanggal 09 Juni 2003, diTanjungpandan ;Bahwa sejak pertama

DEWI;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena penggugat adalah adik kandungsaksi dan tergugat adalah istrinya ;Bahwa dalam persidangan ini yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat hendak cerai ;Bahwa penggugat dan tergugat sampai sekarang ini masih terikat perkawinan, sepengetahuansaksi mereka manikah sekira tahun 2003 tepatnya kapan saksi lupa, secara agama Budhadihadapan Pandita MARZUKI pada Vihara Mudita Meitreya Tanggal 09 Juni 2003, diTanjungpandan ;Bahwa sejak pertama kali menikah

dikarenakan Tergugat sering marahmarah karena terlalu menuntut pemenuhan kebutuhan ekonomi seharihari terlalu berlebihandiluar kemampuan penggugat sehingga akhirnya memicu terjadi pertengkaran/cekcok antarapenggugat dan tergugat sudah sekitar kurang lebih 7 (tujuh) tahunan sampai sekarang ini;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas muncul beberapa permasalahanApakah benar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan secara agamaBudha dihadapan Pandita MARZUKI pada Vihara Mudita Meitreya

berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang bersangkutan ;Telah melihat suratsurat bukti dan saksi yang diajukan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 23 Mei 2013yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal 23 Mei2013 telah menggugat Penggugat, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinana secara agamaBudha dihadapan Pandita Marzuki pada Vihara Mudita Meitreya

Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat secaraagama Budha di hadapan Pandita Marzuki pada Vihara Mudita Meitreya Nomor:1677/VMM/VIII/2011 tanggal 11 Agustus 2011, dan telah dicatatkan dalam AktaPerkawinan Nomor : 103/2011 tanggal 15 Agustus 2011 yang dikeluarkan KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung Putus Karena Perceraian ;3. Menyatakan hak perwalian/asuh terhadap anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama STEVEN ada pada Penggugat ;4.

Tjoa Pin Tjahyadi (Saksi1) padatanggal 11 Mei 2008 bertempat di Vihara Meitreya Jaya Jakarta sesuaidengan Surat Keterangan Perkawinan Nomor : 124/SKPN/V/2008 tanggal 11Mei 2008 yang diterbitkan oleh Vihara Meitreya Jaya Jakarta selanjutnyasesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 252/I/PPA/2008 tanggal 14 Juni2008 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPropinsi DKI Jakarta. Dari kehidupan rumah tangga tersebut Saksi sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu pertama Sdri.

., di Vihara Meitreya Loka Selat Panjangpada tanggal 02102008, 3) Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga (TELEN) Nomor:1408020703083670 tanggal 22042009 yang telah dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Kabupaten Siak, 4) Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 13580/T/2010tanggal 25081999 atas nama SULESKA,, 25) Foto copy surat keterangan Nomor: /SK /KP/Penyengat/ 2019, 6) Foto copy ijazah SD Nomor: DN09 Dd 0056598, 7) Foto copy ijazah SMP Nomor: DN 09 DI 0068504,

P.Surya Dharma di Vihara Putra Meitreya Jambi sebagaimana diterangkan didalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 35/1917/1995 tertanggal 07 April 1995 Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan perkawinan antara Penggugat DODY CAHYADI KOSASIH dan Tergugat RITA SURIPTO yang dilangsungkan menurut tatacara Agama Budha di Vihara Meitreya Banjarmasin tanggal 10 Mei 2009, PUTUS karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Martapura atau petugas yang ditunjuk untuk itu, bilamana PUTUSAN ini telah berkekuatan hukum tetap, agar mengirimkan salinan

/Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Mtp12Menimbang, bahwa Tergugat merupakan pihak yang kalah maka kepadanyadihukum untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara a quo;Memperhatikan, ketentuan perundangundangan yang bersangkutan sertaperaturan yang berlaku; MENGADILI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat DODY CAHYADI KOSASIH danTergugat RITA SURIPTO yang dilangsungkan menurut tatacara Agama Budhadi Vihara Meitreya Banjarmasin

yangtermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dari putusan inl;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan MoOhon PULUSAN;02 senna cease enemies nsnnenssTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah supaya perkawinannya dengan Tergugat yang dilangsungkan diPemuka Agama Budha yang bernama Pdt.Alex Chandra pada tanggal 14 Januari2002 di Vihara Mudita Meitreya

Ten Lien Mei pada tanggal 20 Januari 1999 di Vihara Meitreya Yana, Jalan Pertempuran No. 11-D Medan dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kodati II Medan sesuai Akta Perkawinan Nomor : 956/1999 tanggal 14 Oktober 1999 adalah sah menurut hukum;

Ten Lien Mei pada tanggal 20 Januari 1999 di Vihara Meitreya Yana, Jalan Pertempuran No. 11-D Medan dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kodati II Medan sesuai Akta Perkawinan Nomor : 956/1999 tanggal 14 Oktober 1999 dinyatakan putus akibat perceraian beserta segala akibat hukumnya;

M E N E TA P K A N

1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menyatakan bahwa Pemohon Tju Teng Lian dengan Boen Man Ho Ming sebagai pasangan suami isteri sah yang telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1982 yang dilakukan secara adat Agama Budha sesuai dengan Surat Keterangan Nomor 018/SK/MVMD/XI/2020 yang telah dikeluarkan oleh Vihara Meitreya Duta ;
3. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Akta Pengesahan Perkawinan dengan Boen

Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsecaraagama Budha dihadapan Pandita Marzuki pada Vihara Mudita Meitreya tanggal05 Januari 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Belitung Timur PUTUS KARENA PERCERAIAN ;3. Menyatakan Hak Perwalian /Asuh terhadap anakanak Penggugat dengan Tergugatyaittu HENDY GUNAWAN, KRISNA SUSANTI dan FENDI GUNAWAN ada padaPenggugat dan Tergugat secara bersamasama ;4.

Tjoa Pin Tjahyadi (Saksi1) padatanggal 11 Mei 2008 bertempat di Vihara Meitreya Jaya Jakarta sesuaidengan Surat Keterangan Perkawinan Nomor: 124/SKPN/V/2008 tanggal 11Mei 2008 yang diterbitkan oleh Vihara Meitreya Jaya Jakarta, selanjutnyasesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 252/I/PPA/2008 tanggal 14 Juni2008 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPropinsi DKI Jakarta. Dari kehidupan rumah tangga tersebut Saksi sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu pertama Sdri.

yang telah diajukan olehkedua belah pihak ;7 Berita Acara Persidangan dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tanggal 01 bulan Oktober2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung pandan tanggal 02Oktober 2013 dengan Register Nomor : 33/Pdt.G/2013/PN.TDN, telah mengemukakan halhalsebagai berikut ;1Bahwa, Penggugat da Tergugat telah melangsungkan Perkawinan secara AgamaBhuda di Hadapan Pandita MARZUKI pada Vihara Mudita Meitreya

; Setelah mendengar para pihak dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28 Oktober 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 17 Nopember 2014dalam Register, .................dalam Register Nomor. 940/PDT.G/2014/PN.SBY, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut : 1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 17 Desember 2000 telahmelangsungkan perkawinan dihadapan Majelis Pandita Buddha Meitreya

Jeng Giok MajelisHakim berpendapat bahwa bukti surat P.4 tidak mempunyai kekuatanpembuktian dalam persidangan ini karena akta notaris tersebut hanya berisiketerangan sepihak dari penerima hak waris dan saksisaksinya, hal ini sesuaipula dengan yuriprudensi Mahkamah Agung No. 1030 K/Sip/ 1971 tanggal 8April 1972 sehingga untuk selanjutnya tidak akan dipertimbangkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.5 berupa surat keterangan nikahyang diterbitkan oleh Vihara Sila Meitreya tertanggal