MEITTA PURWASANTI

PENETAPANNOMOR : 581 /PDT.P/ 2016 /PN.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan : MEITTA PURWASANTI, perempuan, lahir di Yogyakarta, pada tanggal 27 Mei1971, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Pulau Moyo PerumWakalouka A2 Dusun Ambengan Kelurahan PedunganKecamatan Denpasar Selatan, NIK :5171016705710004, telpon :081337248871, yang selanjutnyadisebutsebagai

Sebidang tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 414, Desa/Kelurahan Xxxxxxxxxxx, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, Surat Ukur Nomor: 00296/Xxxxxxxxxxx/2012 tertanggal 06 Maret 2012, seluas 95 m (sembilan puluh lima meter persegi), terdaftar atas nama Meitta Susvi Filawati (Penggugat), berikut segala sesuatu yang terdapat dan tumbuh diatasnya, terletak di Jalan Xxxxxx, Kelurahan Xxxxxxxxxxx, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan.2.

Polisi BK 1459 JR, atas nama Meitta Susvi Filawati (Penggugat). 5. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda, tahun 2005, warna hitam, No. Polisi BK xxxxxxxxxxx HZ, atas nama Meitta Susvi Filawati ( Penggugat). c.

Benda Bergerak.1N1 (satu) unit Komatsu Hydraulic Excavator, PC2007, S/N : J31122, Tahun2004.1 (satu) unit Komatsu Hydraulic Excavator, PC2007, S/N : J30717, Tahun2003.1 (satu) unit Komatsu Hydraulic Excavator, PC2006, S/N : 85799.1 (satu) unit mobil Toyota Avanza, tahun 2009, warna hitam metalik, No.Polisi BK 1459 JR, atas nama Meitta Susvi Filawati (1.c. Penggugat).1 (satu) unit mobil Daihatsu Rocky, No.

Polisi BKxxxx HZ, atas nama Meitta Susvi Filawati (i.c. Penggugat).1 (satu) buah rekening tabungan Bank Mandiri dengan Nomor Rekening :106000762xxx0 atas nama Xxxxxxxxxxx (1.c Tergugat).C.

Hiligeo II Medan sebesar Rp.1.000.000, dan photocopy Sertifikat Hak MilikNo.276 atas nama Meitta Susvi Filawati yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Medan tanggal 3 Juni 2009, selanjutnya diberi tanda T.5;Photocopy SMS abang ipar Penggugat kepada Tergugat tanggal 20 dan 21 Pebruari2013, selanjutnya diberi tanda T.6;Halaman 21 dari 38 halamanPutusan Nomor 402/Pdt.G/2013/PA.Mdn7 Photocopy persetujuan usulan pinjaman atas nama Meitta Susvifilawati yangdikeluarkan Bank CIMB Niaga No.293

Polisi BK1459 JR, atas nama Meitta Susvi Filawati (i.c. Penggugat).5 1 (satu) unit mobil Daihatsu Rocky, No. Polisi BK 8 JG, atas nama Muhammad (i.cTergugat).6 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda, tahun 2005, warna hitam, No. Polisi BKXXXXXXXXXxXx HZ, atas nama Meitta Susvi Filawati (i.c.

Benda Bergerak.121 (satu) unit Komatsu Hydraulic Excavator, PC2007, S/N : J31122,Tahun 2004.1 (satu) unit Komatsu Hydraulic Excavator, PC2007, S/N : J30717,Tahun 2003.1 (satu) unit Komatsu Hydraulic Excavator, PC2006, S/N : 85799.1 (satu) unit mobil Toyota Avanza, tahun 2009, warna hitam metalik, No.Polisi BK 1459 JR, atas nama Meitta Susvi Filawati (Penggugat).1 (satu) unit Sepeda Motor Honda, tahun 2005, warna hitam, No.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Najarudin bin Chozin) terhadap Penggugat (Meitta Khudzaifa binti Sunardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

penjelasan tersebut di atas, maka bagi anakkecil, orang gila, orang dungu yang tidak sempurna kemampuan akalnya,dalam hukum Islam, dilarang melakukan tindakan hukum atau transaksiapapun terhadap hartanya dan apabila seseorang yang di bawah statuspengampuan tersebut melakukan tindakan hukum, dipandang tidak sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari 4 orang anakbernama S, Sila, Berbudi dan Meitta

MilikNomor 276 a/n TERBANDING, bahwa sebelumnya tidak dijelaskan dalamjawaban maupun duflik Tergugat/ Pembanding ketiga alat bukti T3, T4 dan T6 tidak dijelaskan dalam jawaban maupun duflik Tergugat/ Pembanding maksudhubungannya untuk mendukung gugatannya, maka adalah wajar bila tingkatpertama tidak mempertimbangkannya, yang pada akhirnya alat bukti tersebutdikesampingkan;Bahwa bukti T8 Memorandum bank CIMB Niaga Nomor293/HR/SUM/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 perihal Persetujuan Usulan Pinjamana/n Meitta

para saksi tersebut, bersesuaian pula denganbarang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum di persidangan, berupa buktisurat Dokumen Manifest Kapal Dragon 130 pada daftar penumpang pada poin 8 (samadengan bukti surat yang diajukan oleh Pensehat Hukum terdakwa, yaitu bukti T3),terdakwa tercatat sebagai tamu pada kapal Dragoon 130;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T2, bukti surat yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa, berupa Surat Pernyataan tertanggal 28 Juni 2016 yangdibuat oleh Meitta

kontrak/paruh waktu maupun denganprosedur lainnya, tidak ada hak dan kewajiban apapun atau perjanjian kerja apapunantara perusahaan dengan yang bersangkutan sebagaimana list/daftar karyawan; Dalam pesta di kapal Dragoon 130 yang berlangsung pada tanggal 22 Mei 2016yang bersangkutan hanya berstatus sebagai penumpang/tanu sebagaimanaPassenger List (dafar tamu) kapal Dragoon 130;Menimbang, bahwa bukti surat T2 tersebut bersesuaian pula denganketerangan saksi yang meringankan dari Terdakwa, yaitu saksi Meitta

Terdakwa yang mana peruntukkannya dalam rangkakunjungan tugas pemerintahan, pendidikan, sosial budaya, pariwisata, bisnis,keluarga, jurnalistik atau singgah untuk meneruskan perjalanan ke negara lainsebagaimana Penjelasan Pasal 38 UU RI No.6 Tahun 2011 TentangKeimigrasian dan Pasal 89 Ayat (1) Peraturan Pemerintah RI Nomor 31 Tahun2013 Tentang Peraturan Pelaksanaan UU No.6 Tahun 2011 TentangKeimigrasian.Bahwa terhadap saksisaksi A De Charge yang dihadirkan olehPenasehat Hukum Terdakwa yaitu. saksi MEITTA

Pengugat tidak menggugat para pemilik tanah diatas milik Pengugat seluas65 hektar termasuk Hanna Meitta Aprillia;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugattersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa prihal eksepsi point 1.1.