1. Menyatakan Terdakwa Randi Meitra Bin Irianto (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menjual Narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah

Terdakwa:
Randi Meitra bin Irianto alm

Menyatakan Terdakwa Randi Meitra Bin Irianto (Alm.) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual Narkotika Golongan I;2.

Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa Randi Meitra BinIrianto (Alm.) dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan 6(enam) bulan. dikurangkan seluruhnya dari masa tahanan sementara danmembayar dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayarakan diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan dandengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

BIN HARUNSOHAR dan Saksi DINDA DWI NOVIANTARA Bin SUMPONO melakukanpenyelidikan lebih lanjut di Seputaran TKP dan didapatlah informasi bahwamemang benar sering terjadi transaksi serta penyalahngunaan Narkotika jenissabu yang dilakukan oleh terdakwa RANDI MEITRA . Kemudian saksi ABDULHALIK BIN NAZORI, Saksi NOVTA RISZA SETIAWAN, S.H.

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa Randi Meitra Bin Irianto (Alm)Ssebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) Undangundang RI.

BIN HARUNSOHAR dan Saksi DINDA DWI NOVIANTARA Bin SUMPONO melakukanpenyelidikan lebih lanjut di Seputaran TKP dan didapatlah informasi bahwamemang benar sering terjadi transaksi serta penyalangunaan Narkotika jenissabu yang dilakukan oleh terdakwa RANDI MEITRA . Kemudian saksi ABDULHALIK BIN NAZORI, Saksi NOVTA RISZA SETIAWAN, S.H.

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak bernama Riandra Hibra Ismail bin Ismail, usia 15 tahundan Riza Bilal Meitra Ismail bin Ismail, usia 14 tahun, dan kedua anaktersebut dalam pemeliharaan Tergugat namun tetap dalam pengawasanPenggugat;4.

Putusan No.278/Pdt.G/2020/PA.Prg19tahun, Reyhana 13 tahun dan Riza Bilal Meitra berumur 14 tahun,kedua anak tersebut sekarang berada dalam pemeliharaan Tergugatnamun tetap dalam pengawasan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan tahun 2005;Bahwa

Putusan No.278/Pdt.G/2020/PA.Prgjakan Singa, Pinrang, dan hidup rukun membina rumah tangga selama15 (lima belas) tahun lamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangdiberi nama Riandra Hibra,berumur 15 tahun, Nia Astiana berumur19tahun, Reyhana 13 tahun dan Riza Bilal Meitra berumur 14 tahun,kedua anak tersebut sekarang berada dalam pemeliharaan Tergugatnamun tetap dalam pengawasan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik

ANGGA berhasil melarikandiri;Halaman 7 dari 19 halaman, Putusan No. 46/Pid.B/2015/PN.Pbme Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SUPARJO mengalami kerugiansekitar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan;3 Saksi RANDI MEITRA Bin IRIANTO;e Bahwa Saksi menjelaskan pada hari Rabu tanggal 07 Januari 205 sekirapukul 02.00 wib dirumah saksi Jalan Tanjung Laut No.37 Rt.03 Rw.07Kel. Gunung Ibul Kec.

ANGGA berhasil melarikan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SUPARJO mengalamikerugian sekitar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan;4 Saksi RANDI MEITRA Bin IRIANTO;e Bahwa Saksi menjelaskan pada hari Rabu tanggal 07 Januari 205 sekirapukul 02.00 wib dirumah saksi Jalan Tanjung Laut No.37 Rt.03 Rw.07Kel. Gunung Ibul Kec.

ANGGA Bin BIRIN dansaudara HENDRI Bin ALI RESAN dengan menggunakan sepeda motor Yamaha/T105ERD (Vega R) warna Biru Nopol BG 7291 CC pergi meninggalkan rumah saksiSUPARJO Bin RENIM menuju arah RSUD Prabumulih, namun ditengah perjalanan14warga sudah mengejar terdakwa dan berhasil menangkap terdakwa namun saudaraHENDRI Bin ALI RESAN dan saudara ANGGA Bin BIRIN berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUPARJO Bin RENIM yangdibenarkan saksi NOVIANTO Bin SOPIAN, saksi RANDI MEITRA

Barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatu yangberwujud;Menimbang, bahwa di dalam unsur Ad 3 (tiga) ini juga mengandung artipenguasaan secara sepihak oleh pemegang sebuah benda seolaholah ialah adalahpemiliknya, bertentangan dengan hak yang membuat benda tersebut berada padanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUPARJO Bin RENIM yangdibenarkan saksi NOVIANTO Bin SOPIAN, saksi RANDI MEITRA Bin IRIANTODADANG

Hajjah MEITRA WIRDUNA, SH., Notaris dan PPAT diJakarta ;Namun kemudian, pada waktu para ahli waris dari almarhum ZainulAnwar Salim yaitu Ny. DAHNIAR Binti AKBAR, YARNI RIZAL BintiZAINUL ANWAR SALIM, dan MOH. RUSLI Bin MOH.

Dahniar Zainul Anwar SalimBinti Ali Akbar berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 4/Gambir tanggal19 April 1990 dari PPAT Hajjah Meitra Wirduna, SH, yang dibuat olehdan antara antara NY. Dahniar Zainul Anwar Salim Binti Ali Akbarselaku Pembeli dan Ny.

Fetum Binti Abdullah BinSaleh Alkatiri, cs. dan2) Akta Jual Beli Nomor : 4/Gambir 1990 tanggal 19 April tahun 1990dari Notaris/PPAT Hajjah Meitra Wirduna, SH. antara Ny.

Fetum BintiAbdullah Bin Saleh Alkatiri, cs. dan Akta Jual Beli Nomor :4/Gambir 1990 tanggal 19 April tahun 1990 dari Notaris/PPATHajjah Meitra Wirduna, SH. sehingga menurut hukum status tanahkembali menjadi tanah SHM No. 60/Gambir atas nama Ny. FetumBinti Abdullah Bin Saleh Alkatiri, cs;. Bahwa Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 304/ Kebon Sirih terbitberdasarkan permohonan dari PT.

Fetum Binti AbdullahBin Saleh Alkatiri, cs. dan2) Akta Jual Beli Nomor : 4/Gambir 1990 tanggal 19 April tahun1990 dari Notaris/PPAT Hajjah Meitra Wirduna, SH.Namun berkaitan dengan Akta Pengikatan Jual Beli dan PelepasanHak dari Notaris Adam Kasdarmadji, SH. No. 23 tanggal 5 Juli1993, Termohon PK II telah mengetahui bahwa :> Selain Akta Pengikatan Jual Beli dan Pelepasan Hak dari NotarisAdam Kasdarmadji, SH.

1957;Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir pada tanggal 15 Juni 1958sebagaimana tertera didalam Akta Kelahiran, KTP dan Kartu KeluargaPemohon.Bahwa pemohon mengajukan perbaikan tanggal, bulan dan tahun lahirtersebut untuk keperluan proses pembuatan paspor pemohon yang akanmelaksanakan ibadah haji dan menyesuaikan kelengkapan dokumenyang sesuai dengan identitas diri pemohon yang sebenarnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;2sSaksi Meitra

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Heri Sastra bin Aguscik) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (Meitra Indiyanah binti Huzaili) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Fetum Binti Abdullah Bin SalehAlkatiri, sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor : 4/Gambir tanggal 19 April1990 di hadapan Notaris/PPAT Hajjah Meitra Wirduna, S.H;Bahwa asalusul terbitnya Akta Jual Beli Nomor : 4/Gambir tanggal 19 April1990 dari Notaris/PPAT Hajjah Meitra Wirduna, S.H. adalah bermula dariPerjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 2 Mei 1967 yang dibuat di NotarisAdlan Yulizar antara Bapak Zainul Anwar Salim dengan Ny.

Hajjah Meitra Wirduna, S.H., Notaris dan PPAT di Jakarta ;9 Namun kemudian, pada waktu para ahli waris dari almarhum Zainul AnwarSalim yaitu Ny. Dahniar binti Akbar, Yarni Rizal binti Zainul Anwar Salim,dan Moh. Rusli Bin Moh.

Sari Graha Mandala sebagaiTanah Negara dan tindakan Tergugat II menerbitkan HGB No. 304/Kebon Sirihmengakibatkan upayaupaya hukum yang telah dilakukan terkait dengan SHMNo. 60/Gambir dengan menerbitkan Akta Jual Beli Nomor :4/Gambir 1990,tanggal 19 April tahun 1990 dari Notaris/PPAT Hajjah Meitra Wirduna, S.H. danmembatalkan SHGB No. 116/Kebon Sirih atas nama PT. Jaman Sentosa danSHGB No. 138/Kebon Sirih atas nama PT.

bertentangan dengan AsasAsasUmum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) atau Good Governance karena tanahyang diterbitkan objekobjek sengketa adalah bukan tanah Negara, melainkanobyek tanah SHM No. 60/Gambir ;8 Penegasan status tanah sebagai Tanah Negara sebagaimana dinyatakan TergugatI dalam Surat Keputusan Nomor : 10VIII1995, tanggal 1 Maret 1995, secarajelas telah melanggar hukum atau bertentangan dengan hukum karena :e Akta Jual Beli Nomor :4/Gambir 1990, tanggal 19 April tahun 1990 dari Notaris/PPAT Hajjah Meitra

Putusan Nomor. 04 K/TUN/20154 PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KUALITAS ;Bahwa didalam gugatan Penggugat yang mengakui sebagai pemilik atas tanah a quoberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 4/Gambir, tanggal 19 April 1990 yang dibuatdihadapan Hajjah Meitra Wirduna, S.H. selaku Notaris / PPAT;Sedangkan pemilik Sertipikat Hak Guna Bangunan No.304/Gambir saat ini tercatat atasnama PT. Mardhika Artha Upaya tidak mempunyai hubungan hukum dengan Penggugat,adapun Penggugat mempunyai hubungan hukum dengan Ny.

Memberi izin kepada Pemohon ( Sugito Bin Marushin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Siti Maemunah Alias Meitra Fransiska Kaliwuge Binti Fransius Kaliwage Alias Fransius Kaliwuge ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Fetum Binti Abdullah Bin SalehAlkatiri, sesua dengan Akta Jual Beli Nomor :4/Gambir tanggal 19 April 1990di hadapan Notaris/PPAT Hajjah Meitra Wirduna, SH; Bahwa asalusul terbitnya Akta Jual Beli Nomor :4/Gambir tanggal 19 April1990 dari Notaris/PPAT Hajjah Meitra Wirduna, SH, adalah bermula dariPerjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 2 Mei 1967 yang dibuat di notarisAdlan Yulizar antara Bapak Zainul Anwar Salim dengan Ny.

Hajjah MEITRA WIRDUNA, SH.,Notaris dan PPAT di Jakarta ;Namun kemudian, pada waktu para ahli waris dari almarhum Zainul AnwarSalim yaitu Ny. DAHNIAR Binti AKBAR, YARNI RIZAL Binti ZAINULANWAR SALIM, dan MOH. RUSLI Bin MOH.

Sari Graha Mandala sebagai Tanah Negara dantindakan Tergugat II menerbitkan HGB No. 304/Kebon Sirih mengakibatkanupayaupaya hukum yang telah dilakukan terkait dengan SHM No. 60/Gambirdengan menerbitkan Akta Jual Beli Nomor :4/Gambir 1990, tanggal 19 April tahun1990 dari Notaris/PPAT Hajjah Meitra Wirduna, SH. dan membatalkan SHGB No.116/Kebon Sirih atas nama PT. Jaman Sentosa dan SHGB No. 138/Kebon Sirih atasnama PT. Sari Graha Mandala menjadi siasia.

bertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik(AAUPB) atau Good Governance karena tanah yang diterbitkan objekobjeksengketa adalah bukan tanah Negara, melainkan obyek tanah SHM No. 60/Gambir ;8 Penegasan status tanah sebagai Tanah Negara sebagaimana dinyatakan Tergugat Idalam Surat Keputusan Nomor : 10VIII1995, tanggal 1 Maret 1995, secara jelastelah melanggar hukum = atau bertentangan dengan hukum karenae Akta Jual Beli Nomor :4/Gambir 1990, tanggal 19 April tahun 1990 dari Notaris/PPAT Hajjah Meitra

Yang menjadi cikal bakal obyek sengketa di Pengadilan terutama diPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, oleh karenanya gugatan Penggugat kurangpihak maka Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili untukmenolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;4 PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAIKUALITAS 3 =2 eeeBahwa didalam gugatan Penggugat yang mengakui sebagai pemilik atas tanah a quoberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 4/Gambir, tanggal 19 April 1990 yang dibuatdihadapan Hajjah Meitra

MEITRA ADINDA LARASATI, umur 2 tahun.Dan anakanak tersebut sekarang ada dalam asuhanpemeliharaan Penggugat dengan biaya hidup dariPenggugat.5.

Meitra Wirduna Zulkifli S.H, notaris di Medan sebagai pejabat,Hak Milik No. 71/Merdeka beralih kepada Betty Taryatai Herman;Bahwa Hak Milik No. 71/Merdeka beralin kepada Syafrida Kamaruzzaman,berdasarkan akta jual beli tanggal 18 Pebruari 1982 No.2/HM/1982, dibuatdihadapan Hajjah Meitra Wirduna, S.H. notaris di Medan, sebagai pejabat;Bahwa Hak Milik No. 71/Merdeka beralih kepada Teuku Kemal Abdullah,berdasarkan akta jual beli No.22/XVHM/1990, tanggal 10 Nopember 1990diperbuat dihadapan Hajjah Siti

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1523K/Sip/1982 tanggal 28 Pebruari 1983 kemudian diikuti denganperjuangan memproses penerbitan Akta Jual Beli Nomor :4/Gambirtanggal 19 April 1990 dari Notaris/PPAT Hajjah Meitra Wirduna, SH,antara NY. Dahniar Zainul Anwar Salim Binti Ali Akbar, cs. selakuPembeli dan Ny. Fetum Binti Abdullah Bin Saleh Alkatiri selakuPenjual.

Saksi, ADITYA MEITRA WIDIANTO; dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan kasuspencurian.Bahwa Pencurian tersebut saksi ketahui pada hari Kamis tanggal 21Februari 2019 sekitar pkl 12.00 Wita yang bertempat di rumah saksi korbanTUTI FARIDA di Kmpg. Sobirin, Rt/Rw 006/006, Kel. Prapen, Kec. Praya,Kab.

Meitra, sedangkan sopirbus Restu bernama Dimas yang saat ini dijadikan sebagai Terdakwa;. Bahwa setelah terjadinya kecelakaan tersebut saksi melanjutkanperjalanan, karena kerusakan mobil saksi tidak terlalu parah;. Bahwa biaya yang saksi keluarkan untuk memperbaiki mobilsaksi sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).

Salim No.4, 6, 8, 10, 12, dan No. 14, dan di Jalan Kebon Sirih No. 48 dan No. 50,Kelurahan/Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, sesuai sertifikat Hak Milik No.60/Gambir, luas 7. 100 M2 (tujuh ribu seratus meter persegi) atas nama Ny.Fetum Binti Abdullah Bin Saleh Alkatiri, cs. (18 orang ahli waris almarhumSech Said Bin Mohammad Bin AbdullahBaloewel) ;2 Bahwa adapun bukti kepemilikan Penggugat atas tanah a quo adalah berupaAkta Jual Beli Nomor : 4/Gambir, tanggal 19 April 1990 dari Notaris/PPATHajjah Meitra

Bahwa asalusul terbitnya Akta Jual Beli Nomor : 4/Gambir, tanggal 19 April1990 dari Notaris/PPAT Hajjah Meitra Wirduna, SH, adalah bermula dariPerjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 2 Mei 1967 yang dibuat di notarisAdlan Yulizar antara Bapak Zainul Anwar Salim dengan Ny.

Salim,Halaman 15 dari 86 halaman Putusan No.134/G/2013/PTUNJKTPAGEPAGE10menandatangani Akta Jual Beli No. 4/ Gambir/1990 yang dibuat dihadapan Ny.Hajjah Meitra Wirduna, SH., Notaris dan PPAT diNamun kemudian, pada waktu para ahli waris dari almarhum Zainul AnwarSalim yaitu Ny. Dahniar Binti Akbar, Yarni Rizal Binti Zainul Anwar Salim,dan Moh. Rusli Bin Moh.

Meitra Wirdona, SH, Notaris di Jakarta, di mana Tergugat diberihak untuk mengurus dan menguasai tanah tersebut;Bahwa sertipikat tersebut adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yangabsolut bagi pemiliknya dan mengikat bagi pihak ketiga karena diterbitkan olehpihak yang paling berwenang mengeluarkan hak kepemilikan dan sertipikattersebut belum pernah dibatalkan oleh pihak BPN maupun Pengadilan.

Meitra Wirdona, S.H.,Notaris di Jakarta (vide bukti T2), telah memberikan kuasa dan kewenangankepada anaknya Tjipta Fudjiarta, di mana Terbanding diberi hak untuk mengurusdan menguasai tanah terperkara tersebut. Jika kemudian Pembandingmempermasalahkan tanah terperkara atas nama Lesmano Fudjiarta atau atasnama Terbanding dan apakah dengan sendirinya menjadi pemilik atas tanahterperkara, seharusnya Pembanding dapat menafsirkan sendiri tentang apamakna dan fungsi dari surat kuasa.

tidak menjual 1 (Satu) set gelas tea kepada Saksi namunmenukarkan 1 (satu) set gelas tea tersebut dengan 1 poket Narkotika jenissabu;Bahwa Saksi sempat bertanya kepada Terdakwa siapa pemilik 1 (Satu) setgelas tea tersebut namun saat itu Terdakwa menjawab 1 (satu) set gelas teatersebut adalah milik lbunya;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa baru 4 (empat) bulan lamanya;Bahwa Saksi menerima barang dari Terdakwa baru kali ini saja;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi ADITYA MEITRA

., Notaris di Jakarta, dengan komposisi pemegangsahamnya yakni Tuan Doktor Frits Hendrik Eman, sebanyak1.250 (seribu dua ratus lima puluh) lembar saham, TuanEdwardsyah barmawi Miin sebanyak 500 (lima ratus) lembarsaham, Nyonya Meitra Darnella sebanyak 1.000 (seribu)lembar saham, dan Tuan Loedewijk Johanes Henry Emansebanyak 1.250 (seribu dua ratus lima puluh), danHermanus Nicolas Waani Eman sebanyak 1.000 (seribu)lembar saham, dari total keseluruhannya sebanyak 5.000(lima ribu) lembar saham19.

Bahwa akibat tindakan Tergugat Rekonvensi ini, Penggugat Rekonvensimerasa malu yang sangat luar biasa, karena sebagai perusahaan yangharus menjaga nama baiknya, baik kepada semua meitra kerja, apalagikepada holding company dan representasinya di Indonesia yangHalaman 27 dari 59 Putusan Nomor 100/Pdt.SusPHI/2018/PN Srg.sepatutnya mendapatkan fasilitas yang relatif maksimal, justrumendapat perlakuan yang kurang memuaskan.

br>Terbanding/Turut Tergugat II : Supiarni binti Sardi
Terbanding/Turut Tergugat III : BAIQ DIMAH binti LALU MUHADI
Terbanding/Turut Tergugat IV : BAIQ SAHIMIN binti LALU MUHADI
Terbanding/Turut Tergugat V : BAIQ SITI AMINAH binti LALU MUHADI
Terbanding/Turut Tergugat VI : BAIQ MURTINI binti LALU MUHDAR
Terbanding/Turut Tergugat VII : BAIQ NISWATI binti LALU MUHDAR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : ERNI SUBANDARI binti SUDIO BINTO ATMOJO
Terbanding/Turut Tergugat IX : ADITYA MEITRA