Ditemukan 480 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 67/Pdt.G/2021/PA.LK Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Membebankan biaya perkara kepada negara sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) melaluli DIPA Pengadilan Agama Tanjung Pati Tahun 2021;
Membebankan biaya perkara kepada negara sejumlah Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) melaluli DIPA Pengadilan Agama Tanjung Pati Tahun 2021;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tanjung Pati pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Syawal 1442 Hijriah oleh Anneka Yosihilma, S.H.M.H., sebagai Ketua Majelis, Dina Hayati, S.H.I.. dan Fauziah Rahmah, S.H.
Register : 11-05-2022 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 23-05-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 93/Pdt.P/2022/PA.Dp Tanggal 23 Mei 2022 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Nisa Umra Fuah binti Umaruntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Lukman bin Abakar;
- Biya perkara dibebankan kepada negara melaluli DIPA Pengadilan Agama Dompu tahun 2022
Register : 18-02-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat berlaku kasar dan berkata kasar padaPenggugat dengan mengatakan bangsat, anjing, babi, melaluli Whastappyang ditujukan pada Penggugat., Tergugat tidak bisa menghormati orangtuaPenggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah;:6.
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman bersama akan tetapi sejak bulan awal tahun2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering berlaku kasar danberkata kasar pada Penggugat dengan mengatakan bangsat, anjing, babi,melaluli Whastapp yang ditujukan pada Penggugat , Tergugat tidak bisamenghormati orangtua Penggugat; Bahwa sejak 1 tahun lebih yang lalu antara Penggugat
pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan awal tahun 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat berlaku kasar dan berkata kasar padaPenggugat dengan mengatakan bangsat, anjing, babi, melaluli
yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan awal tahun 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering berlaku kasar danberkata kasar pada Penggugat dengan mengatakan bangsat, anjing, babi,melaluli
Register : 21-05-2024 — Putus : 31-05-2024 — Upload : 31-05-2024
Putusan PA KANGEAN Nomor 63/Pdt.P/2024/PA.Kgn Tanggal 31 Mei 2024 — Pemohon melawan Termohon
4 — 3
4 — 3
1. Menolak permohonan Pemohon;
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara melaluli DIPA Pengadilan Agama Kangean TAHUN 2024;
Register : 31-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 757/Pid.B/2018/PN Byw Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.AGUS SUHAIRI, SH
2.SADIASWATI, SH.
Terdakwa:
BAMBANG SUPRIYADI
52 — 7
1.AGUS SUHAIRI, SH
2.SADIASWATI, SH.
Terdakwa:
BAMBANG SUPRIYADI
52 — 7
Supriyadi lalu ada timbul niat terdakwa mengambil buah nagatersebut sebanyakbanyaknya.Bahwa selanjutnya terdakwa masuk melaluli pagar bambu sebelahtimur yang agak terbuka sehingga terdakwa masuk dengan cara merayapmemasukkan tubuhnya pelanpelan maju kedepan sampai bisa masuk kedalamkebun buah naga tersebut, kemudian terdakwa memetik buah naga tersebutdanA dikumpulkan di pinggir pagar dengan masingmasing tempat yangberbeda, setelah cukup memetik buah naga tersebut terdakwa keluar dari kebuntersebut
Bahwa benar terdakwa masuk ke kebun milik saksi melaluli pagar bambusebelah timur dan terdakwa memetik buah naga tersebut lalu dikumpulkandi pinggir pagar dengan masingmasing tempat yang berbeda ataskejadian tersebut dilaporkan ke Polsek Gambiran untuk proses lebih lanjut; Bahwa benar saksi tidak tahu sendiri atas kejadian tersebut; Bahwa benar terdakwa mengambil buah naga tersebut tanpa jin darisaksi.
Bahwa benar terdakwa masuk kekebun milik saksi koroban melaluli pagarbambu sebelah timur dan terdakwa memetik buah naga tersebut laludikumpulkan di pinggir pagar dengan masingmasing tempat yang berbeda,atas kejadian tersebut dilaporkan ke Polsek Gambiran untuk prosese lebihlanjut Bahwa benar saksi adalah pejaga kebun milik saksi korban.
Bahwa benar terdakwa masuk melaluli pagar bambu sebelah timuryang agak terbuka sehingga terdakwa masuk dengan cara merayapmemasukkan tubuhnya pelanpelan maju kedepan sampai bisa masukkedalam kebun buah naga tersebut, kemudian terdakwa memetikbuah naga tersebut dan dikumpulkan di pinggir pagar dengan masingmasing tempat yang berbeda, setelah cukup memetik buah nagatersebut terdakwa keluar dan kebun tersebut dan mengambil sepedamotornya untuk mengangkut buah naga tersebut akan tetapi adabeberapa segerombolan
Supriyadi lalu ada timbul niatterdakwa mengambil buah naga tersebut sebanyakbanyaknya,selanjutnya terdakwa masuk melaluli pagar bambu sebelah timur yangagak terbuka sehingga terdakwa masuk dengan cara merayapmemasukkan tubuhnya pelanpelan maju kedepan sampai bisa masukkedalam kebun buah naga tersebut, kemudian terdakwa memetik buahnaga tersebut dan dikumpulkan di pinggir pagar dengan masingmasingtempat yang berbejia, setelah cukup memetik buah naga tersebutterdakwa keluar dari kebun tersebut dan
Register : 06-05-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PA KANDANGAN Nomor 91/Pdt.P/2024/PA.Kdg Tanggal 15 Mei 2024 — Pemohon melawan Termohon
6 — 2
6 — 2
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan anak yang bernama Raisa Nor Aspia, lahir tanggal 26 Maret 2010, sebagai anak dari Pemohon I (Romli bin Wahap) dan Pemohon II (Eka Norjannah binti Syahran);
- Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melaluli Daftar Isian Pelaksana Anggaran (DIPA) Pengadilan Agama Kandangan Tahun 2024
Register : 25-08-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PA KOTABUMI Nomor 748/Pdt.G/2022/PA.Ktbm Tanggal 6 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 748/Pdt.G/2022/PA.Ktbm dari Pemohon;
- Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan biaya perkara kepada Negara melaluli DIPA Pengadilan Agama Kotabumi tahun 2022.
Register : 05-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 498/Pdt.G/2021/PA.LK Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah) kepada negara melaluli DIPA Pengadilan Agama Tanjung Pati Tahun 2021;
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah) kepadanegara melaluli DIPA Pengadilan Agama Tanjung Pati Tahun 2021;Demikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 12Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Muharram 1443 Hijriyaholeh Dina Hayati, S.H.I., sebagai Ketua Majelis, Defi Uswatun Hasanah,S.Sy dan Fauziah Rahmah, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggotapada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang
Register : 18-08-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PA KOTABUMI Nomor 726/Pdt.G/2022/PA.Ktbm Tanggal 30 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 726Pdt.G/2022/PA.Ktbm dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melaluli DIPA Pengadilan Agama Kotabumi tahun 2022.
Register : 10-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0786/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zainal Arifin bin Slamet Ihwani) terhadap Penggugat (Wiwin Tri Yuniarti binti Kasdi Priyono);
- Membebankanbiaya perkara melaluli DIPA Pengadilan Agama Salatiga Tahun 2018 sejumlah Rp250000,00 ( dua
Register : 25-06-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 134/Pdt.G/2013/PN.Mlg. Tanggal 14 Nopember 2013 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA , dkk vs PT. BANK PANIN, TBK KANTOR PUSAT JAKARTA CQ. PT. BANK PANIN, TBK, KANTOR CABANG UTAMA (KCU) CENDANA SURABAYA CQ. PT BANK PANIN, TBK KANTOR CABANG MALANG
124 — 47
124 — 47
Penggugat I tidak memiliki Persona standi in judicio ;e Gugatan error in persona karena Penggugat II bukanlah debitur Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan olehPenggugat I dan Penggugat II tidak ditemukan mengenai perjanjian kredit diantaraPenggugat I, II dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan oleh Tergugatternyata oleh Tergugat diakui bahwa Penggugat II merupakan debitur PT.Bank PaninTbk, Kantor Cabang Utama Surabaya Cendana melaluli
Mikro Centre Malang yangberalamat di Jalan BorobudurRuko Borobudur Agung Kav.1 A nomor 23 Malang (buktiT3), hal ini selaras dengan bukti surat Tl (Perjanjian Kredit) dan T2, sehingga dapatdiperoleh alat bukti persangkaan terdapat hubungan hukum antara Penggugat II dandebitur PT.Bank Panin Tbk, Kantor Cabang Utama Surabaya Cendana melaluli MikroCentre Malang yang beralamat di Jalan BorobudurRuko Borobudur Agung Kav.1 Anomor 23 Malang.
Dengan demikian, dapat disimpulkan tidak terdapat hubungan hukumantara Penggugat II dan PT Bank Panin, Tbk Kantor Cabang Utama Malang, yangberkedudukan di Jalan Sultan Agung No 14 Kota Malang ;Menimbang, bahwa PT.Bank Panin Tbk, Kantor Cabang Utama SurabayaCendana melaluli Mikro Centre Malang yang beralamat di Jalan BorobudurRukoBorobudur Agung Kav.!
Register : 26-09-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 09-10-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5380/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 10 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Masduki bin Mustakim) terhadap Penggugat(Nita binti Marnawi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melaluli DIPA Pengadilan Agama Tigaraksa tahun 2022;
Register : 10-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 69/Pdt.G/2018/PA.Sgr Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Negara melaluli DIPA Pengadilan Agama Singaraja tahun 2018;
Register : 11-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA.Sal Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Purwanto bin Supingi) terhadapPenggugat (Triwahyuni binti Kasmin);
- Membebankan biaya perkara melaluli DIPA Pengadilan Agama Salatiga Tahun 2019 sejumlah Rp250000,00 ( dua ratus lima puluh ribu
Register : 08-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0675/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 14 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri dan dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain melaluli
alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1. dan P.2.), dihubungkandengan keterangan dua orang saksi tersebut di atas terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanitalain melaluli
Putus : 18-10-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 379/Pid.Sus/2012/PN.TBN. Tanggal 18 Oktober 2012 — SUKAR Bin KERTO
46 — 4
46 — 4
Cahaya Hidup Sejahtera (PT.CHS) melaluli saksi Masipin sebagai karyawan PT. CHS.e Lebih kurang 16.000 (enam belas ribu) Liter jenis solar dirampas untuknegara yaitu dikembalikan kepada PT.
CHS) melaluli saksi Masipin sebagaikaryawan PT. CHS. Serta Lebih kurang 16.000 (enam belas ribu) Liter jenis solardirampas untuk negara yaitu dikembalikan kepada PT.
CHS) melaluli saksi Masipin sebagai karyawan PT. CHS. SertaLebih kurang 16.000 (enam belas ribu) Liter jenis solar dirampas untuk negarayaitu dikembalikan kepada PT. Pertamina Tbk (Persero);Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tuban pada hari KAMIS, tanggal 18 OKTOBER 2012, oleh kami ARIFWISAKSONO, SH. selaku Hakim Ketua, REZA H PRATAMA, SH.
Register : 19-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 299/Pdt.G/2021/PA.LK Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Masril bin Nurman) terhadap Penggugat (Netti binti Usan);
- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada negara melaluli DIPA Pengadilan Agama Tanjung Pati Tahun 2021;
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada negara melaluli DIPAPengadilan Agama Tanjung Pati Tahun 2021;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tanjung Pati pada hari Senin tanggal 3 Mei 20201 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Rahmiwati Andreas, S.H.I.
Register : 04-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PA ENDE Nomor 35/Pdt.P/2021/PA.Ed Tanggal 28 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
48 — 12
48 — 12
strong>(Muslimin bin Usman) dengan Pemohon II (Halima binti Muhamad Soe) yang dilangsungkan pada tahun 1993 di Kecamatan Maurole;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolowaru;
- Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp278.000,00 (dua ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melaluli
Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp278.000,00 (dua ratustujuh puluh delapan ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melaluli DIPAPengadilan Agama Ende Tahun 2021;Demikian ditetaokan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ende pada hari Kamis tanggal 28 Oktober 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awwal 1443 Hijriah dalam sidang kelilingyang terdiri dari Rustam, S.H.I., M.H., sebagai Ketua Majelis, H.
Register : 08-03-2022 — Putus : 25-03-2022 — Upload : 25-03-2022
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 3/Pdt.P/2022/PA.Lwb Tanggal 25 Maret 2022 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
pemohon I (Adnan Hasan bin Hasan Salang) dengan pemohon II (Kamriza binti Mustafa Narang) yang dilaksanakan pada 24 Februari 2015 di Sabah Malaysia;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata, Nusa Tenggara Timur;
- Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) dibebankan kepada negara melaluli
Register : 22-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1124/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.296000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) kepada Negara melaluli DIPA Pengadilan Agama Kabupaten Malang Tahun Anggaran 2017.