Pemohon:
AGRIPA MELENIA BUDIONO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Melenia telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Penuntut Umum:
AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
Terdakwa:
Melenia

Terjadi pembunuhan babi milik saksiMELENIA .Bahwa pada awalnya saksi dari rumah hendak memindahkan babi yang kebetulantempatnya berdekatan dengan babi milik saksi MELENIA, tidak lama datangterdakwa sambil berkata kenapa kamu ikat disini? Jalu saksi menjawab bukankau punya tanah ini,ini tanahnya MELENIA, dia yang menyuruh saya mengikatbabi disini.

, kemudianmendengar kata kata Terdakwa tersebut saksi MELENIA yang pada saat itu beradadalam rumahnya kemudian keluar dari rumahnya . Bahwa oleh karena Terdakwa merasa emosi dengan keberadaan babi babi yangberada di kebun kopinya tersebut sehingga kebun kopinya rusak selanjutnyamendatangi 2 (dua) ekor babi milik saksi MELENIA dan memotong tali babi yangdiikatkan di pohon kopi sehingga pada waktu itu 2 (dua) ekor babi milik saksiMELENIA tersebut kabur .

Bahwa pada saat 2(dua) ekor babi tersebut berusaha kabur Terdakwa mengayunkanparangnnya dan mengenai kepala babi salah satu babi milik saksi MELENIAtersebut, sechingga pada saat itu salah satu babi milik saksi MELENIA tersebut mati. Bahwa sebelum memotong salah satu babi milik saksi MELENIA tersebutTerdakwa tidak ada ifin dari pemiliknya yakni saksi MELENIA. Bahwa Terdakwa tidak menyesal telah memotong 1 (satu) ekor milik saksiMELENIA karena telah merusak tanaman Terdakwa .

Bahwa benar sebelum kejadian saksi Victorius dari rumah hendak memindahkanbabi yang kebetulan tempatnya berdekatan dengan babi milik saksi MELENIA,tidak lama datang Terdakwa sambil berkata kenapa kamu ikat disini? kemudiansetelah mendengar kata kata Terdakwa tersebut saksi MELENIA keluar darirumahnya, lalu saksi Victorius menjawab perkataan Terdakwa tersebut denganmengatakan bukan kau punya tanah ini, ini tanahnya MELENIA, dia yangmenyuruh saya mengikat babi disini .

kemudian setelah mendengar kata kataTerdakwa tersebut saksi MELENIA keluar dari rumahnya, lalu saksi Victoriusmenjawab perkataan Terdakwa tersebut dengan mengatakan bukan kau punya tanahini, ini tanahnya MELENIA, dia yang menyuruh saya mengikat babi disini , kemudiansetelah Terdakwa mendengar perkataan saksi Viictorius tersebut menjadi emosikemudian terdakwa memotong dua tali babi milik saksi MELENIA , dan 1 (satu) ekorbabi milik saksi MELENIA saat itu oleh Terdakwa belah kepalanya denganmenggunakan

ARY dan saksi MELENIA .Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ARY VATANEN ALS.

ARY mengajak saksi MELENIA tersebut untuk naik kesepeda motor milik saksi korban JOHAN PATANDI yang dipinjam olehterdakwa ARY VATANEN ALS. ARY tersebut, dan kemudian terdakwaARY VATANEN ALS.

MELENIA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Benar keterangan saksi di Penyidikan adalah keterangansebenarnya.

Simalungun, selanjutnyasaksi membawa saksi MELENIA ke rumah saksi SUSANTO yang beralamatdi Huta Ill Pasar Baru Nagori Sahkuda Bayu Kec.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis PUTRI DEWI MILENIA menjadi PUTRI DEWI MELENIA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini oleh Pemohon;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada

MELENIA tersebut; Bahwa pada waktu Pemohon berkeinginan untuk merubah atau merevisi Aktakelahiran PUTRI DEWI MELENIA dengan No.

Memberi ljin kepada PEMOHON untuk memperbaiki nama anak dalam aktakelahiran anak Pemohon yang semula tertulis PUTRI DEWI MILENIAmenjadi PUTRI DEWI MELENIA;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaksanakan isi putusanperkara ini dan melaporkannya kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK3509237112990001 atas nama PUTRI DEWI MELENIA tanggal 16062018,diberi tanda P2;3.

pokoknya sebagaiberikut:1.Saksi IFTA ILA: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah sejak lama; Bahwa suami Pemohon bernama KARBUDIONO; Bahwa Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak pertama bernamaPUTRI DEWI MELENIA, anak kedua bernama MAILANI HABIBAH dananak ketiga bernama BISMA PUTRA; Bahwa Pemohon= mengajukan permohonannya karena akanmemperbaiki nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohonyang seharusnya bernama PUTRI DEWI MELENIA

, anak kedua bernama MAILANI HABIBAH dananak ketiga bernama BISMA PUTRA; Bahwa Pemohon= mengajukan permohonannya karena akanmemperbaiki nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohonyang seharusnya bernama PUTRI DEWI MELENIA namun tercantumPUTRI DEW!

, sedangkan Melenia (saksi korban)masih duduk lalu datang terdakwa datang dan mendekati Melenia (saksi korban)Bahwa benar menurut cerita Melenia (saksi korban) selanjutnya terdakwamengajak Melenia (saksi korban)i jalan jalan dan selanjutnya terdakwa mengajakMelenia (saksi korban) naik trevel dan mereka berdua berangkat pergi, Melenia(saksi korban) diberi minuman oleh terdakwa kemudian Melenia (saksi korban)tertidur dan bangun harisudah malam ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan hubungan seperti

suami istri kepadaMelenia (saksi korban) lebih kurang 20 (dua puluh) kali;Bahwa benar terdakwa membawa pergi Melenia (saksi korban) tanpa seizin dantanpa sepengetahuan orang tua saksi;Bahwa benar saat terdakwa membawa pergi Melenia (saksi korban) umurMelenia (saksi korban)baru 15 (lima belas) Tahun dan 8 (delapan) bulan;Bahwa benar Melenia (saksi korban) dibawa pergi oleh terdakwa ke Lampungdan diajak ngontrak oleh terdakwa sejak tanggal 07 April 2015 sampai 25 Agustus2015;3.

saksi, sedangkan Melenia (saksi korban)masih duduk lalu datang terdakwa datang dan mendekati Melenia (saksi korban)Bahwa benar menurut cerita Melenia (saksi korban) selanjutnya terdakwamengajak Melenia (saksi korban)i jalan jalan dan selanjutnya terdakwa mengajakMelenia (saksi korban) naik trevel dan mereka berdua berangkat pergi, Melenia(saksi korban) diberi minuman oleh terdakwa kemudian Melenia (saksi korban)tertidur dan bangun harisudah malam ; Bahwa benar terdakwa telah melakukan hubungan seperti

suami istri kepadaMelenia (saksi korban) lebih kurang 20 (dua puluh) kali; Bahwa benar terdakwa membawa pergi Melenia (saksi korban) tanpa seizin dantanpa sepengetahuan orang tua saksi; Bahwa benar saat terdakwa membawa pergi Melenia (saksi korban) umurMelenia (saksi korban)baru 15 (lima belas) Tahun dan 8 (delapan) bulan; Bahwa benar Melenia (saksi korban) dibawa pergi oleh terdakwa ke Lampungdan diajak ngontrak oleh terdakwa sejak tanggal 07 April 2015 sampai 25 Agustus2015;Menimbang, bahwaatas

Binti MUCHTAR sendiri dan juga terdakwa EKONOVERI Bin TASDIK dan saksi LIDYA Binti MUCTAR , keterangan MUCTAR BinSUSANTO (Alm) yang mengatakan, korban MELENIA Binti MUCHTAR, berumur 15tahun dan 8 (delapan) bulan;Menimbang, bahwa dengan demikian, korban MELENIA Binti MUCHTARbelum dewasa, karena menurut KUHPidana, ukuran dewasa adalah kalau usianyasudah 21 tahun sedangkan korban usianya 15 tahun dan 8 (delapan) bulan dan belumpernah kawin, sehingga dengan demikian, korban MELENIA Binti MUCHTAR adalahanak

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor11003/DISP/JU/2000/2003 atas nama Fitria Melenia, yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi DKIJakarta, tertanggal duapuluh tiga Oktober dua ribu tiga, telahdibubuhi Meterai Cukup dan dinazeglen Kantor Pos dan Giro dantelah dilegalisir Majelis Hakim, setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata telah sesuai dan cocok, selanjutnya diberi tanda bukti P.5dan diparaf;6.

Bahwa bukti P.5 menunjukkan fakta bahwa Fitria Melenia bin Ardi,adalah sebagai anak ke dua dari pasangan suami istri (Arai dan SitiAisah) lahir pada tanggal tiga belas Januari duaribu, terdaftar di KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, hingga saat ini dihitung berusia 18tahun 3 hari, sudah memenuhi syarat usia kawin wanita 16 tahun;4.

Bahwa calon istri anak Pemohon (Fitria Melenia binti Ardi) telan siapmenjadi iou rumah tangga yang baik.7. Bahwa tidak terdapat larangan atau halangan hukum untukmelangsungkan perkawinan antara kedua calon mempelai, baik dari seginasab, susuan, semenda maupun karena larangan undangundang,agama atau kepercayaan lainnya.8.

Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mendapat dispensasi kawin atas anak Pemohon (YogiPratama Putra bin Sanudin) menikah dengan calon istrinya yangbernama ((Fitria Melenia binti Ardi)) dari Pengadilan Agama JakartaUtara.Menimbang, bahwa setelan mempertimbangkan alatalat buktitersebut dapat dikonstatir dalam permohonan ini terdapat dua hal yang perludipertimbangkan hukumnya terlebin dahulu sebelum memberikan penetapanlebih lanjut.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (YogiPratama Putra bin Sanudin) untuk menikah dengan calon istrinyayang bernama (Fitria Melenia binti Ardi) di Wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur.3.

Yasin) dengan Pemohon II (Sinta Melenia binti Zulkifli), yang dilaksanakan di Dusun Cot Balam Gampong Lueng Gayo Kecamatan Teunom Kabupaten Aceh Jaya pada tanggal 01 September 2016;

YOSEF TOTE KOMBA Pangkat Pembina Utama Muda Nip. 170016102yang menerangkan MELENIA FATIMA TUPEN yang LAHIR pada tanggal 10 Mei2003), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebagai mana waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa dansaksi MELENIA FATIMA TUPEN al. MELI ada hubungan pacaran laluterdakwa dengan menggunakan sepeda motor mengajak saksi MELENIAFATIMA TUPEN al.

MELI pergi dan menuju rumah kos milik AMBET.Kemudian Terdakwa bersama saksi MELENIA FATIMA TUPEN al. MELImasuk kedalam kamat milik AMBET sementara AMBET keluar denganmenggunakan motor yang dibawa oleh terdakwa. Bahwa Selanjutnta didalam kamar terdakwa mengatakan kepada saksiMELANIA FATIMA TUPEN al. MELI sayang, mau tidak, kita duaberhubungan badan, kalau terjadi apaapa saya siap bertanggung jawabdansaksi MELANIA FATIMA TUPEN al.

YOSEFTOTE KOMBA Pangkat Pembina Utama Muda Nip. 170016102 yangmenerangkan MELENIA FATIMA TUPEN yang LAHIR pada tanggal 10 Mei2003), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebagai mana waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa dansaksi MELENIA FATIMA TUPEN al. MELI ada hubungan pacaran laluterdakwa dengan menggunakan sepeda motor mengajak saksi MELENIAFATIMA TUPEN al.

MELI pergi dan menuju rumah kos milik AMBET.Kemudian Terdakwa bersama saksi MELENIA FATIMA TUPEN al. MELIHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN Lrtmasuk kedalam kamat milik AMBET sementara AMBET keluar denganmenggunakan motor yang dibawa oleh terdakwa. Bahwa Selanjutnta didalam kamar terdakwa mengatakan kepada saksiMELANIA FATIMA TUPEN al. MELI sayang, mau tidak, kita duaberhubungan badan, kalau terjadi apaapa saya siap bertanggung jawabdansaksi MELANIA FATIMA TUPEN al.

lahir anak Pemohondidalam Kartu Keluarga;Bahwa alasan Pemohon ingin memperbaiki penulisan tahun lahir anakPemohon didalam Kartu Keluarga untuk menyesuaikan dengan tahun lahiranak Pemohon yang sebenarnya;Bahwa setahu saksi dari pihak keluarga tidak ada yang keberatan apabilatahun lahir anak Pemohon ingin diperbaiki;Bahwa perbaikan tahun lahir anak Pemohon bukan untuk menghindari diridari kejaran hukum;Atas keterangan yang saksi berikan tersebut Pemohon tidak keberatandan membenarkannya ;2.Saksi Nina Melenia

Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 10Desember 2019 No. 999/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr. pada pokoknya memohonperbaikan tahun lahir anak Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon, dengan alasan adanya kesalahan dalam penulisan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohondipersidangan telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 serta 2 (dua) orang saksi yang bernama Maria Ekselin Matatuladan Nina Melenia

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 olehkarenanya patut untuk dibatalkan;Putusan Nomor 163 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 13 Juni 2012, mengandung kekeliruandan kekhilafan yang nyata.10 Bahwa dalam pertimbangan hukum Putusan Kasasi Mahkamah Agung Rl Nomor11163 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 13 Juni 2012, halaman 41 pada poin 3 Judex Jurismemberi pertimbangan bahwa untuk pertimbanganpertimbangan hukum dan amarputusan Judex Facti tentang merek Penggugat (Termohon Kasasi) bukan merekterkenal dan merek dagang CAMPUS MELENIA

Kasasi telah keliru atau setidaknya khilaf dengan bertindak beratsebelah (tegen bewijs);Bahwa dalam pertimbangan hukum Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor163 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 13 Juni 2012, halaman 42 tanda strip ke dan ke 2,menyatakan:"Berdasarkan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001tentang Merek bahwa merek "CAMPUS MILENIA" memiliki persamaan padapokoknya dengan merek "CAMPUS" atau "KAMPUS" yang telah didaftarkanterlebih dahulu (first of file) sehingga merek "CAMPUS MELENIA

dalam Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 163 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 13 Juni 2012 mengenai unsur persamaan pada pokoknya ataukeseluruhannya sama sekali tidak menguraikan/ menjelaskan dimanaletakpersamaan pada pokoknya atau keseluruhannya, karena merek "CAMPUSMELENIA" terdapat kata "MILINIA yang merupakan kata yang ditemukan sendirioleh Pemohon Peninjauan Kembali (invented word), serta terdapat gambar gedunggedung bertingkat yang membentuk suatu kombinasi dan memiliki makna sendir1;Bahwa kata "MELENIA

Lebihlebih Pemohon Peninjauan Kembali mengunakankata CAMPUS MELENIA yang berarti kata "CAMPUS" yang dipergunakan adalahberasal dari bahasa Inggris sudah barang tentu Termohon Peninjauan kembali tidakdapat mengakui/mengklaim bahwa kata CAMPUS dimaksud adalah milik TermohonPeninjauan Kembali, karena kata CAMPUS adalah milik public domain semuaorang di dunia;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mengutip dari buku Hak Kekayaan Intelektualsuatu pengantar Editor; Prof.Tim Lindsey,B.A.

merek lain yang terdiri dari satu kata dan terdapat satu kata yang samamaka kedua merek tersebut tidak memiliki persamaan;Bahwa apabila Judex Juris tidak salah atau tidak keliru dalam menerapkan hukumdalam memeriksa dan menqadili perkara a quo dan bila sesuai dengan UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, Pasal 6 ayat (1) huruf a diterapkansecara tepat dan benar, maka secara hukum terbukti bahwa:a Merk "CAMPUS MILENIA" memiliki daya pembeda denganmerek "CAMPUS" dan "KAMPUS";b Merek "CAMPUS MELENIA

ABDUL HAMID umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Perum Pesona Surya Melenia Blok C09No.2, Kelurahan Mangli Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, sebagai"Pemohon",LawanCARLITTHA AGUSTIN binti SANYOTO umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Anggur III/26 Perum PatrangKelurahan Patrang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Radi Tegar bin Mardian dengan seorang perempuan bernama Dinda Melenia Rahmayanti binti Sarifudin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dansaksi adalah Adik ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikahkan anakPemohon yang bernama Radi Tegar dengan calon isterinya bernamaDinda Melenia Rahmayanti dan sudah mendaftarkan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Kumai Kabupaten Kotawaringin BaratProvinsi Kalimantan Tengah, akan tetapi ditolak karena anak Pemohonbelum cukup umur untuk menikah menurut, peraturan yang berlaku; Bahwa, saksi mengetahui, antara anak Pemohon dan calonisterinya

No.68/Pdt.P/2019/PA.PBunPanglima Utar RT.004 RW.001, Desa Sungai Bakau, Kecamatan Kumai,Kabupaten Kotawaringin Barat. dimuka persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dansaksi adalah Isteri Pemohon (ibu kandung calon mempelai lakilaki); Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikahkan anakPemohon yang bernama Radi Tegar dengan calon isterinya bernamaDinda Melenia Rahmayanti dan sudah mendaftarkan ke KantorUrusan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rizaldi bin Helmi) terhadap Penggugat (Melenia binti Andi M);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Sukriadi) terhadap Penggugat (Rizqi Intan Melenia binti Martadi);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Jaelani Bin Idin) terhadap Penggugat (Lina Melenia Binti Yana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp365000,00( tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Vina Melenia binti Sunarto .) untuk menikah dengan ( Marjono bin Damin) ;3. Membebankan kepada Pemohon/para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000.00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );