Menyatakan terdakwa SUTIKNO LINUHUNG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan maksud menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum membikin tak dapat dipakai sesuatu yang digunakan untuk menentukan batas pekarangan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan ;3.

berikut :Bahwa ia terdakwa SUTIKNO LINHUNG pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada Bulan Oktober 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2010, bertempat di Dusun Jagil Rt.05 / Rw. 01 Desa Gambiran, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasururuanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Bangil, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,menghancurkan, memindahkan, membuang atau membikin

Unsur menghancurkan, memindahkan, membuang atau membikin takdapat dipakai sesuatu yang digunakan untuk menentukan bataspekarangan ;Ad.1.

Unsur menghancurkan, memindahkan, membuang atau membikin takdapat dipakai sesuatu yang digunakan untuk menentukan bataspekarangan :Menimbang, bahwa agar dapat memenuhi unsur menghancurkan,memindahkan, membuang atau membikin tak dapat dipakai sesuatu yangdigunakan untuk menentukan batas pekarangan, barang tersebut harusberupa barang yang digunakan sebagai batas pekarangan ;Menimbang, bahwa saksi Sulistyo memiliki tanah yang terletak diDusun Jagil Timur Rt.

berdasarkan pertimbangan diatas maka Pledoi/Pembelaan dan Duplik Penasehat Hukum Terdakwa mengenai terdakwatidak cakap dihadirkan kepersidangan oleh karena terdakwa dalamkeadaan sakit pada point 2 dikesampingkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Pasal 389 KUHP telahterbukti dan Pembelaan/Pledoi dan Duplik Penasehat hukum Terdakwadikesampingkan, maka Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan maksudmenguntungkan diri sendiri secara melawan hukum membikin

Barangsiapa;2. dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Ad. 1. Unsur Barangsiapa: Menimbang, bahwa karena unsur ini telah dibuktikan dalamDakwaan Primair, maka Majelis Hakim secara mutatis mutandismengambil alih pertimbangan hukum tersebut, sehingga dengandemikian unsur Barangsiapa telah terpenuhi;Ad. 2.

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hasbullah,Saksi Irdawati, Saksi Fauzi, Saksi Dahlan Tebe dan Saksi Abubakar yangdikaitkan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian di Persidanganserta keterangan terdakwa, maka Majelis Hakim memperoleh fakta19bahwa pada hari Jumat, tanggal 11 Maret 2011, pukul 09.30 WIB danhari

tidakdapat dipakai yang seluruhnya atau sebagian milik kantor Kepala Desa20Lelabu dan gedung TPA Desa Lelabu serta terdakwa mengetahui(wetens) bahwa sebagai akibat perbuatannya dapat menghancurkan,merusakkan, membikin tidak dapat dipakai kaca jendela kantor KepalaDesa Lelabu dan kaca jendela gedung TPA Desa Lelabu yang telahpecah, sehingga menurut hemat majelis Hakim, unsur dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidakdapat dipakai yang seluruhnya atau sebagian milik

bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka menurut Majelis Hakim semuaunsur dalam dakwaan Subsidair telah terbukti terpenuhi dalamperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur dari Pasal 406 ayat (1) KUHP, sehinggaterdakwa harus dinyatakan telah terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin

Menyatakan terdakwa Abdul Hakim Bin Abdul Hasim terbuktibersalah, secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana Dakwaan Subsidair dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;5.

Menyatakan Terdakwa SABAR JUVENRY MANURUNG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 406 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan tunggal:Hal. 1 dari 7 hal. Putusan No. 977 K/Pid/20192.

Menyatakan Terdakwa Supriyatna alias Eko bin Burhan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan Tanpa ijin memasukipekarangan orang lain dan dengan sengaja menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain sebagaimana diatur dan diancamHal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor 715 K/Pid/2018pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 167 ayat (1) KUHP dan DakwaanKetiga Pasal 406 ayat (1) KUHP;2.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 728/Pid.B/2017/PN Tng., tanggal 8 November 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa Supriyatna alias Eko bin Burhan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpaijinmemasuki pekarangan orang lain dan dengan sengaja menghancurkan,merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu,

menguatkan Putusan judex facti PengadilanNegeri untuk selurunnya, merupakan putusan yang tidak salah menerapkanhukum, yang secara tepat dan benar mempertimbangkan faktafakta hukumyang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalampersidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuaidengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijin memasuki pekarangan orang laindan dengan sengaja menghancurkan, merusakkan membikin

-DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MEMBIKIN TAK DAPAT DIPAKAI BARANG SESUATU YANG SELURUHNYA MILIK ORANG LAIN

Sungai Raya Kabupaten Hulu Sungai Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Kandangan dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain perbuatan manadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, pada saat saksiZainal Fahmi alias Ami, saksi Zuhaimi als Zuhai, saksi Zainuddin

Dengan sengaja dan melawan hukum Menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainAdd. 1.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum Menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa sengaja berarti kehendak atau pengetahuan yangjuga dapat diartikan suatu perbuatan yang diketahui / dikehendaki oleh pelakusedangkan yang dimaksud melawan hukum adalah suatu perbuatan yangbertentangan dengan hukum/melanggar hak orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan padahari Minggu

Irwan, sehingga dengan demikianmaka terhadap unsur Dengan sengaja dan melawan hukum Menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa seperti telah disebutkan diatas, terdapat hubungan dan persesuaianantara satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

ABDUL KARIMterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MEMBIKIN TAK DAPATDIPAKAI BARANG SESUATU YANG SELURUHNYA MILIK ORANG LAIN;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KASPIANNOR al TISON bin H.ABDUL KARIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

Penganiayaan dan menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai barang sesuatu milik orang lain ;

Menyatakan terdakwa MISRAN HUSIN Bin (Alm) BAHRUN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatudan Menyatakan terdakwa MISRAN HUSIN Bin (Alm) BAHRUN terbukti secara sahHal dari Hal 12 Putusan Nomor : 168/Pid.B/2016/PN Kgndan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai barang sesuatu milik orang lain sebagaimana diatur

Daha Selatan Kabupaten HuluSungai Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Kandangan, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain Perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Hal 3 dari Hal 12 Putusan Nomor : 168/Pid.B/2016/PN Kgn Bahwa berawal dari terdakwa datang kerumah saksi korban yang merupakan

Dengan demikian telah terbukti bahwa terdakwa telah melakukan pengrusakanterhadap barang saksi korban, maka Hakim berpendapat bahwa unsur Dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Kedua tetap terpenuhi makaMajelis Hakim berpendapat terdakwa tetap terbukti secara sah dan menyakinkan

Menyatakan terdakwa MISRAN HUSIN Bin (Alm) BAHRUN terbukti secara sahdan meyakinkan' bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan danmenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai barang sesuatu milikorang lain ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 3 (tiga) bulanHal 11 dari Hal 12 Putusan Nomor : 168/Pid.B/2016/PN Kgn123.

Menyatakan terdakwa SEFTA DJOKO PRASETYO bin HADI SUPRAPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain

Gedok, Kec.Sananwetan, Kota Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Blitar dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas semula isteri terdakwa(Ely Sabeth Endah Retnani) telah menjahitkan baju dirumah Lilik (korban) yang akandipakai

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain ;Menimbang, bahwa sewaktu terdakwa hendak mengambil baju yang dijahitkankerumah korban dan sudah jatuh tempo waktu yang dijanjikan karena akan digunakan belumjadi atau belum selesai dijahit sehingga terdakwa marahmarah dan menendang pintu rumahkorban dengan menggunakan kaki kanan sebanyak dua kali sehingga mengakibatkan slotkunci pintu rumah korban

mempersingkatkan putusan ini, maka segala hal yangtertuang dalam berita acara persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dalam putusan ini ;Mengingat pasal 406 ayat 1 KUHP dan ketentuan pasalpasal dalam KUHAP sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGA DILI:e Menyatakan terdakwa SEFTA DJOKO PRASETYO bin HADI SUPRAPTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin

- Menyatakan Terdakwa PETRUS NONO RINA Alias PETRUS bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan dengan sengaja dan melawan hukum merusak, membikin tidak dapat dipakai barang yang seluruhnya milik orang lain;

KUHPidana.DANKEDUABahwa terdakwa PETRUS NONO RINA Alias PETRUS pada hari Selasatanggal 12 Mei 2015 sekitar pukul 09.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2015 atau pada tahun 2015, bertempat Kampung Bondokaniki,Desa Tenateke, Kecamatan Wewewa Selatan, Kabupaten Sumba Barat Daya atausetidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubakyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin

Unsur Dengan sengaja secara melawan hukum merusak dan membikin tidakdapat dipakai lagi;3. Unsur Sesuatu barang yang seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barangsiapa.

Unsur Dengan sengaja secara melawan hukum merusak dan membikin tidak dapat dipakai lagi.Menimbang, bahwa menurut doktrin, berdasarkan tingkatannya kesengajaanterdiri dari 3 bentuk, yaitu:15= Kesengajaan sebagai maksud ( opzet als oogmerk ) bahwa perbuatan itu adalahsebagai suatu maksud untuk mencapai tujuan atau langsung menuju kepadatujuan yang hendak dicapai atau tujuan dari perbuatan itu benar diketahui ataudikehendaki;= Kesengajaan sebagai kepastian ( opzet bij zakerheids bewustzijn ) kesengajaansebagai

menuduh terdakwa menggunaguna saksiMargaretha Kadi alias Marta, sehingga terdakwa mencekik korban dengan kedua tangandan memutar tangan kiri korban hingga korban merasakan sakit setelah itu datang saksiSamuel Lendi alias Sam untuk melerai namun karena terdakwa masih emosi sehinggaterdakwa menendang pintu rumah korban hingga rusak dan sudah tidak dapat digunakanlagi;16Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dengan demikian menurut MajelisHakim unsur Dengan sengaja secara melawan hukum merusak dan membikin

Menyatakan Terdakwa PETRUS NONO RINA Alias PETRUS bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan dan dengan sengaja dan melawanhukum merusak, membikin tidak dapat dipakai barang yang seluruhnya milikorang lain;182. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa PETRUS NONO RINA AliasPETRUS dengan pidana penjara 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Meyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana "Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu"

2. Memidana Terdakwa olleh karena itu dengan:

- Pidana penjara selama 1 (satu) tahun.

3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupaih).

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakalatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain.sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 406 ayat (1) KUHPM.b.

pada waktuwaktu dan ditempattempatsebagaimana dibawah ini yaitu : pada tanggal delapan betas bulanOktober tahun Duaribu tujuh belas atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun dua ribu tujuh belas bertempat di Rumah DinasDanyonif8 Mar Pangkalan Brandan Medan Propinsi SumateraUtara atau tempat lain setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk wilayah hukum Pengadilan Militer I02 Medan, telahmelakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja dan = =melawan = hukummenghancurkan, merusakkan, membikin

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa menginjakinjaksepeda motor Danyon 8 Mar dan membakarnya denganmenggunakan mancis membuat sepeda motor Danyon 8 Marmenjadi hancur dan rusak sehingga tidak dapat dipakai.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigaMenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai sesuatubarang telah terpenuhi.: Bahwa mengenai unsur keempat Yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut: Yang dimaksud

Putusan Nomor 84K/PM.102/AL/VII/2018MenimbangMenimbangMenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keempatYang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterpenunhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanfakta hukum yang diperoleh dipersidangan, Majelis Hakimberpendapat telah terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa dengan sengaja dan = melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Kopda Mar Tengku Erwin SyahputraNRP 103302, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Hal. 32 dari 34 hal. Putusan Nomor 84K/PM.102/AL/VII/2018Pidana Pokok : Penjaraselama 1 (satu) tahun.3.

Menyatakan Terdakwa ANGGA SETYA BUDI Bin SUYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membawa senjata tajam tanpa ijin yang sah dari pihak berwenang dan dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain

Menyatakan terdakwa ANGGA SETYA BUDI Bin SUYONO bersalah melakukantindak pidana: Dengan sengaja membawa senjata tajam tanpa ijin yang sah daripihak berwenang dan dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain sebagaimana diatur dalam pasal diatur dalam pasal 2ayat 1 UU Darurat No.12 Th 1951 yo 406 KUHP yaitu dalam dakwaankomulatif ;2.

Saat dilakukan pemeniksaan, terdakwatidak dapat menunjukkan surat ijin dari pihak berwenang dalam membawa senjata tajam jenisparang tersebut .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UUDarurat No. 12 Tahun 1951.Kedua :Bahwa ia terdakwa ANGGA SETYA BUDI Bin SUYONO pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik

Unsur "dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain"Bahwa berdasarkan dan ketenangan saksi satu dengan saksi lainnya yang salingbersesuaian dan didukung dengan pengakuan terdakwa menunjukkan pada hariSenin tanggal 27 September 2010 sekina jam 02.00 Wib bertempat di DusunKaliputih, RT.03 RW.02, Desa Pasirharjo, Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar,semula terdakwa membawa sebilah parang dengan tujuan

, bahwa berdasarkan uraianuraian seperti tersebut yaitu keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti kita hubungkan satu sama lain terdapatpersesuaian dan semua unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah dipenuhi oleh perbuatanterdakwa oleh karena itu dapat diambil kesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan tindak pidana Dengan sengaja membawa senjata tajam tanpa ijin yang sah12dari pihak berwenang dan dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin

Menyatakan Terdakwa ANGGA SETYA BUDI Bin SUYONO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membawa senjatatajam tanpa ijin yang sah dari pihak berwenang dan dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

Menyatakan terdakwa Novianto Adiputra Rondoniwu alias Ian telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pudana " Membikin riuh sehingga ketentraman malam hari dapat terganggu ".

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Novianto Adiputra Rondoniwu alias Ian oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribua rupiah).

Menyatakan Terdakwa NOVIANTO ADIPUTRA RONDONIWU Alias IANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Membikin riuh sehingga ketentraman malam hari dapatterganggu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NOVIANTO ADIPUTRARONDONIWU Alias IAN oleh karena itu dengan pidana denda sejumlahRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);3.

Saksi, SATIMIN Als SANHO, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti sebabnya di periksa dan dimintai keterangan yaituselaku Saksi dalam perkara tindak pidana menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa tindak pidana menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik

Saksi SAPTONO Als SAPTO, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti sebabnya di periksa dan dimintai keterangan yaituselaku Saksi dalam perkara tindak pidana menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa dugaan menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang

Saksi ALIMUDDIN SREGAR, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di periksa dan dimintai keterangan selaku Saksidalam perkara tindak pidana menghancurkan, merusakkkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa tindak pidana menghancurkan,merusakkkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yang

Saksi AMIR FASAL dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya di periksa dan dimintai keteranganselaku Saksi dalam perkara tindak pidana menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Bahwa tindak pidana menghancurkan, merusakkkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain yang saksi maksud tersebut

Saksi DONY, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya di periksa selaku Saksi dalam perkaradiduga tindak pidana menghancurkan, merusakkkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain;Bahwa tindak pidana menghancurkan, merusakkkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain yang saksi maksud tersebut terjadi di JI.

Ataupah;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Pasal 407 Ayat (1) KUHP yangberbunyi, Perbuatan perbuatan yang dirumuskan dalam Pasal 406, jika hargakerugian tidak lebih dari dua puluh lima rupiah diancam dengan pidana penjara palinglama tiga bulan atau pidana denda paling banyak dua ratus lima puluh rupiah,Sedangkan Pasal 406 KUHP berbunyi,Ayat (1)Halaman 2 dari 6 Catatan Putusan Hakim Nomor 3/Pid.C/2021/PN OlmModel : 51/Pid/PNBarang siapa dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin

tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, diancam dengan pidana penjara paling lama duatahun delapan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah;Ayat (2)Dijatuhkan pidana yang sama terhadap orang yang dengan sengaja dan hukummembunuh, merusakkan, membikin tak dapat digunakan atau menghilangkanhewan, yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Menimbang, bahwa unsur unsur dari Pasal 407 Ayat (1) Juncto Pasal 406,adalah

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena unsur di atas terdiri atas beberapa elemen,maka dengan terpenuhi salah satu elemen, unsur di atas dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian

sebelumnya mempunyai hubungan pacaran, namun saksi tidak merusakkusen jendela Bapak Elisa Ataupah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tidak ada satupun yangmelihat secara langsung ada tindakan pengrusakan dari Terdakwa dan tidak adakesesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan saksi yang lain, maka Hakimberpendapat bahwa Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum tidak dapat membuktikandakwaannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin

1. Menyatakan Terdakwa ROBET SAYET ABDULLOH Bin AHMAD CHOLIK tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "membikin gaduh atau memberisikan tetangga sehingga ketentraman malam hari dapat terganggu ";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan kecuali apabila ada perintah lain dalam putusan Hakim karena Terdakwa dipersalahkan

Saksi AGUS YUDI W , anggota Kepolisian Sektor Boyolangu menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Jumat , tanggal 24 Mei 2018 sekitar pukul 23.30 wib, bertempat dilapangan Desa Serut, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksimengetahui Terdakwa sedang membikin gaduh atau memberisikan tetanggasehingga ketentraman malam hari dapat terganggu, kemudian saksi mengamankanTerdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut, kemudian saksi mengamankanTerdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut..

Saksi JOKO MARGONO. anggota Kepolisian Sektor Boyolangu keterangandibacakan, pada pokoknya menerangkan:Halaman 1 dari 4 Bahwa pada hari Jumat , tanggal 24 Mei 2018 sekitar pukul 23.30 wib, bertempat dilapangan Desa Serut, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksimengetahui Terdakwa sedang membikin gaduh atau memberisikan tetanggasehingga ketentraman malam hari dapat terganggu, kemudian saksi mengamankanTerdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut, kemudian saksi mengamankanTerdakwa untuk diproses

keterangan para saksi dan Terdakwa, dihubungkan dengan dakwaan Penyidik selaku kuasadari Penuntut Umum, bahwa Terdakwa didakwa melanggar Pasal 503 ayat (1e) KUHP, makaHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu tindak pidana saksi mengetahui Terdakwasedang membikin gaduh atau memberisikan tetangga sehingga ketentraman malam haridapat terganggu, kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjutsebagaimana

harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukandalam amar putusan (vide pasal 222 ayat 1 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana);Memperhatikan Pasal 503 ayat (le) KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI :Menyatakan Terdakwa ROBET SAYET ABDULLOH Bin AHMAD CHOLIK tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"membikin

berikut :Bahwa unsur menghancurkan, merusak, membikin tak dapat dipakailagi atau menghilangkan barang memiliki sifat alternative yang artinyasalah satu saja terpenuhi maka keseluruhan unsur telah terpenuhi:Bahwa perbuatan menghancurkan, merusak, membikin tak dapatdipakai lagi atau menghilangkan barang, menurut majelis, tidaklahdapat diartikan secara sederhana dengan rusaknya sesuatu barangsemata akan tetapi perbuatan tersebut haruslah ditujukan kepadabarang yang memiliki nilai ekonomis yang mana

tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang tidakterpenuhi pada diri Terdakwa;Bahwa karena unsur perbuatan menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang tidakterpenuhi maka demikian unsur dengan sengaja dan melawan hukumtidak pula terpenuhi pada diri Terdakwa;Hal. 18 dari 28 hal.

barang sudah terpenuhi ada pada diriTerdakwa:g) Bahwa karena unsur perbuatan menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sudahterpenuhi ada pada diri Terdakwa maka demikian unsur dengan sengajadan melawan hukum sudah pula terpenuhi;h) Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis haruslah berpendapat bahwa unsur dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai lagi atau menghilangkan barang sudah terpenuhi

tak dapat dipakai atau menghilangkan barangdalam dakwaan alternatif Pertama dan Kedua, antara lain telahmemberikan pertimbangan ( vide Putusan Nomor 115/Pid.B/2016/PN.Sgl tanggal 31 Agustus 2016 pada halaman 55 sampai dengan 58)sebagai berikut :" Bahwa unsur menghancurkan, merusak, membikin tak dapat dipakailagi atau menghilangkan barang memiliki sifat alternative yang artinyasalah satu saja terpenuhi maka keseluruhan unsur telah terpenuhi:" Bahwa perbuatan menghancurkan, merusak, membikin tak dapatdipakai

tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang tidakterpenuhi pada diri Terdakwa;" Bahwa karena unsur perbuatan menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang tidakterpenuhi maka demikian unsur dengan sengaja dan melawan hukumtidak pula terpenuhi pada diri Terdakwa;" Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis berpendapat unsur dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan

1.Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana: "Barang siapa dengan sengaja dan melawan hukum memghancurkan, merusakan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang lain.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:

- Pidana penjara selama 8 (delapan) bulan.

3. Membebani Terdakw untuk membayar biaya perkara sebesar Rp75.00,00 (tujuh ribu lima ratus rupaih).

.: Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerdalam dakwaan yang disusun dalam bentuk dakwaan tunggalmengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsur kesatu: BarangsiapaUnsur kedua : Dengan sengaja dan melawan hukumUnsur ketiga : Menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai sesuatu barangUnsur Keempat: Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur kesatu: Barang siapaYang dimaksud dengan

1. Menyatakan Terdakwa Agus Wahyudiono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membikin kegaduhan atau memberisikan tetangga, sehingga ketentraman malam hari dapat terganggu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.24.000,00 (dua puluh empat ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Menetapkan barang