Menghukum kepada Pemohon Konpensi untuk membrikan mut'ah kepada Termohon Konpensi uang sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;4. Menghukum kepada Pemohon Konpensi untuk membrikan nafkah iddah kepada Termohon Konpensi uang sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);5. Menghukum kepada Pemohon Konpensi untuk membrikan nafkah seorang anak bernama ANAK Khoirunizzam setiap bulan sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa/mandiri;6.

Menghukum kepada Pemohon Konpensi untuk membrikan mut'ah kepadaTermohon Konpensi uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;4. Menghukum kepada Pemohon Konpensi untuk membrikan nafkah iddahkepada Termohon Konpensi uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);5. Menghukum kepada Pemohon Konpensi untuk membrikan nafkah seoranganak bernama ANAK Khoirunizzam setiap bulan sebesar Rp. 750.000.(tujunh ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Hal. 16 dari 18 Hal. Put.

Menghukum Pemohon untuk membrikan mut'ah Rp. 1.000.000,- dan iddah Rp.1.500.000,- ;.4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;3, Menghukum Pemohon untuk membrikan mut'ah Rp. 1.000.000, dan iddahRp.1.500.000. ;.4.

dengan Tergugat membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG di rumah milik orangtua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal awal pernikahan keadaan rumah tanggamulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi karena Tergugat jarang membrikan

nafkah kepada Penggugat, karenaTergugat jarang membrikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga tidakmempunyai pekerjaan tetap;Bahwa sejak Agustus 2011 sampai sekarang, Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa keluarga Penggugat, keluarga Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa

bahwa berdasarkan bukti P.1, yaitu Kutipan Akta Nikah, makatelah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal XX/XX/XXXX di Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG;Menimbang, bahwa pada Gugatannya Penggugat tetap menuntut cerai kepadaTergugat dengan alasan sejak awalawal pernikahan 2011, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kebutuhanrumah tangga seharihari kurang terpenuhi karena Tergugat jarang membrikan

nafkahkepada Penggugat, karena Tergugat jarang membrikan nafkah kepada Penggugat danTergugat juga tidak mempunyai pekerjaan tetap;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaTergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dengan surat panggilan dariPengadilan Agama Sumedang Nomor: 283/Pdt.G/2012/PA.

XXX ( berusia 2tahun ) ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulagoyah sejak bulan Agustus tahun 2017 dimana antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikannafkah setiap bulannya sebesar lima ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidakmenentu. membrikan nafkah setiap bulannya karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap, sedangkan Penggugat membutuhkannafkah jauh

memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulanAgustus 2017 yang lalu sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya adalah karena masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat hanya mampu memberikan nafkah setiapbulannya sebesar lima ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidakmenentu membrikan

keterangansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulanAgustus 2017 yang lalu sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya adalah karena masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat hanya mampu memberikan nafkah setiapbulannya sebesar lima ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidakmenentu membrikan

tanggal XXX, sebagaimana tercatat di Kantor UrusanAgama Kabupaten Sumedang; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah karena masalah kekurangan ekonomi dimanaTergugat hanya mampu memberikan nafkah setiap bulannya sebesarlima ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentu membrikan

berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danHalaman 8 dari 11 hal, Putusan Nomor 916/Pdt.G/2019/PA.SmdgTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena masalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanyamampu memberikan nafkah setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah, itupun Tergugat tidak menentu. membrikan

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan Pemohon tidak bisa membrikan nafkah secara layak sehinggaTermohon sering merasa kurang atas nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon, ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2bulan ;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam repliknyatetap pada dalil permohonan

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon tidak membrikan nafkah secara layaksehingga Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang telah diberikan olehPemohon, padahal Pemohon sudah memberikan semua penghasilan sesuai dengankemampuanya.;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama2 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon tidak membrikan nafkah secara layaksehingga Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang telah diberikan olehPemohon, padahal Pemohon sudah memberikan semua penghasilan sesuai dengankemampuanya. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama2 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.; Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan

berdasarkan keterangan Pemohon, dan bukti P.1., makatelah terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, jawaban Termohon, dansaksisaksi yang didengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun selama 19 tahun danbelum dikaruniai anak;e Bahwa sejak September 2011 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon tidak membrikan

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sejak bulan Agustus 2018 dimana antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsetiap bulannya sebesar lima ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidakmenentu. membrikan nafkah setiap bulannya karena Tergugat tidaktransparan dalam hal keuangan terhadap Penggugat, sedangkanPenggugat membutuhkan nafkah jauh lebih besar

diKabupaten Sumedang;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatdikaruniai Satu orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulanAgustus 2018 yang lalu sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya adalah karena masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat hanya mampu memberikan nafkah setiapbulannya sebesar lima ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidakmenentu membrikan

diKabupaten Sumedang;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatdikaruniai satu orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulanAgustus 2018 yang lalu sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya adalah karena masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat hanya mampu memberikan nafkah setiapbulannya sebesar lima ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidakmenentu membrikan

selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dikarunialsatu orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah karena masalahn kekurangan ekonomi dimanaTergugat hanya mampu memberikan nafkah setiap bulannya sebesarlima ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentu membrikan

tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena masalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanyamampu memberikan nafkah setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah, itupun Tergugat tidak menentu membrikan

Saksi HERI Bin MASID (Alm) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian sehubungan dengan perkaraini;Bahwa Benar Saksi menyatakan di persidangan pernah membrikan keterangan dibawahsumpah yang dituangkan didalam berkas pemeriksaan saksi yang telah dibubuhi tandatangansaksi terkait perkara a quo dan saksi membenarkan atas semua keterangannya tersebut.Bahwa Benar saksi

saksi yangmeringankan (saksi ade charge ) walaupun telah diberikan kesempatan untuk menghadirkansaksi yang meringankan Terdakwa;Menimbang bahwa setelah saksisaksi didengar keterangannya maka Terdakwa IDEDI AZHAR Bin DAUD didengar pula keterangannya yang pada pokokpokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar Terdakwa I bersamasama dengan AHMAD NOVIAN BIN SALEH MINAKBATIN (Terdakwa I), menyatakan di persidangan pernah membrikan

Terdakwa I dan Tedakwa II untukkeperluan hidup seharihari.Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa setelah saksisaksi didengar keterangannya maka Terdakwa IIAHMAD NOVIAN Bin SALEH MINAK BATIN didengar pula keterangannya yang padapokokpokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar Terdakwa II bersamasama dengan DEDI AZHAR BIN DAUD (Terdakwa J),menyatakan di persidangan pernah membrikan

(Bandingkan dengan : PAF Lamintang, Delikdelik Khusus Kejahatan Terhadap Harta Kekayaan, Jakarta: Sinar Grafika, 2009, hal. 23).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, dalam hal inidari keterangan saksisaksi di persidangan serta dikaitkan dengan barang bukti dipersidangan, maka Majelis Hakim memperoleh fakta yang bersesuaian yaitu :Bahwa benar Terdakwa I bersamasama dengan AHMAD NOVIAN BIN SALEH MINAKBATIN (Terdakwa I), menyatakan di persidangan pernah membrikan keterangan

(Vide : PAF Lamintang, Delikdelik KhususKejahatan Terhadap Harta Kekayaan, Jakarta: Sinar Grafika, 2009, hal. 25).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, dalam hal inidari keterangan saksisaksi di persidangan, serta keterangan terdakwa setelah dihubungkansatu sama lain diperoleh fakta yang bersesuaian yaitu :Bahwa benar Terdakwa I bersamasama dengan AHMAD NOVIAN BIN SALEH MINAKBATIN (Terdakwa I), menyatakan di persidangan pernah membrikan keterangan yangdituangkan didalam

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sejak bulan Februari 2015 dimana antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsetiap bulannya sebesar dua puluh ribu rupiah, itupun Tergugat tidakmenentu. membrikan nafkah setiap harinya karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap, sedangkan Penggugat membutuhkannafkah jauh lebih besar dari nafkah yang diberikan

KabupatenSumedang; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatdikaruniai satu orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2015 yang lalu sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, penyebabnya adalah karena masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat hanya mampu memberikan nafkah setiapbulannya sebesar dua puluh ribu rupiah, itupun Tergugat tidakmenentu membrikan

Penggugat dengan Tergugatdikaruniai satu orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2015 yang lalu sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya adalah karena masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat hanya mampu memberikan nafkah setiapbulannya sebesar dua puluh ribu rupiah, itupun Tergugat tidakHalaman 5 dari 12 hal, Putusan Nomor 743/Pdt.G/2019/PA.Smdgmenentu membrikan

satu orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan Februari 2015 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah karena masalah kekurangan ekonomi dimanaTergugat hanya mampu memberikan nafkah setiap bulannya sebesarHalaman 8 dari 12 hal, Putusan Nomor 743/Pdt.G/2019/PA.Smdgdua puluh ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentu membrikan

tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Februari 2015 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena masalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanyamampu memberikan nafkah setiap bulannya sebesar dua puluh riburupiah, itupun Tergugat tidak menentu membrikan

Put.No.3025/Pdt.G/2018/PA.Bwibahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017,antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak terima terhadap nafkahyang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah membrikan sluruhpenghasilan Pemohon kepada Termohon ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah

Saipul Anwar ;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Banyuwangi selama 2 tahun 5bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017,antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak terima terhadap nafkahyang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah membrikan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2017 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah membrikan sluruh penghasilan Pemohon kepada Termohon;2.

Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Termohon tidak terima terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah membrikan

Masalah ekonomi, tergugat kurang membrikan nafkah lahirc. Tergugat sering menjual barangbarang yang dimiliki oleh penggugatseperti perhiasan;d. Tergugat sering menyuruh penggugat untuk hutang ke pihak lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Juni 2017. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejaksaat itu Sampai sekarang Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;6.

Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang; Selama menikah Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Anak Pertama Penggugat Dan Tergugat : Sepengetahuan Saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun lagi sejak sekitar bulan Januari 2016; Sepengetahuaan Saksi penyebabnya karena Tergugat kurangberibadah, dan jika dinasehati selalu marah; Masalah ekonomi, tergugatkurang membrikan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan, karena: Tergugat kurang beribadah, dan jika dinasehati selalu marah; Masalah ekonomi, tergugat kurang membrikan nafkah lahir Tergugat sering menjual barangbarang yang dimiliki oleh penggugatseperti perhiasan; Tergugat sering menyuruh penggugat untuk hutang ke pihak lain;c.

Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;e Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun semenjak Agustus 2011 antara Penggugat dan Tergugat terlibatperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan oleh faktorperrekonomian keluarga yang tidak mencukupi;e Bahwa dampak dari perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerustersebut sejak September 2011 Tergugat telah meninggalkn Penggugat, dansemenjak itu pula Tergugat tidak lagi membrikan

Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;e Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun semenjak Agustus 2011 antara Penggugat dan Tergugat terlibatperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan olehfaktor perrekonomian keluarga yang tidak mencukupi;e Bahwa dampak dari perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerustersebut sejak September 2011 Tergugat telah meninggalkn Penggugat, dansemenjak itu pula Tergugat tidak lagi membrikan

adalah suami isteri yang menikah secara sahpada tanggal 23 Pebruari 2008;= Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun semenjak Agustus 2011 antara Penggugat dan Tergugat terlibatperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan olehfaktor perrekonomian keluarga yang tidak mencukupi;= Bahwa dampak dari perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerustersebut sejak September 2011 Tergugat telah meninggalkn Penggugat, dansemenjak itu pula Tergugat tidak lagi membrikan

Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan tetapi tidak berhasil;= Bahwa selama pergi Tergugat tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti diwilayah Republik Indonesia ;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dalamrumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat didamaikan, apalagi sejakSeptember 2011 Tergugat telah meninggalkan Penggugat, dan semenjak itu pula Tergugattidak lagi membrikan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak Januari 2018 rumah tangganya mulaigoyah, tidak tenteram dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihandikarenakan Tergugat tidak pernahn membrikan nafkah wajib padaPenggugat;5.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal danmembina rumah tangga tidak menetap dan terakhir dirumah orangTua Tergugat di Plupuh, Sragen; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak Januari 2018 rumah tangganya mulaigoyah, tidak tenteram dan sering terjadi pertengkaran danperselisinan dikarenakan Tergugat tidak pernah membrikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2063/Pdt.G/2018/PA.Sr Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal danmembina rumah tangga tidak menetap dan terakhir dirumah orangTua Tergugat di, Desa Gedongan, Plupuh, Sragen; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak Januari 2018 rumah tangganya mulaigoyah, tidak tenteram dan sering terjadi pertengkaran danperselisinan dikarenakan Tergugat tidak pernah membrikan

faktafakta antara lain sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 24Oktober 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga tidak menetap dan terakhir dirumah orang Tua Tergugat di,Desa Gedongan, Plupuh, Sragen; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, akan tetapi sejak Januari 2018 rumah tangganya mulai goyah, tidaktenteram dan sering terjadi pertengkaran dan perselisinan dikarenakanTergugat tidak pernah membrikan

Tergugat tidak membrikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; sejak November 2015 sampai sekarang berlangsung selama 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya

Tergugat tidak membrikan nafkah lahir kepada Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; selama 4 bulan dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkaraini dijatuhkan dengan verstek

Tergugat tidak membrikan nafkah lahir kepada Penggugat;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian

Tergugat tidak membrikan nafkah lahir kepada Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 4 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agar PengadilanAgama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat oleh MajelisHakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana

Tergugat tidak membrikan nafkah lahir kepada Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 4 bulan dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil,hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat

Menghukum Pemohon untuk membrikan Kepada Pemohon berupa mut'ah iddah dan anak sebesar Rp 4.000.000,-(empat Juta rupiah )'5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun SambiringikRT.005 RW. 013 Desa Ampel Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudahmempunyai orang anak nama ANAK KESATU (8 bulan); wo eno non nnn n == === Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak September 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak pernah membrikan

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Sambiringik RT.OOS5 RW. 013 Desa AmpelKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak (8DY) pence eres ce nener emanate nna nnuren ee eeR Teron Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah yang hinggasekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena tergugat tidak4pernah membrikan

hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan>karenatergugat tidak pernah membrikan

Terggugat Kurang membrikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga;4.3. Komunikasai antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baikdalam urusan rumah tangga;4.4.

Kabupaten Bogor;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga ditempat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat pernah melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat, Terggugat Kurang membrikan

memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Juli 2016yang disebabkan oleh Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat, Terggugat Kurang membrikan

Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, di Dusun Batu Anten,Desa Loang Maka, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah,selama 3 bulan, kemudian pada tanggal 09 Oktober 2018 Penggugatpindah dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DusunRas, Desa Beraim, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah, hingga sekarang Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan Tergugat jarang membrikan

kedua tanggal 18 Juli 2019sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah, olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat jarang membrikan

saksi ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat jarang membrikan

berpisahtempat tinggal bersama sudah sekitar delapan bulan lamanya antaraPenggugat dan Tergugat tersebut juga telah diusahakan perdamaian olehkeluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat jarang membrikan

menikah pada tahun 2011 bada dukhul di karuniai keturunanseorang anak;0 Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon setelahSalinan Putusan Nomor 790/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 4 dari 11 halamanmenikah bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon sebagaimanaalamat tersebut di atas ;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Desember 2015 telah berselisin dan bertengkar, di sebabkanTermohon cemburu berlebihan, tidak bisa berbuat baik dengan orang tuaPemohon, pemohon sudah berusaha membrikan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2011 bada dukhul di karuniai keturunanseorang anak;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon setelahmenikah bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon sebagaimanaalamat tersebut di atas ;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Desember 2015 telah berselisin dan bertengkar, di sebabkanTermohon cemburu berlebihan, tidak bisa berbuat baik dengan orang tuaPemohon, pemohon sudah berusaha membrikan

untuk mengajukan cerai talak;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Pemohonsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon mengenai daliltentang telah terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, di sebabkan Termohon cemburu berlebihan, tidak bisa berbuat baikdengan orang tua Pemohon, pemohon sudah berusaha membrikan

dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah 2011bada dukhul namu mempunyai anak 1 orang dan terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon sebagaimana alamat tersebut di atas; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berselisih dan bertengkarkarena di sebabkan Termohon cemburu berlebihan, tidak bisa berbuat baikdengan orang tua Pemohon, pemohon sudah berusaha membrikan

mengetahui Penggugat mau menggugat ceraiTergugat;> Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang menikah tahun 2012 dan saksi melihat sendirisesaat setelah ikrar talak Tergugat mengucapkan sighat takliktalak> Bahwa saksi menyatakan semula Penggugat dan Tergugathidup rukun di dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahunlebih dan telah dikaruniai Seorang anak;> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Maret 2014 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatjarang membrikan

ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telan memberikanketerangan yang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lainbahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2012 dan sesaat setelah ikrar talak Tergugat mengucapkan sighattaklik talak, semula keduanya hidup rukun di dirumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun lebih dan telah dikaruniai Seorang anak, sejakbulan Maret 2014 telah terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkanTergugat jarang membrikan

berdasarkan dalildalil Penggugat yang telahtidak disangkal oleh Tergugat serta keterangan para saksi telah diperolehfaktafakta sebagai berikut :> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah tahun 2012 dan sesaat setelah ikrar talak Tergugatmengucapkan sighat taklik talak, semula keduanya hidup rukun didirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun lebih dan telahdikaruniai Seorang anak,> Bahwa sejak bulan Maret 2014 telah terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat jarang membrikan

Tergugat mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : ketidakharmonisan dalam rumahtangga yakni Tergugat bekerja di luar kota atas jjin dari Penggugat namunsejak bulan Agustus 2017 Tergugat sudah tidak pernah lagi mengirimkankabar dan memberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugatmempunyai permasalah kesehatan dikarenakan Tergugat tidak dapatmemberikan keturunan kepada Penggugat dan Tergugat mempunyairiwayat sakit dari Rumah Sakit dan tidak dapat membrikan

Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2015antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan keturunankepada Penggugat dan Tergugat mempunyai riwayat sakit dari Rumah Sakitdan tidak dapat membrikan

atas, maka Majelis' telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masaselama 4 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakmemberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat,sedangkan sebelum Tergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak dapat memberikan keturunan kepada Penggugat dan Tergugatmempunyai riwayat sakit dari Rumah Sakit dan tidak dapat membrikan