Membeikan izin kepada Pemohon untuk menikahkan keponakannya yang bernama KEPONAKAN PEMOHON dengan calon istrinya yang bernama CALON ISTRI KEPONAKAN PEMOHON;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini

Membeikan izin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama ANAK PEMOHON dengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini

Membeikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON untuk menikah dengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,000 (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Membeikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama ANAK PEMOHONuntuk menikah dengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI ANAKPEMOHON :3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 166.000,000 (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 02 Oktober 2017,bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1439 H., oleh Drs. SILACHUDINsebagai Ketua Majelis, Drs. H. ANWAR ROSIDI dan Drs. M.

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis namun sejak akhir bulan Mai 2012rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah membeikan nafkah untuk kebutuhanrumah tangga sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dpat tercukupi dengan baik dan untukmencukupi kebutuhan tersebut Penggugat yang bekerja;5.

Kebumentelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Putusan Nomor 2106/Pdt.G/2013/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halamane Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekat Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada bulan Mei tahun 2012,setelah menikah tinggal bersama awalnya dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan kemudian sejak bulan Mei 2013, terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat tidak pernah membeikan

DukuhXXXXXX RT.02 RW. 06 Desa XXXXXX Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumentelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekat Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada bulan Mei tahun 2012,setelah menikah tinggal bersama awalnya dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan kemudian sejak bulan Mei 2013, terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat tidak pernah membeikan

teruraitersebut diatas ;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadapdi persidangan sehingga tidak memungkinkan untuk dimediasikan, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugat dengan Tergugatdalam membina rumah tangga sejak bulan Mei 2012, terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat tidak pernah membeikan

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, tersebut menunjukan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Mei 2012, terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat tidak pernah membeikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga sehinggakebutuhan rumah tangga tidak dapat tercukupi dengan baik dan untuk mencukupi kebutuhantersebut Penggugat yang bekerja dan puncaknya terjadi pada tanggal 25 September 2012Tergugat

di Bekasi, 29 September 2015, dan saat ini anak tersebutberada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekitar bulan Juni 2018, kondisi rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkan kepadaPenggugat, yang mana Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulanOktober 2020 hingga saat ini, tidak pernahn membeikan

menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Juni 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatkurang bertanggungjawab dalam hal nafkah kepada Penggugat, yangmana Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulan Oktober 2020hingga saat ini, tidak pernah membeikan

berperkara karena saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Ckr Bahwa sejak bulan Juni 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatkurang bertanggungjawab dalam hal nafkah kepada Penggugat, yangmana Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulan Oktober 2020hingga saat ini, tidak pernah membeikan

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkahkepada Penggugat, yang mana Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulanOktober 2020 hingga saat ini, tidak pernah membeikan

dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab dalam hal nafkan kepada Penggugat, yang manaTergugat meninggalkan Penggugat sejak bulan Oktober 2020 hingga saatini, tidak pernah membeikan

antara Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga tinggalbersama di rumah kediaman milik orangtua Tergugat di KabupatenSumedang dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri,hingga saat ini telah dikaruniai seorang anak yang bernama XXXXXXX(usia 3,5 tahun).Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekira pada Juli 2017 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak membeikan

Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumedang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku Ibu KandungPenggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak bernamaXXXXXXKXX ;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Juli 2017, yangakibatnya Tergugat tidak membeikan

Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumedangdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku kakak iparPenggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak bernamaXXXXKXKXX 5Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Juli 2017, yang4akibatnya Tergugat tidak membeikan

pernikahannyadilaksanakan pada tanggal XXXXXXXX, sebagaimana tercatat di KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Rancakalong;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang Penggugat denganTergugat dan telah dikaruniai Sseorang anak bernama;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonistetapi sejak bulan bulan Juli 2017 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena Tergugat tidak membeikan

pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa, saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa sejak bulan bulan Juli 2017 sampai sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat tidak membeikan

RW. 01 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Kebumen telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekat Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada bulan Oktobertahun 2008, setelah menikah tinggal bersama awalnya dalam keadaan rukun dantelah dikaruniai satu orang anak kemudian sejak bulan Juni tahun 2010, terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugat tidak pernah membeikan

.02RW. 01 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Kebumen telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekatTergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada bulanOktober tahun 2008, setelah menikah tinggal bersama awalnya dalamkeadaan rukun dan telah dikaruniai satu orang anak kemudian sejak bulanJuni tahun 2010, terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugattidak pernah membeikan

tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan sehingga tidak memungkinkan untuk dimediasikan, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugat denganTergugat dalam membina rumah tangga sejak bulan Juni tahun 2010, terjadi pertengkarandan perselisihan disebabkan Tergugat tidak pernah membeikan

Tergugat telahpergi meninggalkan alamat tersebut sejak tanggal 25 Juni 2010 hingga sekarang tidakdiketahui keberadaanya, bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiil yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat dalampersidangan dibawah sumpah, memberi keterangan yang dapat disimpulkan sebagai berikute Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2010, terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugat tidak pernah membeikan

danmeneguhkan dalildalil Penggugat, dan kedua saksi tersebut telah memenuhi batas minimal,sehingga dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari penilaian dan pertimbangan alat bukti tersebut, makaMajelis Hakim memperoleh faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, yang menikah pada tanggalXXXXXX di Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen;2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2010, terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugat tidak pernah membeikan

dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2002;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2,5 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yaituPutusan Nomor;0483/Pdt.G/201 7/PA.KomHalaman 4 dari 11 halamanTergugat sering tidak kerja sehingga tidak bisa membeikan

sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2002;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2,5 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yaituTergugat sering tidak kerja sehingga tidak bisa membeikan

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi rumah tangga yaitu Tergugat sering tidak kerja sehinggatidak bisa membeikan

Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor;0483/Pdt.G/201 7/PA.KomHalaman 7 dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 2 anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2,5tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah masalah ekonomi rumah tangga yaitu Tergugatsering tidak kerja sehingga tidak bisa membeikan

memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tanggayaitu Tergugat sering tidak kerja sehingga tidak bisa membeikan

Salinan putusan Nomor 2099/Pdt.G/2019/PA.JrKabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama : anak , umur 14 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam membeikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan kelaurga;Bahwa

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat di Dusun Krajan RT.006 RW. 001 Desa MangaranKecamatan Ajung Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama : anak, umur 14 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam membeikan

kenal dengan para pihak karena saksi adik kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Dusun Krajan RT.006 RW.001 Desa Mangaran Kecamatan Ajung Kabupaten Jember sudah mempunyaianak 1 bernama : anak , umur 14 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam membeikan

, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam membeikan

Tergugat jarang membeikan nafkah kepada Penggugat, dan setiap kaliuang yang di berikan kepada Penggugat selalu di minta kembali;c. Tergugat selalu memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas;d. Tergugat sering keluyuran hingga berharihari lamanya;. Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2019 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;.

Tergugat jarang membeikan nafkah kepada Penggugat, dan setiapkali uang yang di berikan kepada Penggugat selalu di mintakembali;c.

Tergugat jarang membeikan nafkah kepada Penggugat, dan setiap kaliuang yang di berikan kepada Penggugat selalu di minta kembali;c. Tergugat selalu memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 1 bulan lamanya;4.

Tergugat membeikan nafkah hanya sampai Penggugat mengandungdan setelah itu Tergugat sudah tidak prnah memberikan nafkah kepadaPenggugat lagi;b. Tergugat suka meninggalkan rumah setiap kali ada pertengkaran kecil,pergi bermingguminggu lamanya;c. orang tua Tergugat suka ikut campur dengan masalah Penggugat danTergugat;.

Tergugat membeikan nafkah hanya sampai Penggugatmengandung dan setelah itu) Tergugat sudah tidak prnahmemberikan nafkah kepada Penggugat lagi;b.

Tergugat membeikan nafkah hanya sampai Penggugat mengandungdan setelah itu Tergugat sudah tidak prnah memberikan nafkah kepadaPenggugat lagi;b. Tergugat suka meninggalkan rumah setiap kali ada pertengkaran kecil,pergi bermingguminggu lamanya;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 4 bulan lamanya;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Membeikan ijin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Solehatun Fadilah binti Atmono... untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Agus Saputra bin Tohir alias Mutohir;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 185.000.00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Tergugat terakhir berumah tangga tinggalbersama di rumah kediaman milik orangtua Tergugat di KabupatenSumedang dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri,hingga saat ini telah dikaruniai dua orang anak yang bernama XXXXXXX(usia 13 tahun) dan XXXXXXX (usia 5 tahun).Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekira pada Juli 2017 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak membeikan

XXXXXKXX;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Juli 2017, yangakibatnya Tergugat tidak membeikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dan tidak memiliki pekerjaan tetap, bahkan terhitung sejakbulan Agustus 2018 Tergugat tidak memberikan nafkah baik kepadaPeggugat maupun kepada anakanak, untuk memenuhi nafkahtersebut maka Penggugat harus mencari nafkah keluarga sendiri;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan

XKXXXKXX;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Juli 2017, yangakibatnya Tergugat tidak membeikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dan tidak memiliki pekerjaan tetap, bahkan terhitung sejakbulan Agustus 2018 Tergugat tidak memberikan nafkah baik kepadaPeggugat maupun kepada anakanak, untuk memenuhi nafkahtersebut maka Penggugat harus mencari nafkah keluarga sendiri;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan

Siti Inayah Nurhaliza, Perempuan, Lahir di Merawang, 13 Oktober2009;saat ini anak ketiga dan keempat tersebut dalam asuhan Penggugat (ibukandung);Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan harmonis sebagai pasangan suami istri selama 17 (tujuh belas)tahun lebih, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat tidak dapat membeikan nafkah secara layak, yang manaTergugat malas

Putusan No.826/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Bahwa penyebab cekcok antara Penggugat dan Tergugat adalahTergugat tidak dapat membeikan nafkah secara layak, yang manaTergugat malas bekerja, sehingga kebutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak terpenuhi;Bahwa setahu saksi, perselisihan terakhir antara Penggugat danTergugat adalah bulan Oktober 2011 ;Bahwa sejak bulan Oktober 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah ;Bahwa setahu saksi, Penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama ;Bahwa sejak pisah

sedangkan saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa bahwa saksi bertetangga selama 20 tahun;Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empatorang anak;Bahwa saksi pernah berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat cekcok;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat mulai cekcok sejaktahun 2011 ;Bahwa penyebab cekcok antara Penggugat dan Tergugat adalahTergugat tidak dapat membeikan

Putusan No.826/Pdt.G/2021/PA.Sglt..terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat tidakdapat membeikan nafkah secara layak, yang mana Tergugat malasbekerja, sehingga kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak terpenuhi, sehingga dari pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah selama 10 (sepuluh) tahun hinggasekarang;4. Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;5.

Menghukum Tergugat untuk membeikan uang kepada Penggugat sebesar Rp.300.000; (tiga ratus ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp.365.000; (tiga ratus enampuluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung para Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Zaidan Zuhdi Arraif bin Sobrun Jamil dengan calon istrinya bernama Tamara Hidayat binti Fahri Hidayat;
3. Membeikan dispensasi kepada anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Tamara Hidayat binti Fahri Hidayat untuk menikah dengan calon suaminya bernama Zaidan Zuhdi Arrafif bin Sobrun Jamil;
4. Membebankan

Saksi Herlin Binti Surais memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah membeikan keterangan di Polisi dan keterangan tersebutbenar ; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahpencurian helm milik saksi yang kejadiannya pada hari Senin, tanggal 18Maret 2013 sekitar pukul 08.15 Wib ; Bahwa letak kejadiannya di parkiran Komplek Mesjid Nurul Anshor, Jalan ljen ,Kelurahan Mimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo ; Bahwa pada waktu

Saksi ling RiesliyantiBinti Suryanto memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah membeikan keterangan di Polisi dan keterangan tersebutbenar ; Bahwa telah terjadi masalah pencurian helm yang kejadiannya pada hariMinggu, tanggal 17 Maret 2013 sekitar pukul 17.00 Wib ; Bahwa letak kejadiannya di parkiran Komplek Mesjid Nurul Anshor, Jalan ljen,Kelurahan Mimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo ; Bahwa pada waktu itu saksi sedang memarkir motor

Saksi Erik Subairi Bin Asmuni memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah membeikan keterangan di Polisi dan keterangan tersebutbenar ; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahpencurian helm Ink berwarna putih, milik wali murid SD Islam Terpadu NurulAnshor dan kejadiannya pada hari Senin, tanggal 18 Maret 2013, sekitar pukul08.15 Wib ; Bahwa kejadiannya di depan Mesjid Nurul Anshor, Jalan ljen, KelurahanMimbaan, Kecamatan Panji

Saksi Ali Wahdi Bin Supandi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah membeikan keterangan di Polisi dan keterangan tersebutbenar ; Bahwa saksi memberikan keterangan karena masalah helm yang akan dijualkepada saksi pada hari Senin, tanggal 18 Maret 2013, sekitar pukul 08.15 Wibdi rumah saksi di Desa Kandang, Kecamatan Kapongan, KabupatenSitubondo ; Bahwa saksi tidak mengetahui asalusul helm tersebut ;Bahwa ciriciri helm yang akan dijual oleh Yuda

Saksi Taufik Bin Martoso memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah membeikan keterangan di Polisi dan keterangan tersebutbenar ; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan karena saksi diajak oleh terdakwamenjual helm kepada Priyanto, yang kejadiannya pada hari Senin tanggal 17Maret 2013 sekitar pukul 08.30 Wib, di rumah Priyanto, di desa Kandang,Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo ; Bahwa ciriciri helm yang akan dijual pada saat itu adalah merk

Bahwa sejak bulan bulan Januari 2009 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran/perselisihan terus menerus yang penyebabnya : Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah membeikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai karyawan swasta; Tergugat sering meninggalkan tempat tinggal bersama tanp atujuan dan alasanyang sah serta ijin Pemohon yang pulangnya tidak

menyelesaikan perkara ini secara absolut;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai talak dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah membeikan

maka PermohonanPemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon memiliki dasar hukumyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara) Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah membeikan

cukupkemudian diberi kode dengan P.1 dan P.2 sebagai berikut : Kemudian Ketua Majelis memberikan kesempatan kepada para pihak yang berperkarauntuk memeriksa / menanggapi alat bukti tertulis tersebut;Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi pertama, yang atas pertanyaanKetua mengaku bernama: Yusuf bin Kasim, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kelurahan Slawu Kecamatan Patrang Kabupaten Jember oleh Majelis saksitersebut disumpah menurut tata cara agama Islam yang akan membeikan

Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi kedua, yang atas pertanyaanKetua mengaku bernama: Ahmad bin Saidin, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kelurahan Slawu Kecamatan Patrang Kabupaten Jember oleh Majelis saksitersebut disumpah menurut tata cara agama Islam yang akan membeikan keterangan yang benardan tidak lain daripada yang sebenarnya.