., umur 3 tahun, berada di bawah hadhanah/pemeliharaan Penggugat, dengan tetap memberi kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan memebrikan kasih sayangnya dengan ketiga anak tersebut;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Tergugat kurang bertanggungjawab memebrikan nafkahrumah tangga kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari tidak tercukupib. Tergugat sudah tidak menghargai Penggugat sebagai istrisah5. Bahwa Puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Akhir Juli 2019 yakni Tergugat/Penggugat Pergi kerumah orangtuanya, hingga sekarang dan selama itu sudah tidak ada lag!hubungan Lahir dan Bathin;6.

dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah orang tua Penggugat yang beralamat di Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 2904/Padt.G/2020/PA.Mjl Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat kurangbertanggungjawab memebrikan

suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang beralamat di Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang akibatnya pada bulan Juli 2019,Tergugat meninggalkan tempat rumah tangga; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat kurangbertanggungjawab memebrikan

bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, oleh karenanya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidiperiksa secara verstek;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal09 Juni 2019, sejak bulan Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggungjawab memebrikan

dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Hal. 6 dari 10 hal Putusan Nomor 2904/Padt.G/2020/PA.MjlMenimbang bahwa berdasarkan kesaksian para saksi dihubungkandengan dalil pokok gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Juli 2019 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggungjawab memebrikan

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanngga denagn sikapnyapelit dalam memebrikan nafkah belaja dan hanya memebrikan nafkahsebesar Rp.30.000, setiap harinya sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sebagai Pedagang;5.

adalah pasangansuami istri sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa CermeeRT.19 RW. 09 Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso, dan telahdikaruniai keturunan 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak September 2019 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tanngga denagn sikapnyapelit dalam memebrikan

PA.BdwRT.19 RW. 09 Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso, dan telahdikaruniai keturunan 1 orang anak; Bahwa saksi tahu sejak sejak 1 tahun yang lalu, Tergugat perglmeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa AjungRT.05 RW. 12 Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sampai sekarangtidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tanngga denagn sikapnyapelit dalam memebrikan

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak September 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtanngga denagn sikapnya pelit dalam memebrikan nafkah belaja , akibatnyaTergugat

No. 1435/Pdt.G/2020/PA.Bdwtidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanngga denagn sikapnya pelitdalam memebrikan nafkah belaja , antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah 1 tahun dan keterangan saling bersesuaian dan keterangannyasaling bersesuaian maka berdasarkan pasal 171 HIR, maka kesaksian parasaksi tersebut merupakan alat pembuktian yang syah ;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat, buktibukti tertulis danketerangan para saksi yang saling bersesuaian, Majelis Hakim telahmenemukan

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memebrikan izin kepada pemohon untuk merubah/menganti nama pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor 3507.AL.2010.021402 tercatat nama pemohon adalah Gali Azad Pasawan menjadi Gali Azzad Pasawan;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama pemohon tersebut kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamongan paling lambat 30 (tiga puluh) hari segera setelah diterimanya salinan Penetapan ini

Menghukum Pemohon untuk memebrikan nafkah anak bernama Monika kepada Termohon tiap bulan sebesar Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa/mandiri;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Pemohon untuk memebrikan nafkah anak bernama Monikakepada Termohon tiap bulan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)sampai anak tersebut dewasa/mandiri;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Lanjarto, M.H. sebagai Hakim Ketua dan Tukimin, S.H.

dirumah kediaman orang tua Tergugat di KotaProbolinggo selama 8 tahun 11 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistridan telah di karuniai keturunan 2 anak.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2014 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, seringterjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan,Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yakni Tergugat jarang memebrikan

No : 1091/Pdt.G/2018/PA.Krs Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga yakni Tergugat jarang memebrikan uang belanjakepada penggugat di karnakan Tergugat malas bekerja sedangkankebutuhan rumah tangga tidak Tergugat penuhi, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat bekerjasendiri, Bahwa Tergugat selalu marahmarah dan sering melakukan KDRTkepada anak pertama dan juga kepada Penggugat meskipun hanyadi sebabkan hal sepele, seperti ketika anaka Penggugat

anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar bulan Mei 2018,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga PenggugatdanTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2014yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah,seringterjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan, Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga yakni Tergugat jarang memebrikan

No : 1091/Pdt.G/2018/PA.KrsBahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yakni Tergugat jarang memebrikan uang belanja kepada penggugat dikarnakan Tergugat malas bekerja sedangkan kebutuhan rumah tangga tidakTergugat penuhi, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksaPenggugat bekerja sendiri,Bahwa Tergugat selalu marahmarah dan sering melakukan KDRTkepada anak pertama dan juga kepada Penggugat meskipun hanya disebabkan hal sepele, seperti ketika anaka Penggugat tidak

Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yakni Tergugat jarang memebrikan uang belanja kepada penggugatdi karnakan Tergugat malas bekerja sedangkan kebutuhan rumah tanggatidak Tergugat penuhi, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaterpaksa Penggugat bekerja sendiri,5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memebrikan izin kepada pemohon untuk merubah/menganti namaanak pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor : 474.1/54985/2007 tercatat nama anak pemohon adalah Ahmad Mas Syabih Firmansyah menjadi Mas Sabih Firmansyah;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama anak pemohon tersebut kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamongan paling lambat 30 (tiga

Tergugat tidak mencukupi dalam memebrikan nafkah terhadapPenggugat dan anak Tergugatc. Tergugat sudah tidak menjadi imam yang baik bagi Penggugat dan anakTergugatd. Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka terhadap Penggugat dalam halurusan rumah tangga dan keuangane. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudha kurang baik dalamhal urusan rumah tanggaf.

diBojonggede Kabupaten Bogor; Bahwa, selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2015, sudahtidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyai sifategois dan cenderung ingin menang sendiri terhadap Penggugat;Tergugat tidak mencukupi dalam memebrikan

Tergugat tidak mencukupi dalam memebrikan nafkah terhadap Penggugatdan anak Tergugatc. Tergugat sudah tidak menjadi imam yang baik bagi Penggugat dan anakTergugatd. Tergugat tidak jujur dan tidak terobuka terhadap Penggugat dalam hal urusanrumah tangga dan keuangane. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudha kurang baik dalam halurusan rumah tanggaf.

2017/PA.Cbnkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak atau sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat egois dan cenderung ingin menang sendiriterhadap Penggugat; Tergugat tidak mencukupi dalam memebrikan

Tergugat ; Tergugat sudah tidak menjadi imamyang baik bagi Penggugat dan anak Tergugat; Tergugat tidak jujur dan tidakterbuka terhadap Penggugat dalam hal urusan rumah tangga dan keuangan;Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudha kurang baik dalam halurusan rumah tangga; Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagiuntuk meneruskan rumah tangga kembali dengan Tergugat atau Tergugatmempunyai sifat egois dan cenderung ingin menang sendiri terhadapPenggugat; Tergugat tidak mencukupi dalam memebrikan

(Ba'da Dukhul), dan dikaruniai seorang anak bernama : Anak 1;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Maret tahun 2014 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidak bisa/kurang bisa memebrikan nafkah yangcukup pada Termohon.

agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Misanan dua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah dan dikaruniai seorang anak bernama : Anak 1;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Pemohon tidak bisa/kurang bisa memebrikan

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah dan dikaruniai seorang anak bernama : Anak 1 ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohon tidak bisa/kurang bisa memebrikan

masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPemohon berdomisilin di wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Marettahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidakbisa/kurang bisa memebrikan

dengan Penggugat adalah sebagai Tetangga PenggugatBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan pada tahun 2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 9 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai orang ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, namun sejakSeptember 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang memebrikan

Penggugat adalah sebagai Saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang pemikahannyadilaksanakan pada tahun 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 9 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 1 orang ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, namun sejakSeptember 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang memebrikan

Make gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat setelah MajelisHakim memeriksa buktibukti dart Penggugat:;Menimbang, bahwa menjadi dasar Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena sering oekcokdisebabkan karena karena Tergugat jarang memebrikan uang nafkah kepada Penggugat danselama ini Penggugattah yang mencukupi kebutuhan keluarga, puncaknya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada nafkah

dan XXXXXX bin XXXXXX saksisaksi mane disamping telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian juga telah memenuhi kreteria saksikeluarga dan orang dekat sebagaimana dikehendaki dalam ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, dan temyata antara keterangan saksi satu dengan saksi yanglain saling bersesuaian yaitu samasama mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena karena Tergugatjarang memebrikan

Para saksi sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat clan saksisaksinya Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut:bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hamionis lagi karena karenaTergugat jarang memebrikan uang nafkah kepada Penggugat dan selama ini Penggugatlahyang mencukupi kebutuhan keluarga; bahwa pertengkaran tersebut bertanjut dengan perginya Tergugat meninggalkan Penggugatdan sampai

tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. anak 1, umur 4% tahun (ikut Tergugat)b. anak 2, umur 2 bulan (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugattidak dapat memebrikan

dan Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua tergugat, akan tetapi sejak 1% bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.Cx bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugattidak dapat memebrikan

yangberperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memebrikan

rumah bersama selama 1 tahun 8bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setahu saksi antara Pengugat dan Tergugatsekarang telah berpisah sejak bulan Mei 2016 sampai sekarang +2 tahun 6 bulan lamanya karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi kepada Penggugat dankepergiannya tidak jelas Bahwa setahu saksi sebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat karena terjadi perelisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat kurang bertanggungjawab memebrikan

ditunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab memebrikan

02 September 2013 danketerangan saksisaksi, maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenikah sah sehingga antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hubunganhukum dan mempunyai kualitas dalam perkara ini untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Tergugat kurang bertanggung jawab memebrikan

menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 02September 2013, semula hidup rukun dan harmonis, telah tinggal bersamaterakhir dirumah bersama selama 1 tahun 8 bulan, dan belum / telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Putusan Nomor 5765 /Pdt.G/2018 /PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Januari 2016 sudahtidak harmonis, karena berselisin terus menerus disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab memebrikan

sekarang selama2 tahun 6 bulan berturutturut, dan sudah tidak ada lagi komunikasi; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan Tergugat pergitidak pernah kembali lagi bahkan alamatnya tidak diketahui dengan Jjelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat telah terbukti menurut hukum, bila rumah tangga Penggugat danTergugat telan pecah sedemikian rupa, berselisih terus menerus yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab memebrikan

.:0110/Pdt.P/2016/PA.SmpBahwa Pemohon telah menjalin cinta dengan calon suaminya yangbernama Maulana Andika bin Fauri Latif sejak + 1 tahun yang laluBahwa keluarga calon suaminya sudah melamar kepada ayah Pemohonawalnya diterima namun kemudian ditolak tanpa memebrikan alasanpenolakannya hanya dengar dari keterangan dari orang lain karena masalahketurunan, Pemohon keturunan sayid (habib) sedangkan calon suaminyabukan sayidBahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suaminya sudah demikianakrab dan

Dilhadapan persidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Pemohon, Calon Suami Pemohon dan Ayah Pemohonkarena saksi adalah paman PemohonBahwa Pemohon telah menjalin cinta dengan calon suaminya yangbernama Maulana Andika bin Fauri Latif sejak + 1 tahun yang laluBahwa keluarga calon suaminya sudah melamar kepada ayah Pemohonawalnya diterima namun kemudian ditolak tanpa memebrikan alasanpenolakannya hanya dengar dari keterangan dari

Pdt.P/2016/PA.SmpBahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak terdapat halanganuntuk menikah baik karena nasab atau sesusuanBahwa calon suami Pemohon sudah memiliki pekerjaan berpenghasilan Rp10.000.000, setiap bulan dan dapat menjadi suami yang bertanggungjawabBahwa Pemohon telah menjalin cinta dengan calon suaminya yangbernama Maulana Andika bin Fauri Latif sejak + 1 tahun yang laluBahwa keluarga calon suaminya sudah melamar kepada ayah Pemohonawalnya diterima namun kemudian ditolak tanpa memebrikan

atau norma agamaBahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak terdapat halanganuntuk menikah baik karena nasab atau sesusuanBahwa calon suami Pemohon sudah memiliki pekerjaan berpenghasilan Rp10.000.000, setiap bulan dan dapat menjadi suami yang bertanggungjawabBahwa Pemohon telah menjalin cinta dengan calon suaminya yangbernama Maulana Andika bin Fauri Latif sejak + 1 tahun yang laluBahwa keluarga calon suaminya sudah melamar kepada ayah Pemohonawalnya diterima namun kemudian ditolak tanpa memebrikan

tidak terdapat halanganuntuk menikah baik karena nasab atau sesusuanHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No.:0110/Pdt.P/2016/PA.SmpBahwa calon suami Pemohon sudah memiliki pekerjaan berpenghasilan Rp10.000.000, setiap bulan dan dapat menjadi suami yang bertanggungjawabBahwa Pemohon telah menjalin cinta dengan calon suaminya yangbernama Maulana Andika bin Fauri Latif sejak + 1 tahun yang laluBahwa keluarga calon suaminya sudah melamar kepada ayah Pemohonawalnya diterima namun kemudian ditolak tanpa memebrikan

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terakhir adalahkarena Tergugat tidak bisa/kurang bisa memebrikan nafkah yang cukuppada Penggugat. ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Junitahun 2014 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga sekarang sudah berjalan selama 3 bulan;6. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;7.

Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sekarang telah berpisah selama 3bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bisa/kurang bisa memebrikan nafkah yang cukup pada Penggugat.. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah rumahorang tua Tergugat, sedang Tergugat tinggal di rumah rumah orang tuaTergugat.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama3 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bisa/kurang bisa memebrikan nafkah yang cukup pada Penggugat.. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahrumah orang tua Tergugat, sedang Tergugat tinggal di rumah rumahorang tua Tergugat.

adalahmerupakan akta otentik yang bernilai pembuktian sempurna dan mengikat.Maka berdasarkan alat bukti tersebut terbukti, bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugatdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa/kurang bisa memebrikan

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidak bisa/kurang bisa memebrikan nafkah yang cukup pada Penggugat..3.

Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakada pihakpihak yang keberatan;Bahwa, saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai tidak ada keturunan ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan sering cekcok;Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalah karenaTergugat jarang memebrikan

saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakada pihakpihak yang keberatan;Bahwa saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai tidak ada keturunan ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalah karenaTergugat jarang memebrikan

Lombok Tengah, dan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung berwakil kepada Amaq Mustianah dengan maskawinHal 7 dari 13berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (datu juta rupiah), dibayar tunai. danantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, keluargasesusuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dantidak ada pihakpihak yang keberatan, awalnya dalam rumah tangganya baikdan rukun akan tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena Tergugat jarang memebrikan

Bahwa, dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnyabaik dan rukun akan tetapi akhir akhir ini sering terjadi percekcokan,yang disebabkan karena Tergugat jarang memebrikan nafkahlahirkepada Penggugat ; b. Tergugat suka berjudi ; c. Tergugat menikah lagidengan perempuan lain tanpa seijin Penggugat ;;3. Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah antara Penggugatdengan tergugat pisah tempat tinggal sejak 10 Juni 2012;4.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tersebut juga telah diusahakanperdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, olehkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat jarang memebrikan nafkahlahir kepada Penggugat ; b.

Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh Tergugat sering berselingkuh dengan begantigantiperempuan, tidak memebrikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatdan sering melakukan kekerasan phisik seperti memukul dan menamparPenggugat;5.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Saksi Adik kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isiri,mereka menikah pada tahun 2012 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai dikaruniai satu oranganak; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berselingkuhdengan begantiganti perempuan, tidak memebrikan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Saksi Kakak ipar dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isiri,mereka menikah pada tahun 2012 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai dikaruniai satu oranganak: Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berselingkuhdengan begantiganti perempuan, tidak memebrikan

persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat, berdasarkan Pasal 7 ayat (2) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi, mediasiterhalang untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugatadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sejak tahun 2013 tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringberselingkuh dengan begantiganti perempuan, tidak memebrikan

atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.LpkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut diatasmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak tahun 2013tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering berselingkuh dengan begantiganti perempuan,tidak memebrikan

ANAK(Surabaya, 26 Agustus 2001)Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak pertengahan 2013, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarenaTergugat jarang memebrikan nafkah secara materi kepadaPenggugat sejak pertengahan 20135.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya

Bahwa penyebab perselisihnan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain dan Tergugatjarang memebrikan nafkah secara materi kepada Penggugat sejakpertengahan 2013 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Pebruari 2014 Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpamemberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahui lagi tempattinggalnya saat ini; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya dan temannya, akan tetapi mereka

ANAK(Surabaya, 26 Agustus 2001), dan kini ikutPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakpertengahan 2013; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain dan Tergugatjarang memebrikan nafkah secara materi kepada Penggugat sejakpertengahan 2013 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Pebruari 2014 Tergugat telah meninggalkan Penggugat

Tergugat jarang memebrikan nafkah secara materi kepada Penggugat sejakpertengahan 2013;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi

Tgrs.Tergugat sudah tidak memebrikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa,puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suam1 isteri lagi;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadisuatu rumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak

Tergugat sudah tidak memebrikan nafkah kepadaPenggugat;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Januari tahun 2018, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;2. Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

Tergugat sudah tidak memebrikan nafkah kepadaPenggugat;; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Januari tahun 2018, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas

Tergugat sudah tidak memebrikan nafkah kepadaPenggugat;, yang puncaknya sejak Januari tahun 2018 Penggugat denganTergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dantidak ada hubungan layak suami isteri, sehingga rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan, oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati akan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan perceraian

Tergugat sudah tidak memebrikan nafkah kepada Penggugat;,yang puncaknya menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah sejak Januari tahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan usaha merukunkan sudah dilakukan oleh keluarga tetapi tidakberhasil sehingga Para Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Marettahun 2017 tidak rukun karena telah terjadi perselisihan

Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memebrikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat;4.2. Tergugat tidak jujur dan sering berbohong dimana sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat;4.3. Tergugat memiliki sifat tabiat buruk dimana sering bermain judi online;4.4. Tergugat setiap pertengkaran dan perselisinan sering berkata kata kasarkepada Penggugat yang membuat sakit hati Pengggugat;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai duaorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2014 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memebrikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat dan Tergugat tidak jujur dan sering berbohong dimanasering berhutang tanpa sepengetahuan

keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 01 Agustus 2012; Bahwa sejaktahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugattidak bertanggungjawab dalam memebrikan

dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di Jalan Lingk Mojan Bintoro Kelurahan BintoroKecamatan Patrang Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak April 2005 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampumencukupi kebutuhan ekonomi keluarga karena pekerjaaan Tergugat hanya sebagaitukang becak, Tergugat hanya memebrikan

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di JalanLingk Mojan Bintoro Kelurahan Bintoro Kecamatan Patrang Kabupaten Jember sudahmempunyai 2 anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak April 2007 hingga sekarang ini sudah 7 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhanekonomi keluarga karena pekerjaaan Tergugat hanya sebagai tukang becak, Tergugathanya memebrikan

suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di Jalan Lingk Mojan Bintoro Kelurahan Bintoro Kecamatan PatrangKabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April 2007 hinggasekarang selama 7 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak mampumencukupi kebutuhan ekonomi keluarga karena pekerjaaan Tergugat hanya sebagaitukang becak, Tergugat hanya memebrikan

Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmampu mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga karena pekerjaaan Tergugat hanyasebagai tukang becak, Tergugat hanya memebrikan