Memerikan Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama yaitu ANAK KANDUNG untuk melangsungkan pernikahan dengan calon Isterinya yang bernama CALON ISTERI;---------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 141.000,- ( Seratus empat puluh satu ribu rupiah);----------------------------------------------------------------

Memerikan Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama yaitu ANAKKANDUNG untuk melangsungkan pernikahan dengan calon Isterinya yang bernamaCALON ISTERLI3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 141.000,( Seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan di Ponorogo pada hari Kamis tanggal 26 Januari2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awal 1433 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama Ponorogo yang terdiri dari DRS. MOH.

Tergugat dalam memerikan nafkah tidak sesuai dengan kebutuhanrumah tangga;d. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;6.

Tergugat dalam memerikan nafkah tidak sesuai dengan kebutuhan rumahtangga;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 2696/Pat.G/2018/PA.Cbn4. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;5.

Rudi bin Sarbini , menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah tangga, Tergugattidak setia dan sudah menikah lagi dengan perempuan lain, Tergugatdalam memerikan nafkah tidak sesuai dengan kebutuhan rumah tangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih

Siti Halimahtul Sa'adah binti Sarbini (Alm ), menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ;Halaman 5 dari 11, Putusan Nomor 2696/Pat.G/2018/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah tangga, Tergugattidak setia dan sudah menikah lagi dengan perempuan lain, Tergugatdalam memerikan nafkah tidak sesuai

dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak yangdisebabkan oleh antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdalam urusan rumah tangga, Tergugat tidak setia dan sudah menikah lagidengan perempuan lain, Tergugat dalam memerikan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 114/Pdt.P/2018 /MS.Lsm dari Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar`iyah Lhokseumawe untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Memerikan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Memerikan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,(Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 114/Pdt.P/2018/MS.LsmDemikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 17 Desember2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1440 Hijriah, oleh kamiDrs. Razali sebagai Ketua Majelis, Drs. Iskandar, MH dan Drs. Abd.

Tergugat dalam memerikan nafkah hanya sekedarnya, dan tidakpernah cukup untuk keutuhan rumah tangg;c. 4.3. Tergugat sering bersikap dan berkatakata kasar kepadaPenggugat;d. 4.4. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;9.

Tergugat dalam memerikan nafkah hanya sekedarnya, dan tidak pernahcukup untuk keutuhan rumah tangg;4.3. Tergugat sering bersikap dan berkatakata kasar kepada Penggugat;4.4. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;5.

ANAK IV, lakilaki, lahir di Bogor 30 April 2007; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun , sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sudah memilikiWanita Idaman Lain (WIL),Tergugat dalam memerikan nafkah hanyasekedarnya, dan tidak pernah cukup untuk keutuhan rumahtangga,Tergugat sering bersikap dan berkatakata

Tergugat dalam memerikan nafkah hanya sekedarnya, dan tidakpernah cukup untuk keutuhan rumah tangg;Cc. 4.3. Tergugat sering bersikap dan berkatakata kasar kepadaPenggugat;d. 4.4.

sebagai berikut :Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat, karena IbuPenggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah jln.barada burhanuddin kelurahan 2 ilir dan selama perkawinanantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsung merekabertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai sifattemperamen dan lebin memerikan

G120181PA.PLG Bahwa setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di rumah jln.baradaburhanuddin kelurahan 2 ilir dan selama perkawinanan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsung merekabertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai sifattemperamen dan lebih memerikan perhatian kepada anak terdahulu daripada anak dari pernikahannya

orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugattersebut tidak dengan alasan yang sah menurut hukum, makaberdasarkanketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa daiildalil Penggugat menyatakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dantidak ada harapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat mempunyai sifattemperamen dan lebih memerikan

yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suami istriyang sah dan belum pernah bercerai;Bahwa antara Penggugat dan tergugat senng terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, karena Tergugat mempunyai sifattemperamen dan lebin memerikan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 111/Pdt.P/2018 /MS.Lsm dari Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar`iyah Lhokseumawe untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Memerikan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Memerikan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,(Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 17 Desember2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1440 Hijriah, oleh kamiDrs. Razali sebagai Ketua Majelis, Drs. Iskandar, MH dan Drs. Abd.

halamanPutusan Nomor 304/Pdt.G/201 9/PA.Mrd Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di KecamatanBuay Pemaca, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak September 2018 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak memerikan

sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di KecamatanBuay Pemaca, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak September 2018 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak memerikan

dantidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksi, maka saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bgjo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa fakta yang diperoleh dari keterangan kedua saksimenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejakSeptember 2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya karena Tergugat tidak memerikan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September 2018 sudahtidak harmonis karena Tergugat tidak memerikan nafkah yang layak untukPenggugat, sering membiarkan dan tidak peduli kepada Penggugat,kalaupun punya uang, semua Tergugat habiskan untuk keperluan Tergugatsendiri: Halaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 304/Pdt.G/201 9/PA.Mrd3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Februari 2019dan sampai sekarang tidak bersatu lagi;4.

1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Dusun Karangdayu,RT. 004 RW. 002, Desa Karangdayu,KecamatanBaureno, Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :& Bahwa Saksi adalah saudara kandung Penggugat;& Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat ingin bercerai dari Tergugat;& Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat tidak bisa memerikan

No. 1419/Pdt.G/2021/PA.Bjn& Bahwa Saksi adalah saudara misan Penggugat;& Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat ingin bercerai dari Tergugat;@& Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat tidak bisa memerikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,Tergugat juga temperamentalsering melakukankekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat;& Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah tempat tinggalsekitar

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa memerikan nafkah yangcukup kepada Penggugat, Tergugat juga temperamental, sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat;, dan telahpisah tempat tinggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugattelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkanselurunh gugatan Penggugat, namun Tergugat keberatan tidak mau

Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat tersebutmengenaiperselisihandan pertengkararantara Penggugatdan Tergugatadalah fakta yang diketahui sendiri, dan keterangan tersebut tidak dibantahTergugat dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat telah memberikanketerangan bahwasanya antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak bisa memerikan

bernama : Dinda Ayu Ferani, perempuan, umur21 tahun, Dwifa Mutiaran Putri, perempuan, umur 15 tahun, dan MuhammadRizki Arinul Putra, lakilaki, umur 8 tahun, anak peratam dan kedua beradadalam asuhan Tergugat, sedangkan anak ketiga berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak bisa memerikan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 50/Pdt.P/2018 /MS.Lsm dari Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar`iyah Lhokseumawe untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Memerikan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Memerikan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 04 Juni 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan 1439 Hijriah, oleh kami Drs.Razali sebagai Ketua Majelis, Drs. Iskandar, MH dan Drs. Abd. Basyir M.

004, Desa Tlogohaji, KecamatanHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 1310/Pdt.G/2021/PA.BjnSumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :@& Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;@ Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan Alfian Hgi, umur 5 tahun, sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;@& Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisa memerikan

Tangga,bertempat tinggal di Dusun Tawang Geneng, RT. 011 RW. 004, Desa Tloghaji,Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :& Bahwa Saksi adalah sepupu Penggugat;& Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan Alfian Hqi, umur5 tahun, sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;@& Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisa memerikan

Ss ye oSla I cea ieHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 1310/Pdt.G/2021/PA.BjnArtinya; Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudiania tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yang dhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa memerikan nafkahyang cukup kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjaMenimbang,

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak bisa memerikan nafkah yangcukup kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;3. Bahwa Tergugat telah meninggalkarPenggugattanpa izin sehinggaberpisah selama 5 tahun 10 bulan;4. Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungi;5.

Nikah Nomor: 0075/020/II/2019 bertanggal 11022019;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama layaknya Suami Isteri dan terakhir tinggal bersama = di:KABUPATEN TANGERANG, PROVINSI BANTEN;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi kemudian sejak April 2019sampai sekarang rumah tangga tersebut telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh halhal sebagaiberikut :Tergugat tidak memerikan

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 10 Februari 2019, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak April 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, sering berselisin serta bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Tergugat tidak memerikan nafkah kebutuhan rumah tanggaterhadap Penggugat; b. Tergugat sering meninggalan rumah tanpa kabarterhadap Penggugat; C.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak April 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, sering berselisin serta bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Tergugat tidak memerikan nafkah kebutuhan rumah tanggaterhadap Penggugat;eb. Tergugat sering meninggalan rumah tanpa kabarterhadap Penggugat;* C.

Tergugat tidak memerikan nafkah kebutuhan rumah tanggaterhadap Penggugat;b. Tergugat sering meninggalan rumah tanpa kabar terhadapPenggugat;C. Tergugat tidak terbuka masala. perkerjaan terhadapPenggugat;, yang puncaknya menyebabkan antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak Agustus 2020, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan usaha merukunkan sudah dilakukan oleh keluargaHal.8 dari 12 hal. Put. No : 6028/Pdt.G/2020/PA.

berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun LecesRT.004 RW. 06 Desa Sukojember Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Awal Juni 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon merasa pemberian nafkah dari Pemohon kurangcukup, padahal Pemohon setiap hari sudah memerikan

saksi kakak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Leces RT.004 RW. 06 Desa Sukojember Kecamatan Jelbuk KabupatenJember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Tanggal 14 Juni 2014 hinggasekarang ini sudah 15 hari dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTermohon merasa pemberian nafkah dari Pemohon kurang cukup, padahalPemohon setiap hari sudah memerikan

dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Leces RT.004 RW. 06 Desa SukojemberKecamatan Jelouk Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Tanggal14 Juni 2014 hingga sekarang selama 15 hari dan penyebab percekcokan itukarena Termohon merasa pemberian nafkah dari Pemohon kurang cukup,padahal Pemohon setiap hari sudah memerikan

agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;cennnn Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oon Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon merasa pemberian nafkah dari Pemohon kurang cukup, padahalPemohon setiap hari sudah memerikan

dengan Tergugat tinggal bersama diDusun Almuttagin Desa Toya Kecamatan Aikmel Kabupaten Lombok Timurdan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istriserta dikaruniai 1 orang anak bernama : ;Bahwa sejak tahun 2001 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:Tergugat meninggalkan Penggugat selingkuh dengan wanita lainTergugat sering minumminuman keras hingga mabukTergugat tidak pernah memerikan

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat selingkuh dengan wanitalain ; Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk; Tergugattidak pernah memerikan nafkah lahir dan bathin; Tergugat tidak maumelaksanakan ibadah seperti sholat Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Maret 2015 sampai sekarang ini.

Tergugat tidak pernah memerikan nafkah lahir dan bathind.

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 28 Mei 2015,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaorangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak;e Bahwa mulanya rumah tangga hidup rukun danharmonis,kemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanJuli 2015 karena Tergugat selaku suami tidak mempunyaipekerjaan yang tetap sehingga tidak bisa memerikan

pokoknya sebagai berikut;Putusan Nomor: 0833/Pdt.G/2018/PAClp.Halaman 4 dari 8 halamane Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaorangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak;e Bahwa mulanya rumah tangga hidup rukun dan harmonis,kemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanJuli 2015 karena Tergugat selaku suami tidak mempunyaipekerjaan yang tetap sehingga tidak bisa memerikan

cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,namun tidak hadir dan tidak menyuruh wakil atau kuasanya untuk hadir,sehingga gugatan Penggugat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telah berusahamenasehati Penggugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini karena Tergugat selaku suami tidak mempunyai pekerjaanyang tetap sehingga tidak bisa memerikan

Tergugat tidak memerikan nafkah kepada Penggugat;b. Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan;c.

Kecamatan Cakranegara Kota Mataram; Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di MATARAM selama lebih kurang 3 (tiga) minggu; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikarunaiketurunan; Bahwa sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan antara lain :Hal. 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor :521/Pdt.G/2018/PA.Mtr.Tergugat tidak memerikan

yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cakranegara Kota Mataram; Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di MATARAM selama lebih kurang 3 (tiga) minggu; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikarunaiketurunan; Bahwa sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan antara lain :Tergugat tidak memerikan

Pengadilan;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat adalah bahwa pada tanggal14 Desember 2016, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan,setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah Tergugat diMATARAM selama 1 bulan, Bahwa Penggugat dengan Tergugat belumHal. 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor :521/Pdt.G/2018/PA.Mtr.dikarunai keturunan, sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan antara lain :Tergugat tidak memerikan

Bahwa sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan antara lain :Tergugat tidak memerikan nafkah kepada Penggugat, Penggugatdan Tergugat tidak ada kecocokan serta Tergugat sering minumminuman keras5.

Tergugat dalam memerikan nafkah hanya sekedarnya, dan tidakpernah cukup untuk kebutuhan rumah tangga;. 4.4, Tergugat sering bersikap dan berkatakata kasar kepadaPenggugat;4.5. Beberapa bulan terakhir, orang tua Tergugat sering ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;4.6. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;. 4.1.

Tergugat dalam memerikan nafkah hanya sekedarnya, dan tidakpernah cukup untuk kebutuhan rumah tangga;4.4. Tergugat sering bersikap dan berkatakata kasar kepadaPenggugat;Halaman 2 dari 8, Penetapan Nomor xxxx/Pdt.X/20xx/PA.Cbnk. 4.5. Beberapa bulan terakhir, orang tua Tergugat sering ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;. 4.6. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;5.

Tergugat dalam memerikan nafkah hanya sekedarnya, dan tidak pernahcukup untuk kebutuhan rumah tangga;4.4. Tergugat sering bersikap dan berkatakata kasar kepada Penggugat;4.5. Beberapa bulan terakhir, orang tua Tergugat sering ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;4.6. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;5.

setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagai Suamiisteri dan dikaruniai 2 anak.B nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn necesBahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memilikiWanita Idaman Lain (WIL), Tergugat sering melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat, memukul bagian belakang kepala Penggugat, Tergugattidak memerikan

dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL), Tergugatsering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, memukul bagianbelakang kepala Penggugat, Tergugat tidak memerikan

dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya :bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 20 Januari 2001.bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruSmenerus disebabkan Tergugat memilikiWanita Idaman Lain (WIL), Tergugat sering melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat, memukul bagian belakang kepala Penggugat, Tergugattidak memerikan

mengatakanhendak menjual sepeda motor milik saksi Husin dan dijawab oleh Ari (DPO) adaini didaerah mabar, lalu Ari (DPO) mengsms seseorang dan selanjutnyamenghargai sepeda motor tersebut seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) laluterdakwa pun menyetujuinya selanjutnya terdakwa mengantarkan sepeda motortersebut ke jalan mabar dekat gudang beras bulog dan sesampai disana bertemudengan seseorang dengan panggilan Abang (DPO) lalu Abang (DPO) memberikanuang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan terdakwa memerikan

mengatakanhendak menjual sepedamotor milik saksi Husin dan dijawab oleh Ari (DPO) ada inididaerah mabar, lalu Ari (DPO) mengsms seseorang dan selanjutnya menghargaisepeda motor tersebut seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) lalu terdakwapun menyetujuinya selanjutnya terdakwa mengantarkan sepeda motor tersebut kejalan mabar dekat gudang beras bulog dan sesampai disana bertemu denganseseorang dengan panggilan Abang (DPO) lalu Abang (DPO) memberikan uangsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan terdakwa memerikan

terdakwa mengatakan hendak menjualsepeda motor milik saksi Husan dan dijawab oleh Ari ada ini didaerahMabar, lalu Ari mengsms seseorang ;e Bahwa Ari menghargai sepeda motor tersebut seharga Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah) lalu terdakwa pun menyetujuinya ;Bahwa kemudian terdakwa mengantarkan sepeda motor tersebut ke jalanMabar dekat gudang beras Bulog dan sesampai disana bertemu denganseseorang dengan panggilan Abang lalu Abang memberikan uang sebesarRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan terdakwa memerikan

terdakwa mengatakan hendak menjualsepeda motor milik saksi Husan dan dijawab oleh Ari ada ini didaerahMabar, lalu Ari mengsms seseorang ;e Bahwa Ari menghargai sepeda motor tersebut seharga Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah) lalu terdakwa pun menyetujuinya ;e Bahwa kemudian terdakwa mengantarkan sepeda motor tersebut ke jalanMabar dekat gudang beras Bulog dan sesampai disana bertemu denganseseorang dengan panggilan Abang lalu Abang memberikan uang sebesarRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan terdakwa memerikan

terdakwa mengatakan hendak menjualsepeda motor milik saksi Husan dan dijawab oleh Ari ada ini didaerahMabar, lalu Ari mengsms seseorang ;Bahwa Ari menghargai sepeda motor tersebut seharga Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah) lalu terdakwa pun menyetujuinya ;Bahwa kemudian terdakwa mengantarkan sepeda motor tersebut ke jalanMabar dekat gudang beras Bulog dan sesampai disana bertemu denganseseorang dengan panggilan Abang lalu Abang memberikan uang sebesarRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan terdakwa memerikan

November 202 sekirapukul 18.00 WIB ketika itu saksi korban Hendra Moksa sedang berjualandi Jalan Sutrisno No.55 D/123 Kel.Sei Rengas 2 Kec.Medan Area KotaMedan, kemudian datang Terdakwa meminjam 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Astrea warna hitam BK 5195 ES warna hitam milik saksikorban dengan alasan untuk alat transportasi Terdakwa karena rumahTerdakwa jauh dari tempat bekerja, dan karena Terdakwa merupakankaryawan saksi korban sehingga saksi korban yakin dan percaya kepadaTerdakwa hingga saksi korban memerikan

saksi koroan Hendra Moksa sedang berjualan di JalanSutrisno No.55 D/123 Kel.Sei Rengas 2 Kec.Medan Area Kota Medan,kemudian datang Terdakwa yang merupakan karyawan saksi korbanmeminjam 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Astrea warna hitam BK 5195ES warna hitam milik saksi koroban dengan alasan untuk alat transportasiTerdakwa karena rumah Terdakwa jauh dari tempat bekerja, dan karenaTerdakwa merupakan karyawan saksi korban sehingga saksi korban yakindan percaya kepada Terdakwa hingga saksi korban memerikan

itu saksi korbanHendra Moksa sedang berjualan di Jalan Sutrisno No.55 D/123 Kel.Sei Rengas2 Kec.Medan Area Kota Medan, kemudian datang Terdakwa yang merupakankaryawan saksi korban meminjam 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Astreawarna hitam BK 5195 ES warna hitam milik saksi koroan dengan alasan untukalat transportasi Terdakwa karena rumah Terdakwa jauh dari tempat bekerja,dan karena Terdakwa merupakan karyawan saksi korban sehingga saksi korbanyakin dan percaya kepada Terdakwa hingga saksi korban memerikan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memerikan izin kepada Pemohon (Nurmawati situmorang) sebagai Wali yang Sah untuk bertindak sebagai wakil/kuasa dari anak-anak yang ernama Fransiskus S Situmorang dan Amos Ramora Situmorang untuk mewakili kepentingan anak-anak terseut yang masih dibawah umur tersebut untuk mengambil gaji terusan atas penghasilan Prajurit TNI an.