Derek Elisa Membri

Perk: PDM103/MANOK/08/2011 yang telahdibacakan di persidangan pada tanggal 19 September 2011 yangisinya sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa ia Terdakwa Derek Elisa Membri pada hari Kamis tanggal20 Mei 2011 sekitar pukul 13.30 Btwi atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam tahun 2011 bertempat di Jl.

. $:; ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Derek Elisa Membri pada hari Kamis tanggal20 Mei 2011 sekitar pukul 13.30 Btwi atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam tahun 2011 bertempat di Jl.

Akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp. 1.000.000,(satu) juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai Pasal 372 KUHP $:; ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa Derek Elisa Membri pada hari Kamis tanggal20 Mei 2011 sekitar pukul 13.30 Btwi atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam tahun 2011 bertempat di Jl.

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud Unsur Barangsiapaselalu diartikan sebagai orang atau subjek hukum yangdiajukan ke persidangan sebagai Terdakwa yang sehat jasmanidan rohani, yang dapat dimintakan pertanggungjawaban pidanaapabila perbuatannya memenuhi semua unsur dalam pasal yangbersangkutan. ; Menimbang, bahwa orang atau subjek hukum yang dimaksuddalam perkara ini adalah Terdakwa DEREK ELISA MEMBRI yangoleh Jaksa Penuntut Umum diajukan ke persidangan sebagaiTerdakwa, yang setelah diperiksa

Menyatakan Terdakwa DEREK ELISA MEMBRI yang identitasnyasebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN, 2 20 cnes snes senemenwes ones anes omes one ee2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEREK ELISA MEMBRIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh)3. Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan tersebutdikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telahdijalankan Terdakwa dalam Rumah Tahanan Negara. ; 224.

Pemohon:
STEVANY MEMBRI

Pemohon:
1.MICHAEL ENDRILE HARD DAVID
2.STEVANY MEMBRI

Membri izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak raj

Membri izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;Hal. 11 dari 10 hal. Putusan Nomor : 1884/Pdt.G/2011/PA.Sda.Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK, umur 4 tahunberada pada Penggugat, dan memberi kesampatan kepadaTergugat untuk tetap memberikan kasih sayang, dan mengajakjalan jalan anak tersebut sepanjang tidak mengganggukepentingan anak;3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rafles Membri bin Puter Membri) terhadap Penggugat (Ana binti Mandri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

pokoknya adalah sebagai berikut : kakak kandungBahwa Saksi adalah kakak kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istri yangmenikah pada April 1992.Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah Penggugat diKabupaten Sidoarjo;.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) anakbernama Novita Desiranasari Membri

Membri izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj

Menyatakan Termohon telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2: Mengabulkan permohonan Pemohon denganverstek;os Membri izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapansidang Pengadilan Agama Sidoarjo;a: Membebankan kepada Pemohon untuk membayarHal 8 dari 7 hal.

PASKA LINA WALI datang danmemberitahukan kepada terdakwa bahwa banyak polisi berada di rumahterdakwa kemudian terdakwa bersama saudara MARIO pergi kerumahterdakwa dan setelah dekat rumah terdakwa melihat anggota polisi sedangmembawa adik terdakwa yaitu saudara AMON WALLY sehingga terdakwamelakukan perbu atan tersebut kepada saksi korban;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ABRAHAM WALLYalias ALI WALLY terhadap saksi korban VICTOR MEMBRI membuat saksikorban VICTOR MEMBRI mengalami Iluka

PASKA LINA WALI datang danmemberitahukan kepada terdakwa bahwa banyak polisi berada di rumahterdakwa kemudian terdakwa bersama saudara MARIO pergi kerumahterdakwa dan setelah dekat rumah terdakwa melihat anggota polisi sedangmembawa adik terdakwa yaitu saudara .AMON WALLY sehingga terdakwamelakukan perbu atan tersebut kepada saksi korban;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ABRAHAM WALLYalias ALI WALLY terhadap saksi korban VICTOR MEMBRI membuat saksikorban VICTOR MEMBRI mengalami

Jayapura, Agama : Kristen Protestan, Pekerjaan : Polri,Pendidikan : SMA (tamat)).Dalam keterangannya yang disumpah menyatakan di persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani secara benar dan tanpa paksaan,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2020sekitar pukul 09.00 wit bertempat di BTN Dobonsolo Yahim SentaniKabupaten Jayapura yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korbanVICTOR MEMBRI;Bahwa pada hari Kamis tanggal

membuatsaksi korban VICTOR MEMBRI mengalami Iluka tusuk diperut kiri tengahsebagaimana dalam Visum Et Repertum No : 72/VER/RSUD/ VIII / 2020,tanggal 20 Agustus 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa benar akibat perobuatan yang dilakukan oleh terdakwa ABRAHAMWALLY alias ALI WALLY terhadap saksi koroban VICTOR MEMBRI membuatsaksi korban VICTOR MEMBRI mengalami Iluka tusuk diperut kiri tengahsebagaimana dalam Visum Et Repertum No : 72/VER/RSUD/ VIII / 2020,tanggal 20 Agustus 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Membri izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Pemohon ( TERMOHON ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo ;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar mut

Membri izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Pemohon = ( TERMOHON ) dihadapan sidangPengadilan Agama Sidoarjo ;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar mutah kepadaTermohon sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah);4.

DARI PEMOHON DAN TERMOHON 2, umur 11 tahun yangsekarang ikut penggugat;3 Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sejak bulan Juni 2006 mulai goyah dantimbul permasalahan yang memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat meninggalkan rumah tangganya sendiri danmemilih tinggal dengan wanita lain yang sekarang berlamat di Dusun Buniseuri Rt.08Rw.07 Desa Buniseuri kecamatan Cipaku kabupaten ciamis dan selama kepergiannyatergugat sama sekali tidak pernah membri

rumah sendiri dan 2 1) ANAK DARI PEMOHON DANTERMOHON 1, umur 18 tahun, 2) ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON 2,umur 11 tahun orang anak bernama :;2 Bahwa benar penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2006 disebabkan Tergugat meninggalkan rumah tangganya sendiri danmemilih tinggal dengan wanita lain yang sekarang berlamat di Dusun Buniseuri Rt.08Rw.07 Desa Buniseuri kecamatan Cipaku kabupaten ciamis dan selama kepergiannyatergugat sama sekali tidak pernah membri

rumah sendiri dan 2 1) ANAK DARI PEMOHON DANTERMOHON 1, umur 18 tahun, 2) ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON 21,umur 11 tahun orang anak bernama :;7 Bahwa benar penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2006 disebabkan Tergugat meninggalkan rumah tangganya sendiri danmemilih tinggal dengan wanita lain yang sekarang berlamat di Dusun Buniseuri Rt.08Rw.07 Desa Buniseuri kecamatan Cipaku kabupaten ciamis dan selama kepergiannyatergugat sama sekali tidak pernah membri

tergugat harus dinyatakantidak hadir dan persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dalam gugatan ini adalah karena antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat meninggalkan rumah tangganya sendiri dan memilih tinggal dengan wanita lainyang sekarang berlamat di Dusun Buniseuri Rt.08 Rw.07 Desa Buniseuri kecamatan Cipakukabupaten ciamis dan selama kepergiannya tergugat sama sekali tidak pernah membri

perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus sejak bulan Juni 2006 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perselisihan dan pertengkaran tersebuttelah mengakibatkan retaknya perkawinan antara penggugat dengan tergugat dari bulan Juni2006 yang disebabkan Tergugat meninggalkan rumah tangganya sendiri dan memilih tinggaldengan wanita lain yang sekarang berlamat di Dusun Buniseuri Rt.08 Rw.07 Desa Buniseurikecamatan Cipaku kabupaten ciamis dan selama kepergiannya tergugat sama sekali tidakpernah membri

DARI PEMOHON DAN TERMOHON 2, umur 11 tahun yangsekarang ikut penggugat;3 Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sejak bulan Juni 2006 mulai goyah dantimbul permasalahan yang memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat meninggalkan rumah tangganya sendiri danmemilih tinggal dengan wanita lain yang sekarang berlamat di Dusun Buniseuri Rt.08Rw.07 Desa Buniseuri kecamatan Cipaku kabupaten ciamis dan selama kepergiannyatergugat sama sekali tidak pernah membri

rumah sendiri dan 2 1) ANAK DARI PEMOHON DANTERMOHON 1, umur 18 tahun, 2) ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON 2,umur 11 tahun orang anak bernama :;2 Bahwa benar penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2006 disebabkan Tergugat meninggalkan rumah tangganya sendiri danmemilih tinggal dengan wanita lain yang sekarang berlamat di Dusun Buniseuri Rt.08Rw.07 Desa Buniseuri kecamatan Cipaku kabupaten ciamis dan selama kepergiannyatergugat sama sekali tidak pernah membri

rumah sendiri dan 2 1) ANAK DARI PEMOHON DANTERMOHON 1, umur 18 tahun, 2) ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON 21,umur 11 tahun orang anak bernama :;7 Bahwa benar penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2006 disebabkan Tergugat meninggalkan rumah tangganya sendiri danmemilih tinggal dengan wanita lain yang sekarang berlamat di Dusun Buniseuri Rt.08Rw.07 Desa Buniseuri kecamatan Cipaku kabupaten ciamis dan selama kepergiannyatergugat sama sekali tidak pernah membri

tergugat harus dinyatakantidak hadir dan persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dalam gugatan ini adalah karena antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat meninggalkan rumah tangganya sendiri dan memilih tinggal dengan wanita lainyang sekarang berlamat di Dusun Buniseuri Rt.08 Rw.07 Desa Buniseuri kecamatan Cipakukabupaten ciamis dan selama kepergiannya tergugat sama sekali tidak pernah membri

perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus sejak bulan Juni 2006 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perselisihan dan pertengkaran tersebuttelah mengakibatkan retaknya perkawinan antara penggugat dengan tergugat dari bulan Juni2006 yang disebabkan Tergugat meninggalkan rumah tangganya sendiri dan memilih tinggaldengan wanita lain yang sekarang berlamat di Dusun Buniseuri Rt.08 Rw.07 Desa Buniseurikecamatan Cipaku kabupaten ciamis dan selama kepergiannya tergugat sama sekali tidakpernah membri

Membri izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

Membri izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Sidoarjo;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa:Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);14Mut ah sebesar Rp. 500. 000, (lima ratus riburupiah);DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;2.

adalah sebagaiberikut : Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seoranglakilakibernama Amsyah, pada tahun 2009 yang lalu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama di Desa Rasau Jaya; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain dan Tergugat tidak perhatian serta tidak membri

Tergugat tidak membri nafkan kepada Penggugat danTergugat selingkuh dengan wanita lain; Bahwa, saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksetahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali membinarumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan

No. 1/Pdt.G/2019/PA.Sry.ekonomi rumah tangga yang tidak tercukupi Tergugat tidak membri nafkankepada Penggugat sehingga Penggugat bekerja sendiri dan puncak selisih danbertengkar antara Penggugat dan Tergugat pada bulan Agustus 2017disebabkan hal yang sama yaitu ekonomi rumah tangga yang tidak tercukupisehingga sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meniggalkan Penggugat danberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah pada tahun 2009 yang lalu dan belum dikarunialanak, dan sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang tidaktercukupi Tergugat tidak membri nafkan kepada Penggugat dan Tergugatselingkuh dengan wanita lain dan saat ini Penggugat dan

keterangansaksisaksi dan alat bukti yang ada yang kesemuanya telah dipertimbangkandalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 31 Mei 2009 yang lalu dan belum dikaruniai anak; Bahwa, sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yangtidak tercukupi Tergugat tidak membri

Isak Jekson Membri(korban) Sdr. Timotius dan Sdr. Milton Suud Tomeno (Saksi1) dalam keadaanmabuk, dan saat mendekat depan mobil sepeda motor tersebut hampirmenabrak mobil box, kemudian motor tersebut jatuh ke kanan dekat Saksi3,lalu Saksi3 berniat untuk menolong korban namun korban malah ngomelngomel tetapi Saksi3 tidak jelas pembicaraannya, kemudian korban berkata"Saya Anggota, kamu Angkatan Tahun berapa ?"

Isak Jeksen Membri (korban) karena Terdakwa melakukan penusukandengan badiknya ke arah dada dan perut yang merupakan bagian organ tubuhyang rawan, sehingga Terdakwa sadar bahwa perbuatannya akan berakibatmatinya orang lain, hal tersebut Terdakwa lakukan secara sadar karenaTerdakwa tidak dalam kondisi terpengaruh minuman keras.Subsidair :Hal. 7 dari 19 hal. Put.

Isak Jakson Membri(korban) berdasarkan hasil Visum et Repertum mayat dari RSUD JayapuraNomor : 353/159 tanggal 20 Oktober 2009 mengalami luka yang berakibatmeninggal sebagai berikut :1). Pemeriksaan luar.a). Dada dan Perut.(1). Ditemukan luka robek dengan pinggir tajam, kedua sudutlancip, posisi melintang ukuran panjang 5 Cm X lebar 3 CmHal. 11 dari 19 hal. Put.

IsakJekson Membri) yang merupakan aparat Negara (anggota Polri) tetapi malahmabukmabukan dan membawa pisau lipat yang terbuat dari stenlis dengantangan kirinya lalu menantang Pemohon Kasasi dengan mengatakan "Apalinatlinat, eh berhenti" sehingga Pemohon Kasasi yang merasa ditantangmendekati korban namun karena Pemohon Kasasi melihat korban (Sdr. lsakJekson Membri) sedang memegang pisau lipat dengan tangan kirisehinggaPemohon Kasasi mencabut badik yang ada di pinggang kirinyalalu menikamHal. 16 dari

Isak Jekson Membri) dan tindakan yang dilakukan olehPemohon Kasasi tersebut di atas dilakukan sematamata untuk pembelaandiri mengingat korban (Sdr. Isak Jekson Membri) menantang PemohonKasasi dengan menggunakan pisau lipat sehingga apabila Pemohon Kasasitidak melakukan tindakan tersebut maka kemungkinan besar PemohonKasasi lah yang akan menjadi korban mengingat korban (Sdr. Isak JeksonMembri) sudah dalam keadaan mabuk berat dan korban (Sdr.

Membri izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo ;DALAM REKONPENSI1.Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;2.Menghukum Tergugat untuk membayar mut

Membri izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar24talak terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Sidoarjo ;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar mut ah kepadaPenggugat berupa uang sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah selama3. bulan sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus riburupiah);4.

seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.Menyatakan menurut hukum bahwa Mice Elsje Wenas, Yennie Roosje Wenas dan Yoppy Eddy Wenas adalah Ahli Waris yang sah dari Alm FERDINAND WENAS DAN CH POLII .3.Menyatakan menurut hukum tanah sengketa seluas 25.000 M2 yang terletak di kelurahan AERTEMABAGA II Kecamatan AERTEMBAGA KOTA BITUNG dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Kel Kawinda Selatan : DIDIT ISMAIL Timur : Kel Membri

atau Sorten Membriada di atas/ disebelahnya tanah keluarga Kawinda;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Sorten Membri;Bahwa Didit Ismail ada berkebun di sekitar lokasi obyek sengketa;Bahwa sebelah utara dahulu berbatasan dengan Lanongbukasekarang berbatasan dengan mba (Sriyatim), sebelah Selatanberbatasan dengan keluarga Kawinda dan Didit Ismail, sebelah TimurHalaman 27 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 273/Padt.G/2019/PN Bitberbatasan dengan Sorten Membri dan Sebelah Barat berbatasandengan Kawinda

Membri dan sebelah baratdengan Kel.

yaitu keluarga saksi;Bahwa keluarga Membri adalah keluarga saksi sedangkan saksibermarga Ogelang karena ayah saksi meninggal tahun 1971 lalu ibusaksi menikah lagi dengan Luntungan Edio tahun 1973 jadi tanah iniadalah hasil perkawinan Luntungan Edio dengan Lidya Padang;Bahwa tanah keluarga Membri sudah menjadi milik keluargaLuntungan Edio karena tanah keluarga Membri itu sudah dibeli olehpapa saksi Luntungan Edio sehingga sekarang sudah menjadi tanahkami yang berbatasan di sebelah selatan dengan

Membri dan Barat dengan Kel. Tanod, dengan luas kurang lebih25.000 M? yang saat ini telah dikuasai oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dalamjawabannya telah membantah dengan dalilbahwa tanah objek sengketa adalahmilik orang tua Tergugat alm.

Membri, Luntungan Edio,SukhardjoBarat : Justinus Pongoh sekarang TANOD, Hendrik Maramis sekarangKel.

Membri izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj

Menyatakan Termohon telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2: Mengabulkan permohonan Pemohon denganverstek;a: Membri izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapansidang Pengadilan Agama Sidoarjo;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp 291.000, (dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah );Hal 8 dari 7 hal.

Membri izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Pemohon ( TERMOHON ASLI ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;3.Membebankan seluruh biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 201.000 (dua ratus satu ribu rupiah ) ; kepada Pemohon;

Membri izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Pemohon ( TERMOHON ASLI ) dihadapansidang Pengadilan Agama Sidoarjo;3. Membebankan seluruh biaya perkara yang hingga saat inidihitung sebesar Rp 201.000 (dua ratus satu ribu rupiah ) ;kepada Pemohon;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Sidoarjo pada hariRabu tanggal 18 Nopember 2009 Masehi, bertepatan dengantanggal 3 Dzulhijjah 1430 H. Oleh kami H. BASUNI, SH. sebagaiKetua Majlis Dra. RUSYDIANA dan Dra.

Membri izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp376.000,-(Tiga Ratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah);

Membri izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon ( TERMOHON ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat inidihitung sebesar Rp376.000,(Tiga Ratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Sidoarjo pada hari Senin tanggal 19September 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1433 H. Oleh MajelisHakim yang terdiri dari Dra.

Memberidispensasi nikahkepadaanakPemohonyangbernamaOlivia Theresa Joy Wehantouwuntukmenikahdenganseoranglaki-lakiyangbernamaAlfa Dean Cainner Membri;

3.

Memerintahkan Kepada Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kota Bitung untuk mencatatkan perkawinan dari Olivia Theresa Joy WehantouwdenganAlfa Dean Cainner Membridibuku yang disediakan untuk itu;

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (Dua ratus enampuluh ribu rupiah);

Tergugat tidak membri nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugatd. Tergugat sering mabuk meminum alkohol5. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjaditanggal 20 Januari 2019 dengan sebab ergugat tidak membri nafkahsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu olehorangtua Penggugat yang berakibat antara Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang;Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 0360/Pdt.G/2019/PA.Kla6.

No. 0360/Pdt.G/2019/PA.KlaMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari 2001 sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepadaPenggugat, Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama Devi,Tergugat tidak membri nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat

Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Yeti Suwarti dan Deden Ariyanto, menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2001 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepadaPenggugat, Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama Devi,Tergugat tidak membri

No. 0360/Pdt.G/2019/PA.Klarukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)kepada Penggugat, Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernamaDevi, Tergugat tidak membri nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat, Tergugat seringmabuk meminum alkohol.