Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak akhir bulan Desember 2011,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah anak bawaan masingmasing, Tergugatselalu memebri uang dan selalu menuruti semua permintaan anakbawaan Tergugat, namun jika Penggugat memberi uang ataumemebri sesuatu pada anak bawaan Penggugat, Penggugat harussembunyisembunyi dari Tergugat karena jika Tergugat mengetahui,Tergugat marah dan mengadu

Tergugat kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah kontrak di Gondang, namun belum dikaruniaiketurunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 tahun 4 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah anak bawaan masingmasing, Tergugat selalu memebri

uang dan selalu menurutisemua permintaan anak bawaan Tergugat, namun jikaPenggugat memberi uang atau memebri sesuatu pada anakbawaan Penggugat, Penggugat harus sembunyisembunyi dariTergugat karena jika Tergugat mengetahui, Tergugat marahdan mengadu pada orang tua Tergugat sehingga orang tuaTergugat ikut marah pada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah anak bawaan masingmasing, Tergugat selalumemebri uang dan selalu menuruti semua permintaan anak bawaanTergugat, namun jika Penggugat memberi uang atau memebri

rukun kembali, demikian pulasebaliknya;e Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhirbulan Desember 2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah anakbawaan masingmasing, Tergugat selalu memebri

Memebri izin kepada pemohon, Asdar bin Muh. Amin untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon, Seniwati binti Massiara di depan sidang Pengadilan Agama Sinjai;3. Membebankan pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memebri izin kepada pemohon, PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap termohon, TERMOHON di depan sidang Pengadilan Agama Sinjai;3.

Memebri ijin kepada wali/Pemohon untuk mengurus balik tabungan BRI atas nama SUDARTO;4. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memebri ijin kepada wali/Pemohon untuk mengurus balik tabungan BRI atas namaSUDARTO;4. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000, (seratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Ramadan 1436 Hijriyah, oleh kami Drs.MASYKUR ROSIH, sebagai Ketua Majelis, Drs.

Memebri izin/dispensasi kepada Sapriadi bin M. Syahril untuk menikah dengan seorang anak perempuan bernama Dewi Wasnita;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

agama Islam, pekerjaan tani tempattinggal Kabupaten Boyolali di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai ibu Penggugat : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2013 yang lalu danbelum mempunyai anak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkar masalahekonomi, tergugat jarang memebri

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkar masalahekonomi, tergugat jarang memebri nafkah, Penghasilan Tergugatuntuk kesenangan Tergugat, Tergugat senang berjudi , Tergugatsering keluar malam dan sejak bulan Juni 2018 tergugatmemulangkan Penggugat pada orangtua Penggugat sehinggamengakibatkan hidup berpisah ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah

Bi.kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telah dipanggilsecara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun,namun kemudian terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi,tergugat jarang memebri nafkah, Penghasilan Tergugat untuk kesenanganTergugat, Tergugat senang berjudi , Tergugat sering keluar malam dansejak bulan Juni 2018 tergugat memulangkan Penggugat pada

Bi.malam dan sejak bulan Juni 2018 tergugat memulangkan Penggugatpada orangtua Penggugat sehingga mengakibatkan hidup berpisah ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas,ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hiduppisah ranjang lebih dari 1 tahun 4 bulan = lamanya yang disebabkanbertengkar masalah ekonomi, tergugat jarang memebri nafkah,Penghasilan Tergugat untuk kesenangan Tergugat, Tergugat senangberjudi , Tergugat sering keluar malam dan sejak bulan Juni 2018tergugat

memulangkan Penggugat pada orangtua Penggugat sehinggamengakibatkan hidup berpisah ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, makaditemukan fakta telah terjadi pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, tergugat jarang memebri nafkah, Penghasilan Tergugat untukkesenangan Tergugat, Tergugat senang berjudi , Tergugat sering keluarmalam dan sejak bulan Juni 2018 tergugat memulangkan Penggugat padaorangtua Penggugat sehingga mengakibatkan hidup berpisah danpihakkeluarga menyatakan sudah tidak

Mengabulkan Permohonan Pemohon

Menyatak memebri Dispensasi Kawin kepada Anak Pemohon Sulpiani binti Sakka untuk melangsungkan Pernikahan dengan seorang laki-laki Ismail bin Baco di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 176.000 (DH)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memebri izin kawin kepada anak Pemohon bernama Digo Marzah bin Zawawi, lahir tanggal 24 Maret 2001 untuk menikah dengan calon isterinya bernama saskia Utami binti Sarbani;

3. Membebankan biaya perkara kepada sebesar Rp.321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan memebri izin kawin kepada anak Pemohon bernama DigoMarzah bin Zawawi, lahir tanggal 24 Maret 2001 untuk menikah dengancalon isterinya bernama saskia Utami binti Sarbani;3. Membebankan biaya perkara kepada sebesar Rp.321.000, (tiga ratus duapuluh satu ribu rupiah);Demikian perkara ini diputus di Kayuagung berdasarkan musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Kayuagung pada hari Kamis tanggal 16Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Zulhijjah 1439 Hijriyah,oleh M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memebri ijin kepada Pemohon (Yahya Ansori Batubara bin H. Musa Batubara) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Seri Madingin binti Abdollah Balkom) di depan sidang Pengadilan Agama Panyabungan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memebri dispensasi kawin kepada anak para pemohon ( Erna Puspita Sari Binti Jono ) untuk dinikahkan dengan calon suaminya ( Moh Kholil Arham Bin Kartoyo ) di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo I Kabupaten Pati;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 125.000,00 ( seratus dua puluh lima ribu rupiah);

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak punya anak, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat jarang memberi belanjadan tidak akan memebri kalau Penggugat tidak meminta, selain itu Tergugatkadang suka mabukmabukan dan bila bertengkar Tergugat suka memukulPenggugat ;4.

Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaipaman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberibelanja dan tidak akan memebri kalau Penggugat tidak meminta, selain ituTergugat kadang suka mabukmabukan dan bila

tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaibibi Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberibelanja dan tidak akan memebri

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak punya anak, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat jarang memberi belanja dan tidak akan memebri kalau Penggugattidak meminta, selain itu Tergugat kadang suka mabukmabukan dan bilabertengkar Tergugat suka memukul Penggugat ;2.

Tergugat jarang memebri nafkah kepada Penggugatb. Tergugat jarang pulang ke rumah;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Agustus tahun 2007, sehingga membuat Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun 3 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

Tergugat jarang memebri nafkah kepada Penggugatb.

Tergugat jarang memebri nafkah pada Penggugatb. Tergugat mengabaikan Penggugat dan anak2nya ;;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember tahun 2011, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 01 tahun 09 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;.

pokoknya sebagai berikut, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, selama berumah tangga mereka tinggal bersama selama 11tahun, di rumah saksi dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Nopember tahun 2011, kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi, mereka sering terlibat perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memebri

Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selamaberumah tangga tinggal bersama selama 11 tahun, di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Nopember tahun 2011,kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi, mereka sering terlibat perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memebri

Dan terkait dengan gugatanPenggugat dalam perkara ini apakah mempunyai alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi dari tetangga dan keluargadekat Penggugat telah memberi keterangan kesamaan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya menyatakan sejak bulan Nopembertahun 2011, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada keharmonisan lagi, mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memebri nafkah

pemohon dan termohon membina rumahtangga dalam keadan rukun dan harmonis selama 10 tahun 2bulan;Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohon Belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai lorang anakbernama :Wina, umur 9 tahun;Bahwa kemudian sejak bulan Juni 2012 rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon tidakmau diajak berumah tangga di tempat tinggal pemohon begitujuga sebaliknya dan pemohon kurang cukup memebri

dan termohon adalah sebagai suamiistri mereka berumah tangga di Kecamatan Cimaragas KabupatenCiamis ;e Bahwa rumah tangga mereka harmonis kurang lebih 10 tahun 2bulan tahun lamanya dan selebihnya tidak harmonis ;e Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon sering bertengkarbahkan saksi sendiri pernah menyaksikannya ;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutdisebabkan karena Termohon tidak mau diajak berumah tangga ditempat tinggal pemohon begitu juga sebaliknya dan pemohonkurang cukup memebri

pemohon dan termohon adalah sebagai suamiistri mereka berumah tangga di Kecamatan cimaragas KabupatenCiamis ;Bahwa rumah tangga mereka harmonis kurang lebih 10 tahun 2bulan tahun lamanya dan selebihnya tidak harmonis ;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon sering bertengkarbahkan saksi sendiri pernah menyaksikannya ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutdisebabkan karena Termohon tidak mau diajak berumah tangga ditempat tinggal pemohon begitu juga sebaliknya dan pemohonkurang cukup memebri

dianggap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pemohon dihubungkandengan keterangan dua orang saksi yang masingmasing salingbersesuaian, maka majelis hakim dapat menemukan fakta di persidanganbahwa rumah tangga pemohon dengan termohon pada saat ini sudah tidakada keharmonisan lagi, karena antara mereka sering terjadiperselisihandan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon tidakmau diajak berumah tangga di tempat tinggal pemohon begitu jugasebaliknya dan pemohon kurang cukup memebri

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memebri ijin kepada Pemohon (Satuan alias Pane bin Ali Amri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rubi Iswara binti Zul Karnain) di depan sidang Pengadilan Agama Panyabungan;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh

telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat di Jalan KalijambeRT.003 RW. 002 Desa Tulung Rejo Kecamatan Glenmore Kabupaten Banyuwangibelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Juni 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab dengan tidak memebri

pihak karena saksi ibu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jalan Kalijambe RT.003 RW. 002 Desa Tulung Rejo KecamatanGlenmore Kabupaten Banyuwangi belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Agustius 2013 hingga sekarang ini sudah 6 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab dengantidak memebri

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Kalijambe RT.003 RW. 002Desa Tulung Rejo Kecamatan Glenmore Kabupaten Banyuwangi belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Agustius 2013 hinggasekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidakbertanggungjawab dengan tidak memebri

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab dengan tidak memebri

Memebri izin kepada Pemohon ( Ramlan bin Erwan) untuk menjatuhkan talak satu Ra'i terhadap Termohon Putri Puraseh binti Darmansyah ) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untuk mengirimkan Salina Penetapan Ikrara Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kecamatan Rimba Melintang, kabupaten Rokan Hilir, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

Kutipan Akta Nikah Nomor : 00216/35/IX/2017 tanggal 11September 2017;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman bersama di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya danselama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah merasakankebahagiaan sebagaimana layaknya suami Istri namun belum dikarunialketurunan ;Bahwa sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang memebri

nafkah wajib kepada penggugat;Bahwa pada bulan Januari 2018 perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi kembali yang penyebabnya masih sama yaitu Tergugatkurang memebri nafkah wajib kepada penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2018, yang akibatnya Tergugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama dan memilih tinggal bersamakeluarga Tergugat yang berada masih satu lingkungan dengan alamattersebut di atas, yang

sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 September 2017 yang sampai saat inibelum bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikahbertempat tinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis serta namun belum dikaruniai keturunan ,tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutyaitu karena Tergugat kurang memebri

karenasaksi adalah Paman penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 September 2017 yang sampai saat inibelum bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikahbertempat tinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Januari 2018 saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat telah berselisin dan bertengkar dikarenaTergugat kurang memebri

Tergugat jarang memebri nafkah kepada Penggugatb. Tergugat pernah memukul Penggugat;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Desember tahun 2011, sehingga membuat Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 8 bulan dan selama itu sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

Tergugat jarang memebri nafkah kepada Penggugatb.

Tergugat jarang memebri nafkah batin kepada Penggugat, bahkan sudah 2tahun terakhir sudah tidak sama sekali;b. Orangtua Tergugat ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;5. Bahwa Puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret 2011, sehingga membuat Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 2tahun dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suamiisteri ;6.

Tergugat jarang memebri nafkah batin kepada Penggugat, bahkansudah 2 tahun terakhir sudah tidak sama sekali;b. Orangtua Tergugat ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali serta tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.

Tergugat jarang memebri nafkah batin kepada Penggugat, bahkansudah 2 tahun terakhir sudah tidak sama sekali;b.

Sukoharjo,setelah bersumpah saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :,~~Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat, dikaruniaianak 2 orang;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun sejak tahun 2015 mulai tidak harmonis karenaTergugat sakit jiwa sehingga tidak bisa memebri

dari 9 halamansaksi telah mem berikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :+ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat;+ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat, dikaruniaianak 2 orang;+ Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun sejak tahun 2015 mulai tidak harmonis karenaTergugat sakit jiwa sehingga tidak bisa memebri

) orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkanpada apa yang dilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan oleh karenanyakesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat para saksitelah memberikan kesaksian yang saling bersesuaian bahwa sejak tahun2015 Tergugat sakit jiwa tidak bisa memebri

kepada Penggugat,Putusan Nomor 789/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 6 dari 9 halamansudah dibawa ke rumah sakit jiwa Kentingan tetapi belum sembuh, dan sejakawal tahun 2018 Tergugat dijemput oleh ibu Tergugat dari rumah saki jiwadan dibawah pulang ke rumah orangtua Tergugat Sampai sekarang sudah 6bulan maka gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian dua orang saksi PenggugatMajelis Hakim telah memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat sakit jiwa tidak bisa memebri