Ditemukan 26 data
16 — 4
keadaan rumah tangga merekasemula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan tahun 2018 lalu Pemohon dengan Termohon tidak rukunlagi sering terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi pernah melihat langsung mereka berselisihdan bertengkar, namun saksi tidak ketahui penyebabpertengkarannya ; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak bertanggungjawab dalam mengurus rumah tangga dan tidak memperdulikanPemohon, Termohon sering tidak sejalan dalam membina rumahtangga dengan Pemohon, dan Termohon tidak menataati
karena Termohon tidak pernahhadirdipersidangan, maka yang menjadi pokok permasalahan adalah apa yangdidalilikan Pemohon yakni Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri awalrumah tangga rukun belum dikaruniai anak, namun sejak Juni 2018 Pemohondan Termohon tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak bertanggung jawab dalam mengurus rumah tang adan tidakmemperdulikan Pemohon, Termohon sering tidak sejalan dalam membinarumah tangga dengan Pemohon, dan Termohon tidak menataati
sehingga telah memenuhi syarat formil saksi, hal ini berdasarkanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa kesesuain keterangan saksisaksi tersebut yaknikeduanya mengetahui bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon awalnya rukun dan harmonis belum dikaruniai anak, dan kemudiansejak tahun 2018 tidak rukun sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak bertanggung jawab dalam mengurus rumah tangga dan tidakmemperdulikan Pemohon, dan Termohon tidak menataati
danselanjutnya diangkat fakta : Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal tanggal 19 Mei 2016 dan tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah sareal, Kota Bogor ; Bahwa awal rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunnamun belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun lagi sejak tahun 2018 disebabkan Termohon tidakbertanggung jawabb dalam mengurus rumah tangga,Termohon tidakmemperdulikan Pemohon, dan Termohon tidak menataati
7 — 3
Termohon tidak menataati perintah Pemohon;c. Termohon sering berdusta kepada Pemohon;d. Termohon sering keluar rumah tanpa ijin Pemohone. Termohon memiliki pria idaman lainf.
Termohon tidak menataati perintah Pemohon;Cc. Termohon sering berdusta kepada Pemohon;d. Termohon sering keluar rumah tanpa ijin Pemohon;e. Termohon memiliki pria idaman lain;f.
7 — 0
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menataati dana melaksanakan kesepakatan yang telah dibuat pada tanggal 10 Oktober 2017;3. Menghukum kepada Pengggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 518.000,00 (lima ratus delapan belas ribu rupiah);
14 — 2
Muhammad Satria Romadhon (Laki laki) Usia 1 Tahun 3 Bulan.Saat ini tinggal bersama Termohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Agustus 2014 berubah sebaliknya antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yang disebabkankarena Termohon tidak mau menataati suami dan tidak dapatmelaksanakan kewajiban sebagai seorang istri.Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon
17 — 5
DB 2486 BR maka majelis hakim menghukum pemohonKonvensi / Tergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah tersebut kepadaTermohon Konvensi / Penggugat RekonvensSi ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi terbuktitelah sebagian disepakati maka majelis hakim menghukum Tergugatrekonpensi dan Penggugat Rekonvensi untuk menataati kKesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan berdasarkan kesepakatan antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat
20 — 19
Pala 1338 KUHPerdata, maka majeis hakimmenghukum Penggugat dan Tergugat untuk menataati kKesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalil syara
13 — 3
Termohon adalah suami;e Bahwa sekarang keduanya telah pisah rumah sejak 20 tahun yanglalu;e Bahwa pernah selama berpisah Pemohon tidak pernah memberikannafkah;e Bahwa Pemohon saat ini adalah pensiunan PUHalaman 11 dari 17 putusan NomorBahwa Pemohon dengan Termohon menyatakan telah berdamai tentangtuntutan rekonpensi Penggugat rekonpensi sebagaimana tertuang dalam SuratKesepakatan tertanggal 21 Agustus 2019 oleh karena itu para pihak mohonPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpnesi dihukum untuk menataati
11 — 7
Namun kewajiban menataati keduanya tersebutdibatasi sepanjang tidak bertentangan dengan perintah Allah dan Rosulnyaataupun sepanjang perintah mereka tidak termasuk kategori maksiat;Menimbang, bahwa mengunjungi kedua orang tua merupakan salahsatu tanda sayang dan cinta seseorang kepada orang tua dan sekaligus tanda Him 14 dari 21 hlm Putusan No. 0164/Padt.G/2018/PA.MbIpenghormatan seorang anak kepada orang tuanya, karenanya Majelis menilaihal tersebut termasuk kategori birrul waalidain (berbuat baik
16 — 1
Tergugat Rekonpensi, mendapatkan bagian 9 (Sembilan) ekor sapi;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap tuntutan pembagian hartabersama telah tercapai kesepakatan, maka Majelis Hakim menghukumPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk menataati danmelaksanakan kesepakatan tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah tidak dapatmembuktikan kemampuan Tergugat Rekonpensi, maka Majelis Hakim menolakuntuk gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran
41 — 11
(satu juta lima ratus ribu rupiah), maka Pemohonpatut dihukum untuk menataati isi pernyataan tersebut;Menimbang, bahwa karena sifatnya melekat tentang uang Mutah dannafkah iddah dan Termohon, maka maka Majelis hakim akan menetapkantentang kewajiban melekat tentang Mutah dan nafkah Iddah dan dicantumkandalam diktum putusan ini;Hal. 20 dari 24 Hal. Put.
64 — 85
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menataati Surat Kesepakatan Perdamaian yang telah dibuatnya di depan Mediator Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 31 Oktober 2023
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.1.670.000,00 (satu juta enam
56 — 69
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menataati Surat Kesepakatan Perdamaian yang telah dibuatnya di depan Mediator Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 31 Oktober 2023
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.1.670.000,00 (satu juta enam
54 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat selama kurang lebih 4 Tahun 9 Bulan(Empat Tahun Sembilan Bulan) bekerja;Bahwa Penggugat sebagai seorang kepala rumah tangga yang diandalkan sebagaitulang punggung yang harus bertanggung jawab terhadap kehidupan keluarhannyadan tidak mempunyai penghasilan lain selain sebagai Pekerja pada perusahaanTERRGUGAT,maka upah yang menjadi hak Penggugat begitu sangat penting dansangat berarti bagi Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup besertakeluargannya;Bahwa Tergugat tidak beritikad baik untk menataati
Terbanding/Tergugat : Sutono Widjaja
44 — 26
Dengan demikian yang menjadi objek sengketa maupun pokokpermasalahan dalam gugatan a quo, berbeda dengan perkara Nomor979/Pdt.G/2016/PN Sby;Menimbang, bahwa terlebin Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 979/Pdt.G/2016/PN Sby tanggal 8 Mei 2017 adalah putusanperdamaian, sehingga sengketa atau permasalahan dalam perkara Nomor979/Pdt.G/2016/PN Sby belum diperiksa dan karenanya putusannya hanyasebatas menghukum para pihak untuk menataati isi akta perdamaian;Menimbang, bahwa karena itu syarat untuk
213 — 91
3) Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;4) Menghukum kepada Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong, bila perlu menggunakan bantuan aparat Kepolisian Republik Indonesia;5) Menetapkan Surat Keterangan Penguasaan Fisik yang dibuat dan dikeluarkan oleh Turut Tergugat I kepada Para Tergugat terkait dengan obyek sengketa adalah tidak berkekuatan hukum;6) Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk tunduk dan menataati
16 — 12
(empat juta lima ratus ribu rupiah), makaPemohon patut dihukum untuk menataati isi pernyataan tersebut;Menimbang, bahwa karena sifatnya melekat tentang uang Mutah dannafkah iddah dan Termohon dalam Mediasi juga meminta haknya akan nafkahdimaksud, maka maka Majelis hakim akan menetapkan tentang kewajibanmelekat tentang Mutah dan nafkah Iddah dan dicantumkan dalam diktumputusan ini;Menimbang, bahwa pemberian mutah dan iddah bertujuan agar dapatmengurangi rasa kecewa seorang istri yang diceraikan oleh
47 — 7
Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti autentik maka mohonputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoobar bij Varrad)meskipun ada upaya Hukum Banding, Kasasi maupun lainnya.17.Bahwa guna Para Tergugat menataati putusan dalam perkara ini agar tidakberlarutlarut, maka mohon Para Tergugat dan Para Turut Tergugatdihukum untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp 3.000.000,(Tiga ratus ribu rupiah) perhari kepada para Penggugat apabila Para TurutTergugat lalai melaksanakan putusan
77 — 54
Hakim dan Hakim Konstitusi wajib menataati kode etikdan pedoman perilakuhakim.38Menimbang :Menimbang :Menimbang :Bahwa berdasarkan pasal 5 ayat (1) UU No. 48 tahun 2009tersebut diatas terlihat jelas adanya kewenangan hakimuntuk melakukan~ diskresi dalam upaya mencapaiterciptanya rasa keadilan masyarakat. Kemudian pada ayatberikutnya Hakim diberi kewenangan untuk menentukanberat ringannya pidana berdasarkan sifat yang baik danyang jahat dari Terdakwa.
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Muhammad Aditya
48 — 25
Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa yang, membawa,, menyimpandan menguasai amunisi yang tanpa hak dan kemudian mempergunakannyadengan cara menembak keatas, sewaktu datang ke Discotique LG Jin.Nibung Raya Medan, padahal Terdakwa mengetahui dan menyadari betulkalau perbuatnnya tersebut adalah bertentangan dengan hukum namuntetap dilakukan oleh Terdakwa hal menunjukan kalau Terdakwa prajurit yangtidak disiplin, lebih mementingkan egonya sendiri daripada menataati aturanhukum yang berlaku.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang2
44 — 37
Ahmad, AtTirmidzi dan lbnu Majah).Kewajiban menataati suami yang telah ditetapkan agama Islamkepada istri, maka Termohon seharusnya menjadi sebagai istri yangbijaksana, istri yang mematuhi suaminya, melaksanakan perintahnya,serta mendengar dan menghormati pendapat suami dan nasihatnyaHal. 30 dari 113 Put. No. 790/Pdt.G/2017/PA. Tgrsdengan penuh perhatian.
3) Kewajiban menataati suami telah ditetapkan agama Islam kepadaistri, maka Termohon seharusnya menjadi sebagai istri yangbijaksana, istri yang mematuhi suaminya, melaksanakan perintahnya,serta mendengar dan menghormati pendapat suami dan nasihatnyadengan penuh perhatian. Dan Jika melihat bahwa di dalam pendapatsuaminya terdapat kesalahan maka dia berusaha untuk membukadialog dengan suaminya, lalu menyebutkan kesalahannya denganlembut dan rendah hati.