penyidikan tersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira Jam 18.00 Wibbertempat di lokasi 326 TU 22 PT.GPM ( Gula Putih Mataram ) kampungUdik Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah, telahterjadi penggelapan pupuk yang dilakukan oleh para terdakwa; Bahwa adapun cara para terdakwa adalah dengan cara pada waktuterdakwa menjalankan pekerjaannya sebagai operator yang melakukanpemupukan tanaman tebu dengan menggunakan traktor untukmenyebarkan pupuk, para terdakwa langsung mencurah

penyidikan tersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira Jam 18.00 Wibbertempat di lokasi 326 TU 22 PT.GPM ( Gula Putih Mataram ) kampungUdik Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah, telahterjadi penggelapan pupuk yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa adapun cara para terdakwa adalah dengan cara pada waktuterdakwa menjalankan pekerjaannya sebagai operator yang melakukanpemupukan tanaman tebu dengan menggunakan traktor untukmenyebarkan pupuk, para terdakwa langsung mencurah

No. 314/Pid.B/2016/PN.Gns hal 6 dari 21 hal.Bahwa adapun cara para terdakwa adalah dengan cara pada waktuterdakwa menjalankan pekerjaannya sebagai operator yang melakukanpemupukan tanaman tebu dengan menggunakan traktor untukmenyebarkan pupuk, para terdakwa langsung mencurah pupuk tersebut disatu lokasi, lalu para terdakwa langsung pulang, kemudian pupuk tersebutdiambil oleh saksi Junaidi;Bahwa pupuk yang diambil terdakwa adalah oplosan pupuk Urea, pupukTSP, dan pupuk KCL sebanyak 3,5 (tiga setengah

Aries Wimaruta meminta padaTerdakwa untuk mencurah semua karung jangan hanya yang dipilih olehTerdakwa sendiri dan selanjutnya Terdakwa mengatakan pada saksi Ir. AriesWimaruta "tidak mungkin semuanya dicurah karena bisa berharihari danmemakan waktu cukup lama, sedang temanteman Terdakwa sudahmenunggu dengan barang ditangan 3 sampai 7 ton rumput laut, percayalahsaya (Terdakwa) sudah lama kerja rumput laut" kemudian saksi Ir.

Aries Wimaruta yang menerangkan bahwaTerdakwa melarang mencurah semua rumput laut dalam karung yangakan dibeli oleh Ir. Aries Wimaruta juga sesungguhnya tidak benar,karena sudah menjadi kebiasaan bahwa setiap pembeli rumput lautsebelum melakukan transaksi selalu melakukan apa yang disebutdengan QUALITY CONTROL (QC) dan hal tersebut telah pula dilakukanoleh Ir.

Aries Wimaruta menerangkan bahwaTerdakwa melarang mencurah semua rumput laut tersebut untukdiperiksa, apakah hal tersebut dapat diterima oleh akal sehat?bagaimana mungkin Penjual bisa melarang Pembeli memeriksa danmeneliti barang yang akan dibelinya?Bahwa sesuai fakta persidangan sebagaimana ditulis olen Majelis HakimPengadilan Negeri Kupang pada halaman 27 putusannya bahwa setelahMS Chen setuju membeli rumput laut yang bertalus kecil, lalu Ir.

SAIFUL (dpo) bertugas mencari pembeli danmenuang/ mencurah minyak dari tangki ke galon yang ada pada mobil / Trukpembeli sedangkan Saksi JUMRITO yang ikut hanya sekali bertugasmengawasi di areal lahan tempat transaksi jual beli tersebut.

SAIFUL (dpo) bertugas mencari pembeli danHalaman 5 Putusan Nomor 259/Pid.B/2018/PN Pbumenuang/ mencurah minyak dari tangki ke galon yang ada pada mobil / Trukpembeli sedangkan Saksi JUMRITO yang ikut hanya sekali bertugasmengawasi diareal lahan tempat transaksi jual beli tersebut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian PT KorintigaHutani kurang lebin sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Perbuatan Terdakwa SUPRIYONO Bin JAMIN tersebut melanggarketentuan sebagaimana diatur dan

SAIFUL bertugasmencari pembeli dan menuang/ Mencurah minyak dari tangki ke galonmobil / Truk pembeli sedangkan sdr. JUMRITO yang ikut hanya sekalibertugas mengawasi diareal lahan tempat transaksi jual beli tersebut.Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Sdr. NIKO dan SAIFUL menjualminyak solar perusahaan tanpa ijin sebanyak 4 kali Pada Bulan April 2018hingga bulan Juni 2018 yang hari dan tanggalnya Terdakwa lupa adalahbersama dengan Sdr.

SAIFUL (dpo) bertugas mencari pembeli danmenuang/ mencurah minyak dari tangki ke galon yang ada pada mobil / Trukpembeli sedangkan Saksi JUMRITO yang ikut hanya sekali bertugasmengawasi diareal lahan tempat transaksi jual beli tersebut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian PT KorintigaHutani kurang lebin sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Halaman 18 Putusan Nomor 259/Pid.B/2018/PN PbuMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

SAIFUL (dpo) bertugas mencari pembeli danmenuang/ mencurah minyak dari tangki ke galon yang ada pada mobil / Trukpembeli sedangkan Saksi JUMRITO yang ikut hanya sekali bertugasmengawasi diareal lahan tempat transaksi jual beli tersebut.

HARYADI (dpo) denganmobil kijang yang dikemudikan oleh Saksi OKTO BANAMTUAN BinGABRIEL BANAMTUAN (terdakwa lain dalam berkas terpisah) selanjutnyaSaksi YUELI NIKO Bin EDI PANGKA (terdakwa lain dalam berkas terpisah)mencurah minyak solar dari dalam truck tangki kedalam galon yang beradadalam mobil Saksi OKTO BANAMTUAN Bin GABRIEL BANAMTUAN(terdakwa lain dalam berkas terpisah) dan Terdakwa bertugas mengawasikegiatan tersebut kemudian setelah selesai, Saksi OKTO BANAMTUAN BinGABRIEL BANAMTUAN (terdakwa

HARYADI (dpo) dengan mobil kijang yangdikemudikan oleh Saksi OKTO BANAMTUAN Bin GABRIEL BANAMTUAN(terdakwa lain dalam berkas terpisah) selanjutnya Saksi YUELI NIKO BinEDI PANGKA (terdakwa lain dalam berkas terpisah) mencurah minyak solardari dalam truck tangki kedalam galon yang berada dalam mobil Saksi OKTOBANAMTUAN Bin GABRIEL BANAMTUAN (terdakwa lain dalam berkasterpisah) dan Terdakwa bertugas mengawasi kegiatan tersebut kemudiansetelah selesai, Saksi OKTO BANAMTUAN Bin GABRIEL BANAMTUAN(terdakwa

HARYADI (dpo) dengan mobil kijang yangdikemudikan oleh Saksi OKTO BANAMTUAN Bin GABRIEL BANAMTUAN(terdakwa lain dalam berkas terpisah) selanjutnya Saksi YUELI NIKO BinEDI PANGKA (terdakwa lain dalam berkas terpisah) mencurah minyak solardari dalam truck tangki kedalam galon yang berada dalam mobil Saksi OKTOHalaman 11 Putusan Nomor 257/Pid.B/2018/PN PbuBANAMTUAN Bin GABRIEL BANAMTUAN (terdakwa lain dalam berkasterpisah) dan Terdakwa bertugas mengawasi kegiatan tersebut kemudiansetelah selesai, Saksi

HARYADI (dpo) dengan mobil kijangyang dikemudikan oleh Saksi OKTO BANAMTUAN Bin GABRIELBANAMTUAN (terdakwa lain dalam berkas terpisah) selanjutnya sdrHARYADI (dpo) mencurah minyak solar dari dalam truck tangki kedalamgalon yang berada dalam mobil Saksi OKTO BANAMTUAN Bin GABRIELBANAMTUAN (terdakwa lain dalam berkas terpisah) kemudian setelahselesai, Saksi OKTO BANAMTUAN Bin GABRIEL BANAMTUAN (terdakwalain dalam berkas terpisah) pergi dan Terdakwa dipanggil oleh Saksi YUELINIKO Bin EDI PANGKA (terdakwa

HARYADi (dpo) dengan mobil kijang yangdikemudikan oleh Saksi OKTO BANAMTUAN Bin GABRIEL BANAMTUANHalaman 4 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN Pbu(terdakwa lain dalam berkas terpisah) selanjutnya Saksi YUELI NIKO BinEDI PANGKA (terdakwa lain dalam berkas terpisah) mencurah minyak solardari dalam truck tangki kedalam galon yang berada dalam mobil Saksi OKTOBANAMTUAN Bin GABRIEL BANAMTUAN (terdakwa lain dalam berkasterpisah) dan Terdakwa bersama dengan Saksi JUMRITO Bin YUSMANI(terdakwa lain dalam berkas

HARYADi (dpo) dengan mobil kijang yangdikemudikan oleh Saksi OKTO BANAMTUAN Bin GABRIEL BANAMTUAN(terdakwa lain dalam berkas terpisah) selanjutnya Saksi YUELI NIKO BinEDI PANGKA (terdakwa lain dalam berkas terpisah) mencurah minyak solardari dalam truck tangki kedalam galon yang berada dalam mobil Saksi OKTOBANAMTUAN Bin GABRIEL BANAMTUAN (terdakwa lain dalam berkasterpisah) dan Terdakwa bersama dengan Saksi JUMRITO Bin YUSMANI(terdakwa lain dalam berkas terpisah)bertugas mengawasi kegiatan tersebutkemudian

HARYADi (dpo) dengan mobil kijang yangdikemudikan oleh Saksi OKTO BANAMTUAN Bin GABRIEL BANAMTUAN(terdakwa lain dalam berkas terpisah) selanjutnya Sdr HARYADI (dpo)mencurah minyak solar dari dalam truck tangki kedalam galon yang beradadalam mobil Saksi OKTO BANAMTUAN Bin GABRIEL BANAMTUAN(terdakwa lain dalam berkas terpisah) dan Terdakwa bersama dengan SaksiJUMRITO Bin YUSMANI (terdakwa lain dalam berkas terpisah)beradadisekitar tempat tersebut dan ikut mengawasi kegiatan tersebut kemudiansetelah

untukmemindahkan tong dan membuat kontruksi bangunan lokasi tong dan kolamsebesar Rp20.000.000,00 dari saksi Aco;Halaman 10 dari 39 Putusan Nomor 18/Pid.B/LH/2019/PN NlaBahwa menjalankan usaha penambangan emas dengan menggunakan tongsaksi Aco dibantu oleh 2 (dua) orang karyawan yaitu saksi MungadimNurlatu dan Alfin Nurlatu alias Riyat;Bahwa jumlah material didalam tong yang diolah, Terdakwa tidakmengetahui jumlahnya karena pada saat penangkapan Terdakwa tidakberada dilokasi;Bahwa yang bertugas untuk mencurah

untukmemindahkan tong dan membuat kontruksi bangunan lokasi tong dan kolamsebesar Rp20.000.000,00 dari saksi Aco;Halaman 13 dari 39 Putusan Nomor 18/Pid.B/LH/2019/PN NlaBahwa menjalankan usaha penambangan emas dengan menggunakan tongsaksi Aco dibantu oleh 2 (dua) orang karyawan yaitu saksi MungadimNurlatu dan Alfin Nurlatu alias Riyat;Bahwa jumlah material didalam tong yang diolah, Terdakwa tidakmengetahui jumlahnya karena pada saat penangkapan Terdakwa tidakberada dilokasi;Bahwa yang bertugas untuk mencurah

untukmemindahkan tong dan membuat kontruksi bangunan lokasi tong dan kolamsebesar Rp20.000.000,00 dari saksi Aco;Bahwa menjalankan usaha penambangan emas dengan menggunakan tongsaksi Aco dibantu oleh 2 (dua) orang karyawan yaitu saksi MungadimNurlatu dan Alfin Nurlatu alias Riyat;Halaman 16 dari 39 Putusan Nomor 18/Pid.B/LH/2019/PN NlaBahwa jumlah material didalam tong yang diolah, Terdakwa tidakmengetahui jumlahnya karena pada saat penangkapan Terdakwa tidakberada dilokasi;Bahwa yang bertugas untuk mencurah

dipersidangan sehubungan dengan masalahpenambangan tanpa ijin dengan menggunakan tong milik Terdakwa; Bahwa kegiatan pengolahan emas secara Illegal dengan menggunakan tongterjadi hari Senin tanggal 10 Desember 2019 sekitar pukul 23.00 Wit,bertempat dilahan milik Terdakwa di Desa Waegernangan Unit 11,Kecamatan Lolon Guba, Kabupaten Buru; Bahwa tong yang dipergunakan untuk mengolah adalah milik Terdakwa; Bahwa saksi dan saksi Alfin Nurlatu adalah karyawan yang bekerja dengansaksi Aco yang bertugas mencurah

dipersidangan sehubungan dengan masalahpenambangan tanpa jin dengan menggunakan tong milik Terdakwa;Bahwa kegiatan pengolahan emas secara Illegal dengan menggunakan tongterjadi hari Senin tanggal 10 Desember 2019 sekitar pukul 23.00 Wit,bertempat dilahan milik Terdakwa di Desa Waegernangan Unit 11,Kecamatan Lolon Guba, Kabupaten Buru;Bahwa tong yang dipergunakan untuk mengolah adalah milik Terdakwa;Bahwa saksi dan saksi Mungadim Nurlatu adalah karyawan yang bekerjadengan saksi Aco yang bertugas mencurah

membuka baut Accutersebut tapi baut Accu tersebut tidak bisa terouka karena saat itu RADIM BINBIN AMONG, Terdakwa, SAMIN BIN ASMAN dan ATANG BIN PAKOL tidakmembawa kunci kunci untuk membuka baut pelindung accu tersebut,Kemudian RADIM BIN BIN AMONG, Terdakwa, SAMIN BIN ASMAN danATANG BIN PAKOL melihat 4 (empat ) buah jerigen diantaranya 3 (tiga)berwarna hitam dan 1 (satu) jerigen biru yang dimana jerigen tersebutsebelumnya sudah terisi setengah bahan bakar minyak solar dan kemudianRADIM BIN AMONG mencurah

membuka baut Accu tersebut tapi baut Accutersebut tidak bisa terouka karena saat itu RADIM BIN BIN AMONG, Terdakwa,SAMIN BIN ASMAN dan ATANG BIN PAKOL tidak membawa kunci kunci untukmembuka baut pelindung accu tersebut, Kemudian RADIM BIN BIN AMONG,Terdakwa, SAMIN BIN ASMAN dan ATANG BIN PAKOL melihat 4 (empat ) buahjerigen diantaranya 3 (tiga) berwarna hitam dan 1 (satu) jerigen biru yang dimanajerigen tersebut sebelumnya sudah terisi setengah bahan bakar minyak solar dankemudian RADIM BIN AMONG mencurah

membuka baut Accu tersebut tapi baut Accutersebut tidak bisa terobuka karena saat itu RADIM BIN BIN AMONG, Terdakwa,SAMIN BIN ASMAN dan ATANG BIN PAKOL tidak membawa kunci kunci untukmembuka baut pelindung accu tersebut, Kemudian RADIM BIN BIN AMONG,Terdakwa, SAMIN BIN ASMAN dan ATANG BIN PAKOL melihat 4 (empat ) buahjerigen diantaranya 3 (tiga) berwarna hitam dan 1 (satu) jerigen biru yang dimanajerigen tersebut sebelumnya sudah terisi setengah bahan bakar minyak solar dankemudian RADIM BIN AMONG mencurah

membuka baut Accu tersebuttapi baut Accu tersebut tidak bisa terbuka karena saat itu RADIM BIN BINAMONG, Terdakwa, SAMIN BIN ASMAN dan ATANG BIN PAKOL tidakmembawa kunci kunci untuk membuka baut pelindung accu tersebut, KemudianRADIM BIN BIN AMONG, Terdakwa, SAMIN BIN ASMAN dan ATANG BINPAKOL melihat 4 (empat ) buah jerigen diantaranya 3 (tiga) berwarna hitam dan 1(satu) jerigen biru yang dimana Jjerigen tersebut sebelumnya sudah terisi setengahbahan bakar minyak solar dan kemudian RADIM BIN AMONG mencurah

dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

ternyataanak penggugat yang bernama Anak Penggugat dan Tergugatbelum mumayyiz( belum berumur 12 tahun) .Oleh karena itusesuai dengan pasal 105 a Kompilasi Hukum Islam,maka anakyang belum mumayyiz merupakan hak ibunya.11Menimbang bahwa oleh karena itu majelis hakim sepakatuntuk menetapkan penggugat sebagai pengasuh terhadap anaktersebut,dengan catatan tergugat sebagai ayah kandung anaktersebut diberi kesempatan seluas luasnya untukbertemu,berkomunikasi dan mengajak anak tersebut berjalanjalan guna mencurah

Bahwa, mengingat Termohon sebagai ibu kandungnya dengan sangat sibukdalam organisasi sangat kurang memperhatikan, mengenai Pendidikanagamanya, akidahnyasehingga Pemohonkwatir jika anak ikut denganTergugat,11.Bahwa Pemohon tidak akan menghalanghalangi Termohon jika hakasuhnya telah di tetap kan kepada Pemohon, Termohon untuk bertemukepada anakanak untuk mencurah kan kasih sayangnya, sepanjang tidakmengganggu aktifitas anakanak Pemohon.Halm. 3 dari 12 hal. Put.

Menetapkan anak yang bernama Nabiel Syaif Yaqut Diandra berada dalam hadhanah Penggugat dengan memberikan hak akses seluas-luasnya kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurah kasih sayangnya kepada anak tersebut.

4.

anak lakilaki yang sekarang berumur + 5 tahun dantinggal bersama Penggugat;Bahwa sejak beranjak umur anak kami 3 tahun rumah tangga Penggugat dengan Tergugattepat masuk tahun 2010 sudah mulai terjadi perselisihan dan percekcokan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat dimana Tergugat sudah mulai marahmarah kepadaPenggugat;Bahwa meskipun Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat, Penggugat tetapbersabar karena mengingat Penggugat hidup di perantauan hanya sebatangkara tidak adatempat mengadu dan mencurah

tinggal bersama orang tuanya dan Termohonjuga tinggal bersama orang tuanya di Kota Langsa; Bahwa pernah diusahakan perdamaian oleh pihak keluarga danaparatur Kampung, namun tidak berhasil karena Pemohon tidak maurukun lagi; Bahwa saksi melihat terkadang Termohon bersikap baik danmenyayangi anak namun terkadang Termohon bersikap kasarterhadap anaknya; Bahwa menurut saksi anak sebaiknya di asuh oleh Pemohon, karenasaksi melihat anak lebin dekat dengan Pemohon, namun dengan tidakmembatasi Termohon untuk mencurah

Penggugat dikumulasikan dengan permohonantentang hak hadlanah dan nadkah anak yang merupakan akibat suatu perceraiandan karenanya dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 86 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perubahan atas Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, permohonantersebut patut diterima dan dipertimbangkan;11Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan anak beradadalam asuhan Penggugat asal Tergugat tidak dihalanghalangi untuk bertemu,mencurah

Pada saat di perjalanan saksiMAAT Als ATA Bin ZAINAL mencurah Kardus yang berisi gamat dan tripangke dalam goni dan membuang kardus dan terdakwa bersama dengan saksiRAHMAN Als MAN Bin ZAINAL meminum Apek Botak, kemudian Terdakwa,saksi MAAT Als ATA Bin ZAINAL dan saksi RAHMAN Als MAN Bin ZAINALmenyandarkan pompong di pelabuhan Jagoh selanjutnya terdakwa, saksiMAAT Als ATA Bin ZAINAL dengan menggunakan ojek pergi Kembali kerumahnya yang beralamat di Desa Cukas Kecamatan Singkep Barat untukmelihat situasi

kardusberwarna coklat dan terdakwa MUHSIN Als SIN Bin MUSTAFA angkatHalaman 20 dari 36 Putusan Nomor 8/Pid.B/2017/PN Tpgkeluar gudang lalu saksi juga mengambil 6 botol minuman Apek botakyang berada di dalam dapur kemudian bersama sama keluar rumahmelalui pintu belakang gudang, kemudian melewati samping rumahkemudian berjalan menuju pelabuhan lalu masuk kedalam pompong; Bahw setibanya dipompong kami langsung pergi meninggalkan Bakongmenuju Pelabuhan Jagoh dan saat di perjalanan saksi MAAT Als ATABin ZAINAL mencurah

jemurkecil) kemudian dimasukkan ke dalam kardus berwarna coklat danterdakwa angkat keluar gudang lalu saksi RAHMAN Als MAN Bin ZAINALjuga mengambil 6 botol minuman Apek botak yang berada didalam dapurkemudian bersamasama keluar rumah melalui pintu belakang gudang,kemudian melewati samping rumah, kemudian berjalan menuju pelabuhanlalu masuk kedalam pompong; Bahwa setibanya dipompong kami langsung pergi meninggalkan Bakongmenuju Pelabuhan Jagoh Singkep, pada saat di perjalanan saksi MAATAls ATA Bin ZAINAL mencurah

ternyataanak penggugat yang bernama Shabila Syahrani Gemala Putribelum mumayyiz( belum berumur 12 tahun) .Oleh karena itusesuai dengan pasal 105 a Kompilasi Hukum Islam,maka anakyang belum mumayyiz merupakan hak ibunya.Menimbang bahwa oleh karena itu majelis hakim sepakatuntuk menetapkan penggugat sebagai pengasuh terhadap anak16tersebut,dengan catatan tergugat sebagai ayah kandung anaktersebut diberi kesempatan seluas luasnya untukbertemu,berkomunikasi dan mengajak anak tersebut berjalanjalan guna mencurah

Penggugatdikumulasikan dengan permohonan tentang hak hadlanahdan nadkah anak yang merupakan akibat suatu' perceraiandan karenanya dengan didasarkan kepada ketentuan pasal86 ayat (1) Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 perubahanatas Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989, permohonan tersebutpatut diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakantidak keberatan anak berada dalam asuhan Penggugatasal Tergugat tidak dihalang halangi untuk bertemu,mencurah

saksi Saleh Nurlatu yang ditempatkan diatas lahan milik saksi SalehNurlatu;Bahwa tong tersebut disewa oleh Terdakwa Aco dengan biaya Rp500.000,00 pertong dan lahan tempat ditaruh tong adalah milik saksi Saleh Nurlatu dan disewaperbulan Rp2.500.000,00;Halaman 32 dari 43 Putusan Nomor 19/Pid.B/LH/2019/PN NlaBahwa tong tersebut dipindahakan dari unit S ke unit 11 dan tong yangdipindahkan sebanyak 6 buah yaitu 2 buah tong besar dan 4 buah tong kecil;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Alfin Nurlatu bertugas mencurah

sementara melakukan usaha pengolahan emas ditong milik saksi Saleh Nurlatu yang ditempatkan diatas lahan milik saksi SalehNurlatu;Bahwa tong tersebut disewa oleh Terdakwa Aco dengan biaya Rp500.000,00 pertong dan lahan tempat ditaruh tong adalah milik saksi Saleh Nurlatu dan disewaperbulan Rp2.500.000,00;Bahwa tong tersebut dipindahakan dari unit S ke unit 11 dan tong yangdipindahkan sebanyak 6 buah yaitu 2 buah tong besar dan 4 buah tong kecil;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Mungadim Nurlatu bertugas mencurah

Saleh Nurlatu, Desa Waegernangan, Kecamatan Lolon Guba,Kabupaten Buru, Para Terdakwa secara bersamasama melakukan usahapengolahan material emas dengan menggunakan tong milik Saleh Nurlatu yangmana Para Terdakwa memiliki tugas masingmasing yaitu Terdakwa Aco bertugasuntuk mencampur material tanah mengandung emas dengan menggunakan airkemudian memasukan sianida, kapur dan karbon kedalam masingmasing tongsesuai dengan kebutuhan sedangkan Terdakwa Mungadim Nurlatu dan TerdakwaAlfin Nurlatu bertugas mencurah

dalam pasal 1914huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sehingga gugatan Penggugat untuk bercerai patutdikabulkan dengan menjatuhkan talak I (satu) BainShughraa Tergugat ( TERGUGAT kepada Penggugat( PENGGUGAT ;Menimbang, bahwa selain mengajukanGugatan Cerai, Pengugat juga mengajukan hakHadlanah dan Nafkah anak;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakantidak keberatan anak berada dalam asuhan Penggugatasal Tergugat tidak dihalang halangi untuk bertemu,mencurah

/li>

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menjatuhkan Talak satu Bain Sughro Tergugat (Doni Nugroho bin Slamet) terhadap Penggugat (Ratna Ningsih binti Sudaryono);

Menetapkan hak asuh (Hadhanah) anak bernama Salman Mubarok bin Doni Nugroho (laki-laki), lahir tanggal 02 Juli 2016 diberikan kepada Penggugat selaku ibu kandungnya dengan kewajiban kepada Penggugat memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurah