keterangan dari Kelurahan Ujung PadangNomor 470/2010/2018; ( surat keterangan terlampir )Bahwa Pemohon adalah anak paling besar diantara saudaranya yang lain;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 87/Pdt.P/2018/PN Psp5.Bahwa Pemohon dan saudaranya memiliki tanah peninggalan orangtuaPemohon yang bertempat di Padang Pariaman Sumatera Barat yaitu :e Sebidang tanah Pertanian yang terletak di Padang Pariaman SumateraBarat, dengan luas 25.950 M2, dengan tandatanda batas sudahterpasang sesuai dengan peraturan Meneri

Dengan sertifikat Nomor03.13.13.02.1.00738.e Sebidang tanah Pertanian yang terletak di Padang Pariaman SumateraBarat, dengan luas 26.070M2, dengan tandatanda batas sudah terpasangsesuai dengan peraturan Meneri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional tahun 1997 Nomor 3.

Dengan Sertifikat Nomor03.13.13.02.1.00739.e Sebidang tanah Pertanian yang terletak di Padang Pariaman SumateraBarat, dengan luas 17.920 M2, dengan tandatanda batas sudahterpasang sesuai dengan peraturan Meneri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional tahun 1997 Nomor 3.

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan tahun 2018.Sejak awal tahun 2018 ketentraman rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai goyah setelah rumah tangga Pemohon dan Termohondiwarnal perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena factorEkonomi dimana termohon tidak meneri apa yang diberikan Pemohon dalammemberi nafkah, dengan alasan kurang dalam memberi nafkah;6.

Bahwa atas dasar uraian tersebut diatas, Pemohon mengajukanpermohonan perceraian ini dengan alasan rumah tangga Pemohon denganTermohin diwarnai perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenafactor Ekonomi dimana termohon tidak meneri apa yang diberikan Pemohondalam memberi nafkah, dengan alasan kurang dalam memberi nafkahMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dantermohon menghadap dan atas pertanyaan Ketua Majelis Pemohon akan mencabutpermohonannya, karena antara

Tidak meneri,a dan menolak untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini

Meneri nt ahkan kepada Pe nvhon dan Ter mbhon unt ukmendaftark an perkawnannya ke Kantor Urusan AgamKeca matan SETEMPAT Bawean, Kabupaten Gresik, agardit erbitkan Kutipan Akta Nikahnya oleh Kantor Urusan Agannters ebut ; 4. Menetapkan anakanak yang lahir dari dan atau akibatperk awinan Termohon danTernmohonl antara lain= ANAK PERTAMA, unur 12 tahun5.

gkan hal hal sebagai ber ikut Bahwa saksi kenal dengan Penohon dan Termpohon kare nasaksi adalah sepupuPemohon dan sekitar tahun 1998 sammsamm bekerja diMalaysia; Bahwa saksi tahu, Penvhon telah nenikah denganseorang laki laki bernamTERMOHON ASLI (Termpohon) di Malaysia Bahwa yang nenjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Bapak AYAH PEMOHON (Ayah KandungPembhon) ; Bahwa yang mengakadnikahkan adalah KYAI setelahmendapat peli mpahan mndat/ penyerahan perwakilan dariwali nikahnya dan yang meneri

Menetapkan sah perkawinan Penvhon ( PEMOHON ASLI)dengan Ter mohon( TERMCGHON ASLI) yang dil aksanakan pada hari Kams, tang gal 20Agustus 1998Jam 02.50 sore waktu Malaysia di MALAYSIA3, Meneri nta hkan kepada Pe nvhon untuk nencatatkanperkawnannya ke Kantor Urusan Agamm Kecamatan SETENPAT,Kabupaten Gresik agar diterbitkan Kutipan aktanikahnya ;5 4. Menetapkan anak anak yang la hir dari dan atauakibat perkawi nan Penohon dan termpohon bernam4.1. ANAK PERTAMA unr 12 tahun4.2.

Menbebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang ti nbulakibat perkara ini 3; Apabila Pengadilan AgamCianjur berpendapat lain, mpohon putusan yang seadiladilnya ;Menperhatikan dan meneri m keadaan nengenai dudukperkara ini seperti. tertera dalam Putusan Sela Nonvr37/Pdt.G/2008/PA.Cjr. tanggal 29 Januari 2008, yanganmarnya sebag ai berik utPutusan Nonor : 37/Pdt.G 2008/PA Gr ()1. Mengabulkan pernvhonan Penggugat ;2.

Penggugat agardapat bersabar dan rukun kembali dengan Ter gugatdalam membina rumah tangganya, namun tidak berhasil ;Bahwa, kedua orang saksi selaku keluarga dan orangdekat Penggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat, karena selam inisudah berupaya mksi ml tetapi tidak menbuahkan hasildan Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai denganTergugat ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan 2 = (dua)orang saksinya tersebut Penggugat menyatakan tidakkeberat an dan dapat meneri

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak tahun 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi sering melihnat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Teargugat kurang dalam memberikannafkah (ekonomi) kepada Penggugat sehingga Penggugat tidakdapat meneri

yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 9 bulan yanglalu Sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalahekonomi, Teargugat kurang dalam memberikan nafkah (ekonomi)kepada Penggugat sehingga Penggugat tidak dapat meneri

Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Teargugat kurang dalam memberikan nafkah (ekonomi) kepadaPenggugat sehingga Penggugat tidak dapat meneri hal tersebut;2. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 9 bulan yang laluhingga sekarang dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpulHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 548/Pdt.G/2020/PA.

Menbebaskan biaya perkara kepada Penggugatwee ene ee eee eee ee ee ee ApabilaPengadilan Agam Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnyaMenperhatikan dan meneri m keadaan nengenai dudukperkara ini seperti. tertera dalam Putusan Sela Nonvr11/Pdt.G/2008/PA.Cjr. tanggal 30 =Januari 2008, yanganmarnya sebag ai berik ut2.

nmenasehati Penggugat agar dapatbersabar dan rukun ~ kenbali bersam Tergugat dalammenbina rumah tangganya, nammun tidak berhasil ; Bahwa, kedua orang saksi selaku wakil keluargaPenggugat nenyatakan sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat, karena sela maini sudah berupaya maksi mal tetapi tidak membuahkanhasil dan Penggugat tetap bersikeras untuk berceraidengan Tergugat ;Meni mbang, bahwa terhadap keterangan 2(dua) orang saksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberat an dan dapat meneri

Menbebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara =;wor re eee ee ee eee ee ee eee eee Apabila PengadilanAgama Cianjur berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya ;Menperhatikan dan meneri m keadaan nengenai dudukperkara ini seperti. tertera dalam Putusan Sela Nonvr34/Pdt.G/2008/PA.Cjr. tanggal 30 = =Januari 2008, yanganarnya sebag ai berik ut2.

Grke nbali menbina rumah tangganya tet api tidak me mbuahkanhasil karenaPenggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat Bahwa, saksi merasa sudah tidak sanggup lagiuntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat karena sela mini sudah berupaya maksimal ; Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis dan keterangansaksi tersebut baik Penggugat maupun Tergugat nenyatakantidak keberatan dan dapat meneri manya ; Meni nbang,bahwaTergugat nmenyatakan tidak akan mengajukanbuktitertulis akan tetapi telah

MUNIR bin MENERI) terhadap Penggugat (UMI KULSUM binti CHUSEN);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hairul Lukman Bin Meneri ) terhadap Penggugat (Zenobya Mawarni Binti Soedarmadi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.097.000,00 (satu juta sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandungPenggugat ; ee eee eee ee ee eee eee eee Bahwa saksi tahu, Penggugat telah mnenikah denganseorang laki laki berna nm TERGUGAT ASLI (Tergugat)pada hari Senin, tanggal 15 Mei 1994 di Damn Sara,Selangor,Malaysia ; Bahwa yang nenjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Bapak WALI NIKAH (Ayah KandungPenggugat) ; rer ree ere ree eeeBahwa yang nengakadnikahkan adalah Kyai setelahnendapat peli mpahan mandat/penyerahan perwakilandari wali nikahnya dan yang meneri

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adik kandungPenggugat ; Bahwa saksi tahu, Penggugat telah mnenikah denganseorang laki laki berna m TERGUGAT ASLI (Tergugat)pada hari Senin, tanggal 15 Mei 1994 diMALAYSIA ; 2+ ec reer reer ere eeeBahwa yang nenjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Bapak WALI NIKAH (Ayah KandungPenggugat) ; er e ree ee ereeeee eeBahwa yang nengakadnikahkan adalah Kyai setelahmendapat peli mpahan mmndat/penyerahan perwakilandari wali nikahnya dan yang meneri

M e n g a d i l i

Dalam konvensi ;

Meneri ma eksepsi dari para tergugat.

Dalam pokok perkara

Menyatakan gugatan penggugat konvensi tidak dapat diterima .

Dalam rekonvensi .

Menyatakan gugatan penggugat rekonvensi/ Tergugat konvensi tidak dapat diterima .

bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang menikah sah; Bahwa saksi pernah mendengar / mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat dijemputoleh ibunya (orangtua Tergugat) pada waktu malam, louTergugat marahmarah tidak terima tentang perbuatanTergugat yang dijeleljelekkan, padahal Tergugat telahmengakui kalau ia telah selingkuh dan berpacaran denganperempuan bernama Vani asal Kraton Krai dan Tergugat selalukurang dalam meneri

saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang menikah sah;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah Tergugat dijemput oleh ibunya (orangtua Tergugat)pada waktu malam, lbu Tergugat marahmarah tidak terimatentang perbuatan Tergugat yang dijeleljelekkan, padahalTergugat telah mengakui kalau ia telah selingkuh danberpacaran dengan perempuan bernama Vani asal Kraton Kraidan Tergugat selalu kurang dalam meneri

/Pdt.G/2010/PA Stb.1967 angka 3 huruf c, maka Hakim Ketua Mjelis ber pendapatbahwa perkaraPenggugat dapat di batalk an pendaftarannya dari buku registerinduk per kara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Penggugat telahdi batal kan, maka Hakim Ketua Melis perlu meneri nt ahkanPanitera Pengadil an Agama Stabat untuk nencatat penbatal anpendafta ran gugatan Penggugat dal amdaftar perkara;Meni mbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal dempasal, Pasal 49 huruf a UndangUndang Nonor 3 Tahun 2006Tentang

Pihak Tergugat mengakui meneri mauang sebagai pinjaman/kreditKupedes KOMERSIL dari Penggugat sebesar Rp100.000.000, (seratusjuta rupian) sebagai pokok pinjaman yang harus dikembalikan kepadaPenggugat berikut bunganya dalam jangka waktu 60 (enam puluh) bulansejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutangya itu berakhir pada tanggal02 Desember 2020;2.

Keputusan Meneri Agama RI. Nomor 154 Tahun 1991, makaPengadilan Agama mempunyai hak dan kewenangan untuk memeriksa danmenetapkan pengangkatan anak, untuk memberikan kepastian hukum ataspermohonan Pemohon tersebut;10. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Temanggung Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,untuk menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:1.

/Pdt .G/2011/PA Stb.Meni mbang, bahwa ber dasar kan pert i mbanganpertimbangan tersebut di atas, Pengadil an Agama Stabatber pendapat sesual dengan Surat Edaran Mehkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari1967 angka 3 huruf c, maka Hakim Ketua Mjelis ber pendapatbahwa perkaraPenohon dapat di bat alk an pendaftarannya dari buku registerinduk per kara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Pnohon telahdi batalk an, maka Hakim Ketua Mbjelis perlu meneri nt ahkanPani tera Pengadil

Pakerin sesuai denganSurat Keputusan Meneri Kehutanan Nomor :226/KPTSI/1998 tanggal 27 Pebruari 1998 ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. Pakerin menderita kerugian yang ditaksir sebesarRp.90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) ;SAKSI: AGUS SUKARYANTO. Bahwa setahu saksi terdakwa telah merambah lahan hutan milik PT.

Pakerin sesuai dengan SuratKeputusan Meneri Kehutanan Nomor :226/KPTSII/1998 tanggal 27 Pebruari 1998 ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa PT. Pakerin menderita kerugian yang ditaksirsebesar Rp.90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa diperiksa karena masalah tanah yang ditempati oleh terdakwa ;e Bahwa benar setahu saksi dilokasi sekitar lahan yang ditempati terdakwa ada 3 (tiga)kelompok yang mengakui yaiu Kelompok PT.SDL, Kelompok Telang dan PT.

Pakerinsesuai dengan Surat Keputusan Meneri Kehutanan Nomor :226/KPTSII/1998 tanggal 27 Pebruari1998, akibat perbuatan terdakwa PT.

Nafkah 2 (dua) orang anak Penggugatdengan Tergugat mnimal Rp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) setiap bulan sampai kedua oranganak tersebut dewasa atau dapat berdiri sendiri.3 Menolak dan tidak meneri m= untukselain dan selebihnya.Dalam Konvensi danRekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi untuk me mbayar biaya perkaraseban yak Rp.951.000,00 (se nbilan ratus limapuluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap putusan PengadilanAgam Makassar, pe mbanding/se nulater mohon/penggugat

Nafkah 2 (dua) orang anak Penggugat denganTergugat mnimal Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) setiap bulan sampai kedua orang anaktersebut dewasa atau dapat berdiri sendiri.4 Menolak dan tidak meneri m untuk selainnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi . Menghukum kepada pembanding/penggugat rekonvensiuntuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sebesar Rp. 150.000.

Meneri berpendapat lain, mohon puftk sse@Cladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan RelaasPanggilan Nomor 4198/Pdt.G/2019/PA.BL, tanggal 29 Nopember 2019 telahdipanggil, namun tidak hadir;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnyadan rukun kembali dengan Tergugat dan Penggugat melalui Kuasa Hukumnyamenyatakan mengurungkan