Ditemukan 59531 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengadaikan mengabaikan mengadakan menggantikan
Penelusuran terkait : Menggadaikan tanah Menggadaikan tanah milik orang lain Menggadaikan/ menyewakan tanah yang belum bersertifikat Menggadaikan tanah hak milik orang lain Menggadaikan tanah yang bukan milik nya Tanpa ijin menggadaikan benda yang menjadi obyek fidusia Karena sebagai sekongkol menggadaikan sesuatu barang yang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh dari kejahatan Menggadaikan tanah yang belum bersertipikat Diketahuinya bahwa orang lain mempunyai hak atas tanah itu Menggadaikan benda yang menjadi obyek jaminan fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia Menggadaikan atau menyewakan tanah dengan hak indonesia Padahal diketahui bahwa orang lain yang berhak atas tanah itu
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 23-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 26/Pdt.P/2014/PN Unr
Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON : GIYARNI
34 — 4
  • lakilaki, lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal04 Agustus 2000, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor:3375/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenSemarang tertanggal 02 Oktober 2000;e ALFINO DWI PRAYOGA, lakilaki, lahir di Kabupaten Semarangpada tanggal 01 Juni 2009, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor:4508/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Semarang tertanggal 02 Oktober 2000;melakukan perbuatan hukum menjaminkan atau menggadaikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 27-10-2020 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1120 K/PID/2020
Tanggal 27 Oktober 2020 — MARULY JULY RUT MARSAULINA SIAHAAN
20 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 27-09-2019 — Upload : 06-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 825 K/Pid/2019
Tanggal 27 September 2019 — TITUS NUSMESE alias TITUS
176 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa TITUS NUSMESE alias TITUS terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, menggadaikan atau menyewakan tanah dengan hak Indonesia,padahal diketahui bahwa orang lain yang mempunyai atau turutmempunyai hak atas tanah itu, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 385 ke4 KUHPidana, sebagaimana dalamDakwaan Tunggal Penuntut Umum;Hal. 1 dari 6 hal.
    Menyatakan Terdakwa TITUS NUSMESE alias TITUS tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, menggadaikan atau menyewakan tanah dengan hakIndonesia, padahal diketahui orang lain yang mempunyai atau turutmempunyai hak atas tanah itu, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 15-09-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 838 K/PID/2020
Tanggal 15 September 2020 — SUPRAPTO;
232 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa SUPRAPTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, menggadaikan ataumenyewakan tanah dengan hak tanah yang belum bersertifikat padahaldiketahui bahwa orang lain yang mempunyai atau turut mempunyai hakHal 1 dari 10 hal, Putusan Nomor 838 K/Pid/2020atas tanah itu sebagaimana yang didakwa dalam dakwaan Pasal 385 ke4KUHP:2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Register : 04-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 PK/Pid/2021
Tanggal 3 Februari 2021 — Hj. MARDIANA KADIR, S.H.
146 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 02-12-2013 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1025 K/PID/2013
Tanggal 2 Desember 2013 — ESRON NABABAN
54 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tani;Terdakwa berada di luar tahanan :Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tarutung karenadidakwa:Bahwa Terdakwa ESRON NABABAN, pada hari Sabtu tanggal 07Januari 2012 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2012, bertempat di Desa Sitabotabo, tepatnya di rumah Terdakwaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tarutung, dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau. orang lain secara melawan hukum, menggadaikan
    perbuatan sebagaimana yang kamidakwakan di dalam Surat Dakwaan namun oleh Majelis Hakim,keterangan saksisaksi, keterangan AHLI dan bukti surat Sertifikat(Tanda Bukti Hak) tersebut tidak dijadikan pertimbangan ataupundikesampingkan untuk mengadili dan memutus perkara ini ;Menimbang bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum, karena telahmempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis dengan benar, yaitutidak ternyata ada unsur menggadaikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-05-2006 — Upload : 28-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1965K/PID/2004
Tanggal 17 Mei 2006 — WAHIDA TAMBA
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • di luar tahanan :yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Polewali karena didakwa:Pertama :Bahwa ia Terdakwa pada hari tanggal dan bulan sudah tidak dapatditentukan secara pasti dalam tahun 1991 atau diwaktuwaktu lain dalam /belum lewat tenggang waktu penuntutan gugur di Dusun Tabone Desa Pasiang,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polmas atau ditempattempat lain termasukwilayah hukum Pengadilan Negeri Polewali dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,menggadaikan
    atau menyewakan sebidang tanah tempat orang menjalankanhak rakyat memakai tanah itu sedang diketahuinya bahwa orang lain yangberhak atau turut berhak atas tanah itu yakni dengan cara ia Terdakwa Pr.Nahida Tamba menggadaikan sebidang tanah kebun kepada A.
    Rannu /Djahmal Kandi seharga Rp.5.000.000, tanah kebun mana adalah milik IsaTamba sesuai Sertifikat No.386 ditanami oleh Matius Lepong Kelapa dan Coklatatas persetujuan Pr. lsa Tamba dimana Terdakwa dalam menggadaikan tanahkebun tersebut tampa izin / setahu dengan pemiliknya dalam hal ini Pr. IsaTamba ;Melanggar Pasal 385 ke 4e dari KUHP ;Atau :Kedua :Hal. 1 dari 9 hal. Put. No.1965 K/Pid/2004Bahwa ia Terdakwa pr.
    No.1965 K/Pid/2004Oleh keduanya jelaslah pemilik atas tanah yang menjadi obyek gadai (yangdijadikan oleh Terdakwa) adalah Terdakwa sendiri dan karenanya tindakanTerdakwa menggadaikan tanah miliknya bukanlah perbuatan melanggarhukum dan karenanya Terdakwa tidak dapat dipersalahkan melakukantindak pidana melanggar Pasal 385 ke 4 KUH Pidana.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Fidusia
Putus : 29-07-2019 — Upload : 07-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1531 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 29 Juli 2019 — FATMAWATI TALIB binti (Alm.) TALIB
133 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Talib dengan segalaidentitasnya, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja mengalihkan, menggadaikan barangHal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 1531 K/Pid.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Fidusia
Putus : 01-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2121 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 1 Juni 2016 — Dewi Suryani, S.Pd binti Asyhari;
112 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kecamatan Tembalang, KotaSemarang ;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS) ;Terdakwa berada diluar tahanan ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Semarangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Dewi Suryani, S.Pd binti Asyhari pada bulan Maret danApril 2013 atau pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di JalanPahlawan, Semarang atau setidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Semarang telah "mengalihkan, memindahkan, menggadaikan
    riburupiah) kepada Eko Celeng sedangkan penyerahan unitnya dilakukan di JalanPahlawan depan Kantor Gubernuran ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 36 UndangUndang RI Nomor 42 Tahun 1999 tentang JaminanFidusia ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang tanggal 28 Agustus 2014 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Dewi Suryani, S.Pd binti Asyhari bersalah melakukantindak pidana "Mengalihkan, memindahkan, menggadaikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-05-2005 — Upload : 29-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1102K/PID/2003
Tanggal 26 Mei 2005 — Gian Sugiarsono; Jaksa/Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Tangerang
39 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-08-2009 — Upload : 02-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 723 K/PID/2008
Tanggal 27 Agustus 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI MAUMERE ; LUKAS LAKA ALIAS MITAK;
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 79/PID.B/2014/PN.TTN
Tanggal 11 Nopember 2014 — NYAK MAT Bin ALI SUMA
111 — 12
  • Menyatakan Terdakwa Nyak Mat Bin Ali Suma identitas tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud menguntungkan diri sendiri menggadaikan tanah dengan hak tanah yang belum bersertipikat, diketahuinya bahwa orang lain mempunyai hak atas tanah itu, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
    menggadaikan tanahnya denganHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2014/PN Ttn.harga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta) rupiah dan terjadi tawar menawar,disepakatilah dengan harga Rp. 19.000.000, (sembilan belas juta) rupiahdengan bukti kuitansi gadai yang ditandatangani saksi dan Terdakwa;e Bahwa tanah yang saksi gadaikan tersebut terletak di Desa Kuta Bak Drien,Kec.
    ABDUL RAHMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan perbuatanTerdakwa yang telah menggadaikan tanah orang tua saksi Zulridwan kepadasaksi Basri M.
    BinMuhiddin pada tahun awal tahun 2012, mengenai berapa harga gadainyasaksi tidak tahu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan tidak keberatan atas keterangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menggadaikan tanah yang terletak di Desa Kuta Bak Drien,Kec. Tangantangan, Kab.
    Basri;2 1 (satu) eksampler akta jual beli tanah nomor 84/118/1980 antaraRamlah dan Ramli Thalibi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2014/PN Ttn.Bahwa benar Terdakwa telah menggadaikan tanah orang tua saksi ZulridwanBin Ramli Thalibi kepada saksi Basri M.
    Nur Nu selaku keuchik KutaBak Drien;Bahwa benar saksi Zulridwan Bin Ramli Thalibi baru mengetahui Terdakwatelah menggadaikan tanah tersebut kepada saksi Basri M. Bin Muhiddinsekitar awal tahun 2014;Bahwa benar tanah tersebut digadaikan Terdakwa kepada saksi Basri M.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 21-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 261/PID.SUS/2014/PN Gpr
Tanggal 21 Mei 2014 — HARBUDIONO Bin SUMIADI
48 — 17
  • diri menjadi kepala desa, dan kemudian diberitahu Terdakwa tentangmasalah menggadaikan tersebut ; 6.
    Artha AsiaFinance cabang Kediri sebanyak 4 kali hingga pembayaran bulan April 2013, dankarena terlambat melakukan pembayaran, Terdakwa mendapatkan pemberitahuanketerlambatan pembayaran dan mendapat peringatan Bahwa pada hari Rabu, tanggal 1 Mei 2013, Terdakwa menggadaikan truck yangdijadikan jaminan kepada Mat Puji tanpa persetujuan dari PT.
    Selanjutnya pada hariRabu, tanggal Mei 2013, Terdakwa menggadaikan truck yang dijadikan jaminan fidusiakepada Mat Puji tanpa persetujuan tertulis dari PT. Artha Asia Finance Cabang Kediri dirumah Terdakwa di Dusun Geneng, RT 03, RW 16, Desa Tarokan, Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri.
    Terdakwa menggadaikan truck kepada Mat Puji dengan harga gadai Rp.30.000.000, dan sesuai perjanjian dengan Mat Puji, angsuran diteruskan oleh Mat Puji,tetapi ternyata angsuran tidak diteruskan oleh Mat Puji dan kemudian Mat Puji pergibersama truck tersebut dan tidak diketahui keberadaannya ; Menimbang, bahwa uang dibayarkan oleh Mat Puji kepada Terdakwa sebesarRp. 30.000.000, saat itu juga dan oleh Terdakwa diserahkan truck beserta STNKnya.Terdakwa sebagai pemberi fidusia dalam menggadaikan truck
    Menyatakan Terdakwa Harbudiono bin Sumiadi, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggadaikan benda yangmenjadi obyek jaminan fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulisterlebih dahulu dari Penerima Fidusia :2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 31-10-2019 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1058 K/Pid/2019
Tanggal 31 Oktober 2019 — MASRIJAN alias RIJAN bin ROHMAN
47 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-11-2008 — Upload : 23-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1277K/Pid/2008
Tanggal 10 Nopember 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JEMBER ; SUMAN P. JULAEHA Bin MISRADIN
87 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-10-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 565/Pid.B/2014/PN.Sim
Tanggal 17 Maret 2015 — HISAR SIMANJUNTAK ALS OPPU GRACIA
68 — 22
  • Menyatakan terdakwa HISAR SIMANJUNTAK ALS OPPU GRACIA tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :DENGAN MAKSUD HENDAK MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI ATAU ORANG LAIN DENGAN MELAWAN HAK MENGGADAIKAN SEBIDANG TANAH TEMPAT ORANG MEMAKAI TANAH ITU SEDANG DIKETAHUINYA ORANG LAIN TURUT BERHAK ATAS TANAH ITU sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.
    /Pen.Pid/2014/PNSim tanggal06 Oktober 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;Halaman 1 dari 41 Perkara Pidana No. 565/Pid.B/2014/PN.SIMSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntutumum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa HISAR SIMANJUNTAK ALS OPPU GRACIAtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukanperbuatan pidana Menggadaikan
    Simalungun atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Simalungun, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum menggadaikan ataumenyewakan sebidang tanah dengan hak milik, sedang ia tahu, bahwa orang lain yangberhak atau turut berhak atas tanah itu perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Berawal dari terdakwa selaku anak dari Alm. Frederick Simanjuntak dan AlmhTioria Br.
    sawah 8(delapan) rante, terdakwa menggadaikan karena tanah itu masih tanah peninggalanorangtua terdakwa dan tanah perladangan telah terdakwa sertifikatkan menjadi atasnama terdakwa karena tanah itu milik terdakwa;2 SAKSI AGNES br SIMANJUNTAK dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan saksi membenarkan keterangantersebut;e Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan terdakwa, dimana terdakwamerupakan adek tiri saksi, namun terdakwa tidak keberatan
    Tidak puas dengan Putusantersebut, para Tergugat/ahli waris lainnya mengajukan kasasi ke MahkamahAgung dan Putusannya adalah menolak permohonan kasasi dari paraTergugat/ahli waris lainnya;Bahwa benar, terdakwa menggadaikan sawah seluas + 8 (delapan rante)terhadap Tertip Sitepu berdasarkan surat gadai tertanggal 12 Oktober 2012;Bahwa benar, terdakwa menggadaikan sawah seluas 8 (delapan) rante adalahuntuk kepentingan diri sendiri;Bahwa benar, sawah yang digadaikan terdakwa terhadap Tertip Sitepumerupakan
    Soesilo dalam bukunya Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP)serta Komentarkomentarnya lengkap Pasal demi Pasal) yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Barang siapa,2 Dengan maksud yang serupa menggadaikan atau menyewakan sebidang tanahtempat orang menjalankan hak rakyat memakai tanah itu, sedang diketahuinyabahwa orang lain yang berhak atau turut berhak atas tanah itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Register : 12-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 04-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1286 K/Pid/2021
Tanggal 8 Desember 2021 — Pemohon: Penuntut Umum & Terdakwa Termohon / Terdakwa: NANAN NANDANG TARYANA alias NANDANG, DK
61 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Register : 12-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 04-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1285 K/Pid/2021
Tanggal 8 Desember 2021 — Pemohon: Penuntut Umum & Terdakwa Termohon / Terdakwa: NASRIL CHAN bin ALI UMAR alias BUYUNG
60 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 21-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 20/Pid.B/2021/PN Cbd
Tanggal 1 April 2021 — Penuntut Umum:
1.DEKRIT DIRGA SAPUTRA
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
ASRI GUNAYANTI binti EDDY GUNANDI alm
25 — 24
  • ASRI GUNAYANTI menggadaikan sejumlah emas 2 (dua) keping logam mulia 1 (satu) gram + sertifikat dengan pinjaman Rp. 830.000,- (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah)
  • 1 (satu) lembar foto copy Surat Akad PT. Pegadaian (Persero) Cisaat tanggal 06-01-2017 dengan nomor kontrak 13367-17-01-000043-0 nasabah Sdri. ASRI GUNAYANTI menggadaikan sejumlah emas 2 (dua) keping logam mulia 1 (satu) gram + sertifikat dengan pinjaman Rp. 830.000,- (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah).
    ASRI GUNAYANTI menggadaikan sejumlah emas 5 (lima) keping logam mulia 1 (satu) gram + sertifikat dengan pinjaman Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah)
  • 1 (satu) lembar foto copy Surat Akad PT. Pegadaian (Persero) Cisaat tanggal 28-08-2019 dengan nomor kontrak 13367-19-01-001362-9 nasabah Sdri. ASRI GUNAYANTI menggadaikan sejumlah emas 5 (lima) keping logam mulia 1 (satu) gram + sertifikat dengan pinjaman Rp. 2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).
    ASRI GUNAYANTI menggadaikan sejumlah emas 1 (satu) keping lantakan emas fine gold 5 (lima) gram dengan pinjaman Rp. 2.850.000,- (dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah)..
  • 1 (satu) lembar foto copy Surat Akad PT. Pegadaian (Persero) Cisaat tanggal 02-01-2018 dengan nomor kontrak 13367-18-01-0000014-9 nasabah Sdri. ASRI GUNAYANTI menggadaikan sejumlah emas 2 (dua) keping logam mulia 5 (lima) gram + sertifikat dengan pinjaman Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah)..
    ASRI GUNAYANTI menggadaikan sejumlah emas 5 (lima) lantakan emas fine gold 5 (lima) gram dengan pinjaman Rp. 14.280.000,- (empat belas juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah)..
  • 1 (satu) lembar foto copy Surat Akad PT. Pegadaian (Persero) Cisaat tanggal 07-01-2019 dengan nomor kontrak 13367-19-01-000026-1 nasabah Sdri. ASRI GUNAYANTI menggadaikan sejumlah emas 1 (satu) keping logam mulia 1 (satu) gram dengan pinjaman Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah)..
    ASRI GUNAYANTI menggadaikan sejumlah emas 2 (dua) keping lantakan emas fine gold 5 (lima) gram dengan pinjaman Rp. 5.500.000,- (lima juta lima ratus ribu rupiah).
  • 1 (satu) lembar foto copy Surat Akad PT. Pegadaian (Persero) Cisaat tanggal 13-01-2020 dengan nomor kontrak 13367-20-01-000091-3 nasabah Sdri. ASRI GUNAYANTI menggadaikan sejumlah emas 1 (satu) gelang MP MT glas tak nota dengan pinjaman Rp. 12.130.000,- (dua belas juta seratus tiga puluh ribu rupiah).
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-07-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 98/Pid.Sus/2015/PN Mad
Tanggal 8 Juli 2015 — IMAM SUHADI bin SLAMET
60 — 8
  • Menyatakan Terdakwa IMAM SUHADI bin SLAMET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai Pemberi Fidusia mengalihkan, menggadaikan atau menyewakan benda yang menjadi obyek jaminan tanpa seijin Fidusia tanpa seijin pihak penerima Fidusia
    Menyatakan Terdakwa IMAM SUHADI bin SLAMET terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai pemberi fidusiamengalihkan,menggadaikan atau menyewakan benda yang menjadi obyekjaminan Fidusia tanpa seijin pihak penerima fidusia sebagaimamanadimaksud dakwaan alternatif kesatu melanggar pasal 36 UURI No. 42Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia jo pasal 23 ayat (2) UURI No. 42 tahun1999 tentang Jaminan Fidusia jo Pasal 84 KUHAP.2.
    April 2013 atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan April 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013 bertempat di Jalan P Diponegoro Gang Parang KlitikNo.10 Desa Sumbergedong RT 07/03 Kecamatan Trenggalek KabupatenTrenggalek, oleh karena sebagian saksisaksi bertempat tinggal di Kota Madiunmaka berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (2) UURI No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP maka Pengadilan Kota Madiun berwenang mengadili perkara tersebut,sebagai pemberi fidusia mengalinkan, menggadaikan
    Unsur yang mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan Benda yangmenjadi objek Jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat(2);3. Unsur yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebin dahulu dariPenerima Fidusia;Menimbang, bahwa sebagaimana Pasal 84 KUHAP bahwa tempatkediaman sebagian besar saksisaksi dalam perkara terdakwa yang dipanggillebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan.
    Unsur yang mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan Bendayang menjadi objek Jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalamPasal 23 ayat (2);Menimbang,bahwa maksud dari Jaminan Fidusia adalah Hak jaminanatas benda bergerak,baik yang berwujud maupun yang tidak berwujud danbenda tidak bergerak khususnya bangunan yang tidak dapat dibebankan haktanggungan sebagiamana dimaksud UndangUndang no 4 tahun 1996 tentangHak Tanggungan yang tetap berada dalam penguasaan pemberi fidusia,sebagaiagunan bagi pelunasan
    Menyatakan Terdakwa IMAM SUHADI bin SLAMET telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SebagaiPemberi Fidusia mengalihkan, menggadaikan atau menyewakanbenda yang menjadi obyek jaminan tanpa seijin Fidusia tanpa seijinpihak penerima Fidusia.