Tangerang atau setidak tidaknya pada salah satutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan menggunakan salah satu sarana tersebutdalam pasal 55 ke 2 KUHP, mencoba menggerakkan orang lainsupaya melakukan kejahatan, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikutBahwa PT. INTI GELORA ANDAMARI mempunyai' bidang tanahyang terletak di Kp. Gelam Desa Gelam Jaya Kec. PasarKemis Kab.

Pasar Kemis Kab.Tangerang atau setidak tidaknya pada salah satu tempatlain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan menggunakan salah satu sarana tersebutdalam pasal 55 ke 2 KUHP, mencoba menggerakkan orang lainsupaya melakukan kejahatan, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikutBahwa PT. INTI GELORA ANDAMARI mempunyai' bidang tanahyang terletak di Kp. Gelam Desa Gelam Jaya Kec. PasarKemis Kab.

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 04 Maret 2008, Nomor : 2436 / Pid.B / 2007 /PN.Tng, yang amarnya berbunyi1.PeaMenyatakan Terdakwa UDING SYARIFUDIN Bin NUROH telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakoepidana Menggerakkan orang lain melakukan kejahatanMenjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2(dua) bulanMenyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah19dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang

Menyatakan terdakwa Zulkifli Bin Abdullah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menghasut didepan umum sehingga menggerakkan orang lain untuk melakukan kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa Zulkifli Bin Abdullah tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menghasut didepanumum sehingga menggerakkan orang lain untuk melakukan kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa AGUS HERU SETIAWAN Bin MATRAIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menggerakkan orang untuk menghancurkan dan merusak barang milik orang lain ; ---------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS HERU SETIAWAN Bin MATRAIL tersebut dengan pidana penjara selama : 6 (Enam) ; ---------------------------------------------------------3.

Unsur mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menggerakkan orang lain supaya melakukan tindak pidana ituMenimbang, bahwa setelah mencermati secara seksama rumusan pasal 55 ayat (1) ke2tentang penyertaan, menurut Majelis hakim delik inti (bestandell delict) dalam rumusan pasaltersebut yang harus dibuktikan adalah adanya perbuatan menggerakkan

telah melaporkannya kepihak kepolisian termasuk aparat Kecamatan Pandaan, lalu ditindaklanjuti dengan pemanggilanterdakwa sebagai pelaku dan saksi Yenny Wijoyo sebagai korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian fakta hukum tersebut diatas, disampingterdapat ketidaklogisan mengenai penyangkalan terdakwa, Majelis hakim berpendapat dariketerangan saksisaksi diatas, telah saling bersesuaian sehingga dapat dipandang sebagai kettingbewijs dan telah pula terdapat petunjuk bahwa terdakwa telah menggerakkan

dipertimbangkan sebelumnya bahwa dalampersidangan terdakwa tidak memberikan alasan yang logis dan rasional terkait keberadaanterdakwa dilokasi tanah saat kejadian pembongkaran tersebut, karena senyatanya terdakwamemang ingin mengosongkan tanah tersebut dan adalah tidak logis dan tidak rasional jikaterdakwa tidak memberikan sesuatu kepada orangorang tersebut, apalagi menurut terdakwaorangorang tersebut tidak dikenalnya ;Meimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis berkesimpulan bahwa benardalam menggerakkan

1) ke 1 KitabUndangUndang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 16 Oktober 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Muhammad Akbar Siregar dan Terdakwa II HajiFaisal Amri Pohan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan

Menetapkan, bahwa seorang laki-laki bernama : GUNTUR ADI SASMITO tersebut telah berada dibawah Pengampuan disebabkan karena telah menderita penyakit Stroke sehingga mengakibatkan Tidak dapat menggerakkan tangan kanan, tungkai kanan, tidak dapat berbicara / mengerti pembicaraan

WNI, beralamat di Jalan Patuha No. 34 RT.006RW.010, Kelurahan Pisangcandi, Kecamatan Sukun, Kota Malang ;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi anak Kandung Pemohon ;e Bahwa Saksi mengatahui kalau Suami Pemohon / Ayah Saksi sedang Sakit ;e Bahwa dalam Perkawinan Suami Pemohon / Orang Tua Saksi telah dikaruniai duaorang anak bernama : GUNTUR FATMA RATNANINGSIH dan GUNTURCHANDRA BUSONO;e Bahwa benar Suami Pemohon / Ayah Saksi menderita Sakit Stroke yangmengakibatkan Ayah Saksi Tidak dapat menggerakkan

Reg : RBI1104568 / 169917 tanggal 17Juni 2011 atas nama GUNTUR ADI SASMITO, yang dibuat oleh RumahSakit Panti Nirmala terbukti benar bahwa Suami Pemohon bernama :GUNTUR ADI SASMITO tersebut telah menderita penyakit Strokesehingga mengakibatkan Tidak dapat menggerakkan tangan kanan, tungkaikanan, tidak dapat berbicara / mengerti pembicaraan, dan sekarang dirawatdi rumah Pemohon, yang mana Suami Pemohon tersebut sesuai denganketentuan hukum yang berlaku sudah dianggap tidak dapat menjalankantugastugas

dan kewajibannya sebagaimana layaknya orang normal, yangoleh karena sakitnya tersebut Suami Pemohon haruslah dinyatakan telahberada dibawah Pengampuan dan perlu ditunjuk adanya seorang WaliPengampu guna mewakili kepentingankepentingan suami pemohontersebut sesuai dengan hak dan kewajibannya dihadapan hukum ;Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya memohon agar Suami Pemohon yang telahmenderita penyakit penyakit Stroke sehingga mengakibatkan Tidak dapat menggerakkan tangankanan, tungkai kanan, tidak

BankMandiri (persero) Tbk Cabang Malang Wahid Hasyim atas nama suami Pemohon GUNTUR ADISASMITO guna biaya Pengobatan dan perawatan suami pemohon;Menimbang, bahwa demi kepentingan penghidupan, perawatan, pengobatan dan gunamewakili kepentingan bagi Suami Pemohon yang telah menderita penyakit Stroke sehinggamengakibatkan Tidak dapat menggerakkan tangan kanan, tungkai kanan, tidak dapat berbicara /mengerti pembicaraan bernama : GUNTUR ADI SASMITO sehubungan dengan adanya suatuperbuatan hukum kelak dikemudian

dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka biaya yang timbul akibatpermohonan ini patutlah dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang serta ketentuanketentuan hukum lainnyayang bersangkutan ;MENETAPKANe Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Menetapkan, bahwa seorang lakilaki bernama : GUNTUR ADI SASMITOtersebut telah berada dibawah Pengampuan disebabkan karena telah menderitapenyakit Stroke sehingga mengakibatkan Tidak dapat menggerakkan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Termohon, Buntaran, lahir di Samarinda tanggal 15 Agustus 1960, berada/diletakkan dibawah pengampuan;
3. Menetapkan Pemohon, Maryati menjadi Pengampu (Curator) lahir di Yogyakarta tanggal 10 Oktober 1961, atas suaminya bernama Buntaran (Curandus) lahir di Samarinda tanggal 15 Agustus 1960, yang mengalami stroke, tidak dapat berbicara dan menggerakkan

Menyatakan Terdakwa IRSAN SUZANA NASUTION Alias IRSAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menggerakkan seorang anak di bawah umur untuk melakukan perbuatan yang melanggar kesusilaan dengan dirinya, sebagaimana dakwaan pertama Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 293 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.

telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 293 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Barangsiapa2 Dengan pemberian atau dengan janji akan memberikan uang atau benda, denganpenyalahgunaan yang timbul dari sifat keterpandangan, dengan mempergunakanpengaruhnya atau dengan memperdaya, dengan sengaja menggerakkan

tersebut tidak/belum boleh dilakukanoleh Terdakwa karena belum terikat tali perkawinan dengan korban dan pula korbanpada saat itu masih belum genap berusia 21 (dua puluh satu) tahun yaitu masih berusiasekitar 19 (sembilan belas) tahun sehingga masih dianggap anak di bawah umur;Dengan demikian maka unsur Dengan pemberian atau dengan janji akanmemberikan uang atau benda, dengan penyalahgunaan yang timbul dari sifatketerpandangan, dengan mempergunakan pengaruhnya atau dengan memperdaya,dengan sengaja menggerakkan

melakukanperbuatan yang wmelanggar kesusilaan dengan dirinya atau membiarkancedilakukannya perbuatan semacam itu dengan dirinya ini telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka semua unsur dalam dakwaan pertama ini telah terbukti dan terpenuhi dan Majelisberkeyakinan untuk itu sehingga karenanya Terdakwa IRSAN SUZANA NASUTIONAlias IRSAN haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "dengan sengaja menggerakkan

sikapnyamenjadi warga negara yang baike Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 293 Ayat (1) KUHPidana, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa IRSAN SUZANA NASUTION Alias IRSAN tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menggerakkan

Menyatakan Terdakwa IKSAN JANWAR TAHULENDING Alias GAYUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan penyesatan menggerakkan seorang belum dewasa dan baik tingkah lakunya untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;

2.Menyatakan Termohon, Rusli Yulianus, lahir di Ujung pandang tanggal 31 Maret 1959 berada/diletakkan dibawah pengampuan;

3.Menetapkan Pemohon, Sri Kartini sebagai Pengampu (Curator) atas suaminya bernama Rusli Yulianus (Curandus), yang mengalami stroke, tidak dapat berbicara dan menggerakkan tubuhnya;

4.Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya

Bahwa Termohon telah mengalami sakit Stroke sejak tahun 2010 dan tidakdapat berbicara di karenakan habis melakukan operasi pasetomipembolongan pada kerongkongan, tidak bisa menggerakkan badannyaakibat stroke, namun masih dapat berfikir sehingga Termohon menjadi tidakcakap dalam melakukan perbuatan Hukum (Transaksi);4. Bahwa Termohon akan melakukan transaksi Pembukaan pemblokiran kartuATM Mandiri milik termohon tersebut diatas;5.

diperiksaTermohon/Curandus sendiri Rusli Yulianus namun karena ketidakmampuanmemindahkan dirinya dan dalam kondisi pandemi COVID19 dilakukan secaravirtual/online/melalui zoom meeting pada pokoknya Hakim pada saat zoommeeting tidak dapat berkomunikasi langsung dengan Termohon/Curanduskarena kondisi Termohon/Curandus tidak dapat berbicara dan tidak dapatmenggerakkan anggota tubuhnya hanya terbaring diatas tempat tidur sehinggaHakim hanya dapat melihat kondisi Termohon/Curandus yang hanya terbaringdan tidak dapat menggerakkan

anggota tubuhnya dan tidak memberikan reaksiapapun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut Hakimberkesimpulan telah nyata Termohon/Curandus dalam kondisi sakit yang manasakitnya tersebut mengakibatkan Termohon/Curandus tidak dapat melakukanaktivitas apapun seperti berbicara dan menggerakkan anggota tubuhnya,Termohon/Curandus hanya terbaring diatas tempat tidur;Menimbang, bahwa bukti pendukung lainnya, yakni bukti P6 Fotocopyrekening tabungan mandiri dan kartu ATM an.

Menetapkan Pemohon, Sri Kartini sebagai Pengampu (Curator) atasSuaminya bernama Rusli Yulianus (Curandus), yang mengalami stroke, tidakdapat berbicara dan menggerakkan tubuhnya;4. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;5. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 26 Juli 2021, oleh EnnyOktaviana, S.H.

Menyatakan Terdakwa Frongki Arditansa Lihawa Alias Ongki tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memanfaatkan kerentanan dengan penyesatan menggerakkan orang itu untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2.

Menyatakan terdakwa Andry Alias Gagap telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan menyalahgunakan perbuatan yang timbul dari hubungan keadaan sengaja menggerakkan seorang belum dewasa dan baik tingkah lakunya untuk melakukan perbuatan cabul dengan dia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 293 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andry Alias Gagap dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;3.

Menyatakan terdakwa Andry Alias Gagap telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan memberi atau menjanjikan uangatau barang, menyalahgunakan wibawa yang timbul dari hubungankeadaan atau dengan penyesatan sengaja menggerakkan seorangbelum dewasa dan baik tingkah lakunya untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbutan cabul dengan dia, padahal tentangbelum kedewasaannya, diketahui atau selayaknya harus diduganyasebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 293KUHPidana sebagaimana dalam

Langkat atau di suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Stabat, Barang siapa dengan memberi atau menjajikan uang ataubarang, menyalahgubakan perbawa yang timbul dari hubungan keadaan, ataudengan penyesatan sengaja menggerakkan seorang belum dewasa dan baiktingkah lakunya untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabuldengan dia, padahal tentang belum kedewasaannya, diketahui atau selayaknyaharus diduganya, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal pada Bulan Juli 2014

Dengan memberi atau menjajikan uang atau barang, menyalahgunakanperbawa yang timbul dari hubungan keadaan, atau dengan penyesatansengaja menggerakkan seorang belum dewasa dan baik tingkah lakunyauntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengan dia,padahal tentang belum kedewasaannya, diketahui atau selayaknya harusdiduganya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan memberi atau menjajikan uang atau barang, menyalahgunakanperbawa yang timbul dari hubungan keadaan, atau dengan penyesatansengaja menggerakkan seorang belum dewasa dan baik tingkahlakunya untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabuldengan dia, padahal tentang belum kedewasaannya, diketahui atauselayaknya harus diduganya;.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salahsatu. sub unsur terpenuhi, maka sub unsur berikutnya tidak perludipertimbangkan lagi karena

Menyatakan terdakwa Andry Alias Gagap telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan menyalahgunakan perbuatanyang timbul dari hubungan keadaan sengaja menggerakkan seorangbelum dewasa dan baik tingkah lakunya untuk melakukan perbuatancabul dengan dia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 293 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaantunggalPenuntut Umum;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 518/PID.B/2015/PN STB2.

Menyatakan terdakwa DAHRUL TANJUNG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menggerakkan pembalakan liar dan/ atau penggunaan kawasan hutan secara tidak sah sebagaimana dimaksud dalam pasal 94 huruf a UU No. 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana;2.

Putra Lika Perkasa (PLP) Kecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhan BatuSelatan atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat Orang perorangan yang dengan sengaja menyuruh,mengorganisasi atau menggerakkan pembalakan liar dan/ atau penggunaan kawasan hutansecara tidak sah sebagaimana dimaksud dalam pasal 94 huruf a, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya perusahaan PT.

perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan dalam faktafakta hukum yang terungkapdipesidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, MajelisHakim berkeyakinan dakwaan Penuntut Umum yang paling tepat/ cocok dengan perbuatanterdakwa adalah dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 94 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja menyuruh, mengorganisasi atau menggerakkan

Tanjung pernah membayar pajak atas lahantersebut pada tahun 1976, namun setelah tahun 1976, terdakwa maupun orang tua terdakwatidak pernah lagi membayar pajak bumi dan bangunan atas lahan tersebut dan sebelumnya,orang tua terdakwa juga pernah mengusahai lahan tersebut sampai tahun 1976 (vide buktisurat bertanda T1 s/d T6);Menimbang, bahwa berdasarkan unsur dakwaan Penuntut Umum sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan Kesatu yang pada pokoknya mendakwa terdakwa dengan dalilmenyuruh, mengorganisasi atau menggerakkan

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Nur Cholis Bin Walidi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang memanfaatkan kerentanan dalam menggerakkan anak untuk melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sejumlah Rp50.000,000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan