Miftahudin yangtelah mengibahkan tanah sengketa kepada yati Umroh(Tergugat ) tidak harus seijin dan sepengetahuan Penggugat.Karena tanah sengketa tersebut tidak ada hubungan1310.11.12.hukumnya sama sekali dengan Penggugat. Tanah tersebutmerupakan hak milik Amaq Mesitah alias H. Miftahudin. Olehkarena itu, peralihan yang dilakukannya sah, dan perbuatantersebut adalah tidak termasuk perbuatan yang melawanhukum.

Miptahuddin telah mengibahkan tanahsengketa kepada Yati Umroh ; 18e Bahwa Yati Umruh adalah cucu dari H.

Niat untuk mengibahkan harus tegas dan nyata ; Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Tergugat I,TurutTergugat I,II, III telah mengajukan bukti bertanda T.I,TT.I,II,III 7 yangmenerangkan bahwa H.Miftahuddin pada hari Kamis tanggal14 September 2000 telah mengibahkan/memberikan cucunya YatiUmroh tanah pekarangan seluas + 2 % are beserta rumah danlumbung untuk menjadikan miliknya secara turun temurun hal manadikuatkan oleh keterangan saksi Sahnun, Saksi Amaq Pajriah dan pulaSaksi yang diajukan Penggugat

Miftahudin telah mengibahkan tanah sengketa pada seorang cucunya yang bernama Yati Umroh ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sahnun dihubungkandengan bukti P3 didapat fakta hukum bahwa H. Miftahudinmempunyai anak 3 (tiga) orang yaitu H. Dahlan, Mahmuludin danHj. Khodijah. Dimana selama proses persidangan tidak ada faktahukum yang menyatakan bahwa anakanak dari H.

Miftahudinmengajukan keberatan terhadap proses hibah tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukumdiatas, Majelis Hakim telah mendapatkan fakta bahwa benar H.Miftahudin alias Amaq Mesitah telah mengibahkan /memberikanhibah tanah pekarangan seluas + 2 % are kepada Yati Umroh(Tergugat I) ; Menimbang bahwa selanjutnya apakah peralihan hak atastanah sengketa dari H. Miftahuddin kepada Tergugat (Yati Umroh)dalam bentuk hibah adalah sah ?

M.H).yang dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan juga selaku orang tuayang menjalankan kekuasaan orang tua dari anak Pemohon yang masihberusia 19 (sembilan belas) tahun bernama : e ANCILLA BELA AYU HARDIANA, perempuan, lahir di KabupatenSemarang pada tanggal 19 Oktober 1995, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor : 289/1995 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Semarang tertanggal 27 Oktober 1995 ; melakukan perbuatan hukum mengibahkan : * Sebidang tanah dan bangunan

AYU HARDIANA masihsekolah ; Bahwa suami Pemohon meninggal tanggal 31 Januari 2009 danmeninggalnya di karenakan sakit ; Bahwa saksi mengetahui kalau suami Pemohon mempunyai warisantanah dan bangunan tersebut terletak di Kelurahan GedanganakKecamatan Ungaran Kabupaten Semarang ; Bahwa tanah tersebut ada bangunannya dan tidak ada yang menempatiatau kosong ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon yang sudah menikah ikut Pemohon diLangensati ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk mengibahkan

HARDIANA masihsekolah ; e Bahwa suami Pemohon meninggal tanggal 31 Januari 2009 danmeninggalnya di karenakan sakit ; e Bahwa saksi mengetahui kalau suami Pemohon mempunyai warisantanah dan bangunan tersebut terletak di Kelurahan GedanganakKecamatan Ungaran Kabupaten Semarang ; e Bahwa tanah tersebut ada bangunannya dan tidak ada yang menempatiatau kosong ; e Bahwa setahu saksi anak Pemohon yang sudah menikah ikut Pemohon diLangensati ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk mengibahkan

20 September 2018 Nomor 627/Pdt.P/2018/PN MKs;Menimbang, bahwa sidang pertama pemeriksaan perkara Permohonantersebut telah ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 02 Oktober 2018, sesualpenetapan Hakim tertanggal 25 September 2018 Nomor 627/Pdt.P/2018/PN MKs;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama tanggal 02 Oktober 2018,Pemohon mengajukan surat permohonan pencabutan disidang dengan alasan,bahwa permohonan wali tersebut akan diajukan ke Pengadilan Agama yangberwenang mengadili permohonan untuk mengibahkan

menghibahkan Tanah yang berada diBengkulu;Bahwa saksi dan Ahli Waris yang lainnya telah menyetujui hibah tersebut;Bahwa saksi ada menandatangani di Surat Hibah ini (Sambil Menunjukan SuratHibah);Bahwa saksi dan ahli waris yang lain menandatangani akta notaris tentanghibahini (Sambil Menunjukan Akta Notaris);Bahwa Maria dan Ahli Waris Mau Menghibahkan Tanah di Bengkulu;Bahwa Ahli Waris sudah menetap di Jakarta Semua dan tidak ada yang maupulang dan mengurus tanah tersebut di Bengkulu;Bahwa saya yakin mengibahkan

Ahli Waris yang lainnya telah menyetujui hibah tersebut;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor : 60/Pdt.G/2020/PN.Bgl Bahwa saksi ada menandatangani di Surat Hibah ini (Sambil Menunjukan SuratHibah); Bahwa saksi dan ahli waris yang lain menandatangani akta notaris tentanghibahini (Sambil Menunjukan Akta Notaris);Bahwa Maria dan Ahli Waris Mau Menghibahkan Tanah di Bengkulu;Bahwa Ahli Waris sudah menetap di Jakarta Semua dan tidak ada yang maupulang dan mengurus tanah tersebut di Bengkulu;Bahwa saya yakin mengibahkan

nomor 44 ; Bahwa harta tersebut merupakan harta yang menjadi milik Penggugatsebagai bagian dari harta bersama antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana berdasarkan surat pembagian harta atas harta bersamayang di bawah tangan pada tanggal 6 Juli 2001 antara Penggugatdengan Tergugat dengan ditandatangani oleh 3 orang saksi dandiketahui pula Lurah Terladan Timur Kota Medan dan Kepala DesaBandar Labuhan Kabupaten Deli Serdang ; Bahwa Tergugat sebelum membagi harta tersebut secara sepihakTergugat telah mengibahkan

harta Penggugat tersebut kepadaTergugat Il tanpa sepengetahuan Penggugat sesuai dengan Akta HibahNo. 092/2001 yang dikeluarkan oleh PPAT Reny Helena Hutagalung, S.Htanggal 15 Mei 2001 ; Bahwa oleh karena harta tersebut adalah milik Peggugat, dan Tergugat mengibahkan kepada Tergugat Il tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat selaku pemilik tanah tersebut maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Medan untukberkenan membatalkan hibah yang dilakukan tersebut ;Bahwa berdasarkan

Taufik Hidayat dan NanditaAisyah Putri yang semuanya belum dewasa untuk mengibahkan sebidang tanahWarisan dari H. MUSLIM THOLIB bersertifikat Hak Milik No. 50 Surat Ukur No.03/Sekayu I/1999 kepada Sony Kurniawan, SE.

Taufik Hidayatdan Nandita Aisyah Putri untuk mengibahkan sebidang tanah Warisan dari H.MUSLIM THOLIB bersertifikat Hak Milik No. 50 Surat Ukur No. 03/Sekayu 1/1999kepada Sony Kurniawan, SE.

Bahwa almarhum SUAMI PEMOHON meninggal dunia di Surabayakarena penyakit jantung yang sudah lam diderita oleh Almarhum;Bahwa kedua orang tua kandung Almarhum telah meninggal dunia;Bahwa semasa hidup hingga meninggal, Almarhum tetap beragamaIslam;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini bermaksud memintapenetapan perwalian anak dibawah umur, untuk mengibahkan hartawarisan SUAMI PEMOHON ke adik Kandung SUAMI PEMOHON yangbernama Christina;Bahwa Saksi pernah bertemu dengan SAUDARA KANDUNG SUAMIPEMOHON,

tahun;Bahwa saat ini kedua anak tersebut dalam asuhan Pemohon;Bahwa Almarhum SUAMI PEMOHON meninggal sejak tanggal 28Januari 2021 di Surabaya dan dimakamkan di Surabaya;Bahwa almarhum meninggal dunia disebabkan karena penyakitjantung yang sudah lama diderita oleh Almarhum;Bahwa orang tua kandung Almarhum telah meninggal dunia;Bahwa semasa hidup hingga meninggal dunia Almarhum tetapberagama Islam;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini, bermaksud memintapenetapan perwalian anak dibawah umurm, untuk mengibahkan

Eddy Suhaedy (Almr) telah mengibahkan/menyerahkan beberapa suratsurat tanah kepada para ahii waris yaitu saksi korban EdahZuraedah, H.Suhernah, Irwandi, lr.H. Suharyanti, Susanti dan Estriaty (sesuai denganPenetapan Pengadilan Agama No: 195/Pdt.P/2010/PAJS) yaitu :Sertifikat tanah No.01321 yang berlokasi di Kel. Duku Kramat Jati Jakarta Timur A.n H.EDDI SUHAED I sejak tahun 2000.Sertifikat tanah No.0683 yang berlokasi di Kel. Lebak Bulus, Kec. Cilandak JakartaSelatan A.n H.

Eddy Suhaedy (Almr) telah mengibahkan/menyerahkan suratsurat tanah tersebut kepada para ahli waris yaitu saksi korban Edah Zuraedah, H.Suhernah, Irwandi,Ir.H. Suharyanti, Susanti dan Estriaty (sesuai dengan Penetapan Pengadilan Agama No: 195/Pdt.P/2010/PAJS);Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Atau KEDUABahwa terdakwa HJ.WIDYA CHANDRA DEWI, pada sekitar tanggal 29 Juni 2010 atausetidaktidaknya pada waktu lain di bulan Juni 2010, bertempat di Jalan H.

Eddy Suhaedy (Almr) telah mengibahkan/menyerahkan beberapa suratsurat tanah kepada para ahii waris yaitu saksi korban EdahZuraedah, H.Suhernah, Irwandi, Ir.H. Suharyanti, Susanti dan Estriaty (sesuai denganPenetapan Pengadilan Agama No: 195/Pdt.P/2010/PAJS) yaitu :Sertifikat tanah No.01321 yang berlokasi di Kel.

Eddy Suhaedy (Almr) telah mengibahkan/menyerahkan suratsurat tanah tersebut kepada para ahli waris yaitu saksi korban Edah Zuraedah, H.Suhernah, Irwandi,Ir.H.

Eddy Suhaedy (Almr) telah mengibahkan/menyerahkan 13 Sertifikat tanah dan 2 AJB kepada para ahli waris yaitu saksi korban EdahZuraedah, H.Suhernah, Irwandi, Ir.H. Suharyanti, Susanti dan Estriaty (sesuai dengan PenetapanPengadilan Agama No: 195/Pdt.P/2010/PAJS), namun pada tanggal 29 Juni 2010 sekitar jam 10.00wib, ayah korban H. Eddy Suhaedy (Almr) datang bersama terdakwa kerumah ibu saksiHj.Suhernah di Jalan H.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZUHRI BIN MUHAMMAD YUSRI,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawanhukum, melakukan tindakan memiliki, menjaminkan, mengibahkan, menjual,dan atau mengalihkan zakat, infak, sedekah dan atau dana sosialkeagamaan lainnya yang ada dalam pengelolaannya dan dengan sengajamemberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatanpidana padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang

Tubun RT. 17 Kelurahan Tanjung laut Indah kecamatan Bontang SelatanKota Bontang atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bontang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Dengan sengaja dan melawan hukum, melakukan tindakanmemiliki, menjaminkan, mengibahkan, menjual, dan atau mengalihkanzakat, infak, sedekah dan atau dana sosial keagamaan lainnya yang adadalam pengelolaannya dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum, melakukan tindakan memiliki,menjaminkan, mengibahkan, menjual, dan atau mengalihkan zakat, infak,sedekah dan atau dana sosial keagamaan lainnya yang ada dalampengelolaannya ;3. Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum, melakukan tindakanmemiliki, menjaminkan, mengibahkan, menjual, dan atau mengalihkanzakat, infak, sedekah dan atau dana sosial keagamaan lainnya yang adadalam pengelolaannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kesengajaan atau Opzetberdasarkan Memorie Van Toelicthing (MvT) dapat diartikan sebagai Willen enWeten, perkataan Willens atau menghendaki itu diartikan sebagai Kehendakuntuk melakukan suatu perbuatan tertentu dan Wetens atau mengetahui itudiartikan

Sedekah adalah harta atau non harta yang dikeluarkanoleh seseorang atau badan usaha di luar zakat untuk kemaslahatan umum.Menimbang, bahwa selanjutnya frasa memiliki, menjaminkan,mengibahkan, menjual dan atau mengalihkan bersifat kumulatif alternatif,sehingga apabila salah satu perbuatan tersebut terpenuhi maka unsur ini dapatdinyatakan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan BahwaTerdakwa bekerja di BAZNAS (Badan Amil Zakat Nasional) Kota Bontang yangberkantor

hartapeninggalan/ warisan (Almarhum) Ibu kandungnya yang bernama TAN ERNI YULIANA/TAN GWAT NGO yang meninggal dunia pada tanggal 08 Februari 2012 dan maupun milikTergugat I/ WILLY SUKANTO sebagai Orangtuanya/ Ayahnya ;PASAL 2Sebagai konsekwensinya Tergugat I/ Halim Sukanto akan memberikan bantuan danpersetujuan serta tidak keberatan maupun tidak meminta harta/ uang apapun lagi, dan untukmembubuhkan tanda tangannya dalam akta otentik demi kelancaran yang dikehendaki olehTergugat II/ WILLY SUKANTO dalam hal mengibahkan

NOMOR SERTIFIKAT HAK MILIK, Surat UkurNo.NOMOR SURAT UKUR tanggal 20 Juli 2005, luas 182 M2, agar di hibahkankepada anakanak Penggugat dan Tergugat,, Dalam jawabannya Tergugat menyatakanbersedia mengibahkan kepada dua orang anak;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan bersedia mengibahkan kepada duaorang anak sebagaimana ternyata dalam surat pernyataannya maka majelismenetapakan bahwa Rumah bersama yang terletak di Jorong Bonjo Alam, NagariAmpang Gadang, Kec.IV Angkat Kab.Agam, Sertifikat Hak Milik

Tidak berbuat Anarkis / KekerasanWajib dan bertanggung jawab untuk secepatnya mengosongkan danmenyerahkan langsung tanpa syarat apapun kepada Pihak Kesatu(Penggugat);PASAL 13Bahwa Pihak Kesatu berhak menjual, mengibahkan atau mengalihkan Hak Tanahdan Bangunan tersebut kepada Pihak Ketiga dan menandatangani semua suratyang terkait dengan peralihan hak kepemilikannya tersebut termasukmenandatangani akta perjanjian, akta jual beli dan akta kuasa menjual di depanNotaris serta menandatangani semua surat

Menimbang, bahwa hal eksepsi Tergugat pada poin 2 (DUA) yaitubahwa gugatan Penggugat error in persona karena dalam gugatannyaPenggugat secara tegas "telah mengibahkan" tanah temasuk objek sengketakepada keponakan Penggugat bernama CHAIRUNNISA, BM sebagaimanatersebut dalam sertifikat No. 211 tanggal 13 Januari 1993, sehingga denganadanya "hibah" tersebut maka "telah beralin kepemilikan Penggugat" menjadi"milik CHAIRUNNISA, BM dan secara hukum Penggugat "telah melepaskanhaknya" kepada keponakannya

Tergugat), maka Majelis berpendapatbahwa eksepsi poin 2 (DUA) ini tidak beralasan secara hukum, karenaHal.6 dari 12 hal.Put.No.2872 K/Pdt/2010berdasarkan alat bukti surat bertanda P2 yang diajukan dipersidangan adalahbukan merupakan bukti Surat Hibah akan tetapi merupakan bukti Surat Wasiat,yang mana jelas dan tegas Penggugat menyatakan dalam surat wasiattersebut bahwa apabila dikemudian hari Penggugat meninggal dunia, makauntuk menghindarkan silang sengketa diantara sanak keluarga makaPenggugat mengibahkan

(lima ratus ribu meterpersegi) kepada Saksi dengan harga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa pada tanggal 25 Februari 1995 antara Saksi AlexanderTheodore Lamoh dengan lou Saksi telah terjadi kesepakatan yangmana lou Saksi telah mengibahkan sebagai pengganti tukar tanah milikSaksi Alexander TheodoreLamoh seluas 9 x 17 m2 yang terletak di Rt02/05, Desa Cisarua, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor kepadaSaksi Alexander Theodore Lamoh dengan tanah seluas 5000 m?

nama saksiAlexander Thoedore Lamoh karena Saksi tidak percaya dengan saksiAlexander Thoedore Lamoh karena Saksi yang mengirim uang untukpembangunan rumah tersebut dan Saksi sudah niat akanmemberikannya kepada anakanak saksi Alexander Thoedore Lamoh;Bahwa kemudian Saksi mengatakan agar sertifikat tanah tersebutdibalik namakan atas nama Saksi terlebin dahulu dan setelah anakanak saksi Alexander Thoedore Lamoh sudah berumur 22 tahun makaHalaman 18 dari 46 Putusan Nomor 205/Pid.B/2018/PN BtlSaksi akan mengibahkan

(lima ratus ribu meterpersegi) kepada Terdakwa dengan harga Rp. 2.000.000,(dua jutarupiah);Bahwa pada tanggal 25 Februari 1995 antara Saksi AlexanderTheodore Lamoh dengan Mertua Terdakwa telah terjadi kesepakatanyang mana Mertua Terdakwa telah mengibahkan sebagai penggantiHalaman 29 dari 46 Putusan Nomor 205/Pid.B/2018/PN Btltukar tanah milik Saksi Alexander TheodoreLamoh seluas 9 x 17 m2yang terletak di Rt 02/05, Desa Cisarua, Kecamatan Cisarua,Kabupaten Bogor kepada Saksi Alexander Theodore Lamoh

(lima ratus ribu meter persegi)kepada Terdakwa dengan harga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);pada tanggal 25 Februari 1995 antara Saksi Alexander TheodoreLamoh dengan Mertua Terdakwa telah terjadi kKesepakatan yang manaMertua Terdakwa telah mengibahkan sebagai pengganti tukar tanahmilik Saksi Alexander TheodoreLamoh seluas 9 x 17 m2 yang terletakdi Rt 02/05, Desa Cisarua, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogorkepada Saksi Alexander Theodore Lamoh dengan tanah seluas 5000m?

Dana Christina tidakpercaya dengan saksi Alexander Thoedore Lamoh karena Saksi DanaChristina merasa yang telah mengirim uang untuk pembangunan rumahtersebut dan Saksi Dana Christina dan Terdakwa sudah niat akanmemberikannya kepada anakanak saksi Alexander Thoedore Lamoh;Saksi Dana Christina mengatakan agar sertifikat tanah tersebut dibaliknamakan atas nama Saksi Dana Christina terlebin dahulu dan setelahanakanak saksi Alexander Thoedore Lamoh sudah berumur 22 tahunmaka Saksi Dana Christina akan mengibahkan

No. 130 K/Pdt/2008masuk akal, karena Penggugat Intervensi sendiri yang kapasitasnyasebagai saudara Penggugat dan Tergugat sendiri yang kapasitasnyasebagai lou kandungnya yang kini masih hidup dengan tegas tidakpernah kalau Penggugat Intervensi telah mengibahkan toko danpertapakannya kepada Penggugat"Pertimbangan Judex Facti tersebut tidak didasari dengan alasan hukumyang kuat, sebab berdasarkan bukti P1 (sertifikat Hak Guna BangunanNo.858 tanggal 8 September 1987), T.Int +1 (Akte Keterangan HibahNo

Menilai Fakta.Bahwa pada halaman 39 Putusan judex a quo yang diambil alih olehJudex Facti memberi pertimbangan yang berbunyi :"Menimbang bahwa Penyangkalan Penggugat Intervensi yangmenyatakan Penggugat Intervensi' tidak pernah mengibahkanrumah/tanah sengketa kepada Tergugat Intervensi/diperkuat olehTergugat asal/Tergugat Intervensi Il, dimana Tergugat Intervensi llsebagai orang tua dari Penggugat Intervensi dan Tergugat Intervensi V/Penggugat dengan tegas menyatakan Pengggugat Intervensi tidakpernah mengibahkan

sewaktuPenggugat dilamar oleh anak H.BANDU yang bernama JANNANG BinH.BANDU, sebagaimana KUTIPAN AKTA NIKAH NO.193/22/XII/1979,dan penyerahan tanah sengketa sebagai Mas Kawin/ Sunrangpenyerahnnya disaksikan oleh pemerintahan Desa; Bahwa setelah tanah sengketa menjadi Mas Kawin/ Sunrang makapenggugat bersama suami JANNANG Bin H.BANDU mengolah tanahkebun dan menanami berbagai macam tanaman Bahwa kemudian pada tahun 2002 H.BANDU mertuanya Penggugattanpa sepengatahuan dan seizin Penggugat H.BANDU memberikan/mengibahkan

kepada HJ.SAEDA (TERGUGAT Il) tanah kebun sengketatersebut: Bahwa H.BANDU memberikan/mengibahkan tanah kebun kepadaHJ.SAEDA (TERGUGAT II) seluas + 7.061 Meter persegi termasuk tanahkebun yang sudah dijadikan Mas Kawin/Sunrang sewaktu penggugatmenikah dengan JANNANG Bin H.BANDU (anak dari H.BANDU),sebagaimana KUTIPAN AKTA NIKAH NO.193/22/XXI1/1979; Bahwa menurut Hukum Adat Khususnya di Daerah Jeneponto, bahwaMas Kawin/Sunrang sudah menjadi milik perempuan, sehingga waktu itupenggugat menanyakan kepada

sewaktuPenggugat dilamar oleh anak H.BANDU yang bernama JANNANG BinH.BANDU, sebagaimana KUTIPAN AKTA NIKAH NO.193/22/XI1/1979, danpenyerahan tanah sengketa sebagai MasKawin/Sunrang penyerahnnyadisaksikan oleh pemerintahan Desa;Bahwa setelah tanah sengketa menjadi Mas Kawin/Sunrang makapenggugat bersama suami JANNANG Bin H.BANDU mengolah tanahkebun dan menanami berbagai macam tanaman;Bahwa kemudian pada tahun 2002 H.BANDU mertuanya Penggugat tanpasepengatahuan dan seizin Penggugat, H.BANDU memberikan/mengibahkan

kepada TERGUGAT II (HJ.GSAEDA) tanah kebun sengketatersebut:Bahwa H.BANDU memberikan/mengibahkan tanah kebun kepadaHJ.SAEDA (TERGUGAT II) seluas + 7.061 Meter persegi termasuk tanahkebun yang sudah dijadikan Mas Kawin/Sunrang sewaktu penggugatmenikah dengan JANNANG Bin H.BANDU (anak dari H.BANDU),sebagaimana KUTIPAN AKTA NIKAH NO.193/22/XX1/1979;Bahwa menurut Hukum Adat Khususnya di Daerah Jeneponto, bahwa MasKawin/Sunrang sudah menjadi milik perempuan, sehingga waktu itupenggugat menanyakan kepada

Pada simcard telkomsel (ICCID) 896210035542026046 dari HPSamsung model SMB109E warna hitam IMEI354738072663930 tidak ditemukan informasi yang adahubungannya dengan maksud pemeriksaan; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin menitipbkan, membayarkan ataumembelanjakan, menukarkan, menyembunyikan, menginvestasikan,menyimpan, mengibahkan, atau menyamarkan, mewariskan danatau mentrasfer uang, harta dan benda atau asset baik dalam bentukbenda bergerak maupun tidak bergerak, berwujud atau tidakberwujud yang

Pada simcard telkomsel (ICCID) 896210035542026046 dariHP Samsung model SMB109E warna hitam IMEI354738072663930 tidak ditemukan informasi yang adahubungannya dengan maksud pemeriksaan; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin menitipbkan, membayarkan ataumembelanjakan, menukarkan, menyembunyikan, menginvestasikan,menyimpan, mengibahkan, atau menyamarkan, mewariskan danatau mentrasfer uang, harta dan benda atau asset baik dalam bentukbenda bergerak maupun tidak bergerak, berwujud atau tidakberwujud yang

dengan buktibukti surat bahwaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 753/IST/2008.2002 atas nama Ni KomangAyu Merta Wati tertanggal 11 Pebruari 2008 (bukti2), sehingga pada saat inibelum mencapai umur 21 tahun dan belum pernah melangsungkan perkawinansehingga belum mampu melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganpemohon di persidangan yang dikuatkan dengan buktibukti surat diketahuitujuan Pemohon mengurus perwalian untuk Ni Komang Ayu Merta Wati adalahuntuk mengibahkan

Bahwa dengan demikian sangat jelas dan nyata serta fakta Tergugat telah mengibahkan tanah milik paman penggugat dan istrinya adalahcacat hukum dikarenakan:a. Tergugat telah mengibahkan tanah milik paman penggugat danistrinya, dalam keadaan keluarga paman penggugat selaku Pemberihibah telah meninggal dunia.b. Tergugat membuat surat pernyataan hibah dengan akta dibawahtangan atau tidak merupakan akta otentik dihadapan pejabat yangberwenang sebagai akte Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT).c.

seoagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara Agma Hindu denganseorang perempuan bernama NI MADE SUDARMI, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No.173/K/2003, tertanggal 28 Januari 2003, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar;2 Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak, yaitu GEDEARIANATA PUTRA, lahir tanggal 29092001;3 Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengibahkan tanah ha kilik atas nama anakPemohon yang masih dibawah