Spn.13.14.15.16.berobat, tetapi tuhan berkendak lain dan Fatimahpun meninggal dunia padatahun 2013, dan kemudian tanah sawah objek perkara dan II Jatuhketangan anak perempuannya, yaitu Para penggugat;Bahwa para tergugat semenjak tanah sawah objek perkara jatuh dalampengusaan para penggugat, tergugat terus mengkleim bahwa tanah sawahobjek perkara dan II adalah milik orang tuanya Yang bernama M.

Yakin,sedangkan M yakin sendiri merupakan anak bajantan dari dari keturunanNungkat Alm, yang tidak memiliki hak pakai atas tanah sawah objek perkara dan Il;Bahwa mulai dari tahun 2013 para tergugat terus saja mengkleim bahwatanah sawah adalah milik orang tuanya, dan selalu saja mengganggudengan cara merusak tanaman padi yang sedang para penggugat tanamdiatas tanah sawah objek perkara dan Il, hingga Para penggugat memintakepada teganai dan ninik mamak untuk menyelesaikan permasalahanantara para penggugat

mamak ini, dikarenakan Fatimah telah menjualsebahagian sawah dari harta pusaka tinggi, maka Fatimah dan ahli warisanak betino (anak Perempuannya), yaitu Para Penggugat dibebankan untukmemberi bagiaan anak bajantan, Yaitu Para Tergugat atas penjualan sawaholeh Fatimah Almarhummah, Para penggugat dikenakan membayarsebesar Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) kepada ParaTergugat, tetapi para tergugat menolak menerima uang tersebut dan tidakmau menerima keputusan ninik mamak, dan terus saja mengkleim

memiliki hak pakai atas tanah sawah harta pusaka tinggi ini,merasa keberatan dan terancam dengan perbuatan para tergugatsewenangwenang, nekat dan tidak memiliki itikat baik untuk berdamai danmenyelesaikan masalah ini secara kekeluargaan, maka para penggugatmerasa wajar untuk membawa masalah ini ke Pengadilan Negeri SungaiPenuh;Bahwa gugatan ini bukanlah merupakan gugatan pembagian waris tetapigugatan ini adalah gugatan perbuatan melawan hukum, yang telahdilakukan oleh para tergugat, yang tanpa hak mengkleim

Akan tetapi Para Penggugat memintaagar Para Tergugat tidak lagi mengkleim bahwa tanah sawah objek perkarasebagai milik Para Tergugat.

denganAgustianisa, Tergugat III tidak pernah komplen dan keberatan atas jual belitersebut;Bahwa pada bulan November Tahun 2015 dengan tidak didugaduga tanahhak milik Penggugat tersebut / tanah objek perkara diganggu dan dikuasaioleh Para Tergugat dengan cara melawan hukum, memagar dan mengkliemtanah tersebut adalah milik nenek moyang Para Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Para Tergugat sama sekali tidak memilikihubungan keluarga maupun hubungan darah, jadi tidak ada alasan ParaTergugat untuk memagar dan mengkleim

Nomor 129 K/Pdt/201716.17.18.19.20.21.22.perkara lebih dari 31 Tahun tanpa ada ganggugan dari pihak manapun, dantibatiba saja sekarang ada orang datang dan memagar tanah objek perkaradan mengkleim tanah yang jelasjelas hasil jerin payah Penggugat besertasuami Penggugat semasa hidupnya;Bahwa perbuatan Para Tergugat memagar dan mengkleim tanah objekpeninggalan moyangnya adalah perbuatan melawan hukum yang telahmerugikan Penggugat, dan Penggugat merasa masalah ini tidak dapatdiselesaikan dengan cara

Menyatakan perbuatan Para Tergugat mengusai tanah objek perkaradengan cara memagar dan mengkleim tanah objek perkara adalahpeninggalan moyangnya adalah tanpa hak dan melawan hukum;4. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek perkarakepada Penggugat;5. Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan tanah objek perkarakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa beban dan syaratapapun;6.

Menyatakan Perbuatan Para Tergugat mengusai tanah objek perkaradengan cara memagar dan mengkleim tanah objek perkara adalahpeninggalan moyangnya adalah tanpa hak dan melawan hukum;4. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek perkarakepada Penggugat;5. Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan tanah objek perkarakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa beban dan syaratapapun;6.

Bahwa untuk pengurusan dan mengkleim hakhak dari Almarhum DOLFINUSJONIAS SORSERY, perlu penetapan pengadilan kepada pemohon untukmengurus segala sesuatu terkait dengan hakhak pension pada PT. TASPENCabang Ambon ;Bahwa berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas, maka dengan ini Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon, Hakim yang memeriksaPermohonan ini yang menyatakan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Menetapkan Pemohon sebagai Wali bagi anak yang bernama : MAHARANY SORSERY lahir di Ambon tanggal 30 Sepetember 2007, sesuai AkteKelahiran Nomor 8171LT030720180024; KIRANA SORSERY lahir di Ambon tanggal 22 September 2010, sesuai AktaKelahiran Nomor 8171LT230720180029;Sebagai orang yang berhak melakukan pembuatan Hukum atas nama anakyang masih di bawah umur untuk mengkleim dan mengurus segala sesuatuyang berkaitan dengan hak hak Almarhum DOLFINUS JONIAS SORSERYpada PT. TASPEN Cabang Ambon ;3.

semenjak orang tua para penggugat meninggal dunia tanah sawahdalam penguasaan para penggugat, para tergugat terus saja mengkleimhaknya dan meminta agar tanah sawah tersebut untuk segera dilakukanHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 98/PDT/2020/PT JMB12.13.14.15.pembagian, karena para tergugat juga keturunan dari Sikunyang almh,sedangkan secara adat Kerinci para tergugat selaku anak jantan dariSikunyang alamh tidak dapat hak atas harta pusako tinggi, yaitu tanahsawah objek perkara;Bahwa para tergugat mengkleim

batino dari mana harta ituturun, begitu juga dengan sikunyang memperoleh harta tersebut yaitumerupakan harta pusaka dari orang tuanya, dan seterusnya ke atas, jikadilakukan pembagian, maka banyak pihak yang berhak atas tanah sawahtersebut, bukan para tergugat saja, begitu juga jika dilakukan pembagianmaka nilai pusakanya akan hilang, dan hubungan suatu kaum akan putus,maka secara hukum adat terhadap harta pusaka tidak dapat dilakukanpembagian;Bahwa mulai dari tahun 2015 para tergugat terus saja mengkleim

itikat baik untuk menyerahkan kepada parapenggugat sebagai harta pusaka tinggi, maka sebuah kewajaran penggugatmembawa masalah ini ke Pengadilan Negeri Sungai Penuh, untukdiselesaikan secara hukum sebagai mestinya, agar penggugat memperolehhak atas tanah sawah objek perkara tersebut kemball;Bahwa gugatan ini bukanlah merupakan gugatan pembagian waris tetapigugatan ini adalah gugatan perbuatan melawan hukum, yang telahdilakukan oleh para tergugat yang secara adat Kerinci dan Minang Kabautanpa hak mengkleim

GMK (Gawi Makmur Kalimantan) dan warga menjawab Maksud untukmengambil buah sawit tersebut hanya untuk mengkleim pihak PT. GMK (Gawi MakmurKalimantan);Bahwa Saksi menanyakan kepada beberapa warga di lokasit HGU yang melakukanpencurian menjawab bahwa mengkleim HGU adalah masuk di Wilayah Desa AlKautsar;Bahwa setahu Saksi luas di dalam HGU PT.

GMK (Gawi Makmur Kalimantan) yang dikleim oleh Warga saat itu seluas 130 H, dan menurut pengakuan Warga yang menyuruh /memerintahkan warga untuk mengkleim tersebut adalah Kepala Desa AlKautsar yangbernama WINARNO;Bahwa jumlah warga yang tertangkap saat itu adalah 4 orang di antaranya adalah 1 (satu)orang Sopir Truck sedang menunggu di dekat setiran dan 3 (tiga) orang yang sedangmemasukkan buah Sawit ke Truck, namun setelah 4 (empat) Warga di amankan baruKepala Desa AlKautsar datang kelokasi beberapa

GMK (Gawi Makmur Kalimantan) dan warga menjawab Maksud untukmengambil buah sawit tersebut hanya untuk mengkleim pihak PT. GMK (Gawi MakmurKalimantan);Bahwa Saksi menanyakan kepada beberapa warga di lokasit HGU yang melakukanpencurian menjawab bahwa mengklei HGU adalah masuk di wilayah Desa AlKautsar;13Bahwa setahu Saksi luas di dalam HGU PT.

GMK (Gawi Makmur Kalimantan) yang dikleim oleh warga saat itu seluas 130 H, dan menurut pengakuan warga yang menyuruh /memerintahkan warga untuk mengkleim tersebut adalah Kepala desa alkautsar yangbernama WINARNO;Bahwa jumlah warga yang tertangkap saat itu adalah 4 orang di antaranya adalah (satu)orang Sopir Truck sedang menunggu di dekat setiran dan 3 (tiga) orang yang sedangmemasukkan buah Sawit ke Truck, namun setelah 4 (empat) Warga di amankan baruKepala Desa AlKautsar datang kelokasi beberapa

GMK (Gawi Makmur Kalimantan) yang di kleim olehWarga saat itu seluas 130 H, dan menurut pengakuan Warga yang menyuruh /34memerintahkan warga untuk mengkleim tersebut adalah Kepala Desa AlKautsar yangbernama WINARNO;Bahwa dari keterangan Saksi APRIANSAH, SH bin H. BACHRIN NOOR selaku KuasaPT.

Putusan Nomor 442 PK/Pdt/2015objek perkara a quo, yang rnana dengan dasar suratsurat pernyataan kaumsecara sepihak yang notabene dibuat pada tahun 2010 dan mengkleim atasobjek perkara a quo adalah Tanah Pusaka Tinggi turun temurun TerrnohonIl, dan lebin aneh, Salah dan keliru atas dasar tersebut Judex Facti telahmengakui dalam putusan perkara a quo bahwa atas objek perkaraa quo adalah Harta Pusaka Tinggi turun temurun dari Termohon H,berdasarkan uraian tersebut, kami Penasehat hukum beranggapan JudexFacti

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tingkat Pertama) nyatanyata telah kelirudalam mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh para pihak, karenapara pihak jelasjelas mengkleim objek perkara adalah harta Pusaka TinggiKaumnya, adalah bagaimana mungkin terhadap buktibukti yang diajukanoleh Termohon H. adalah suratsurat yang berkisar pada tahun 2010, yangmana suratsurat tersebut notabene adalah surat pernyataan kaumTermohon H yang sifatnya adalah Surat Pemyataan Sepihak, sehinggaJudex Facti mendalilkan

Bahwa dalam pertimbangannya Judex Facti (Pengadilan Tingkat Pertama)pada halaman 25 sampai 26 mengenai buktibukti yang diajukan olehTermohon Il (Penggugat Intervensi), yang mana apabila Judex Facti(Pengadilan Tingkat Pertama) benarbenar mencermati buktibukti tersebutsangat jelas kapasitas buktibukti yang diajukan oleh Termohon Il(Penggugat Intervensi) adalah bukti suratsurat yang berkisaran dibuat padatahun 2010, sedangkan dalan gugatannya, Termohon Il (PenggugatIntervensi) mengkleim atas objek perkara

atas tanah sebagai Harta Pusaka Tinggi Kaum Turun Ternurun,apabila atas buktibukti surat pernyataan kaum yang notabene dibuat secarasepihak dan berkisaran pada tahun 2010, suatu kaum dapat mengkleimsuatu tanah sebagai Harta Pusaka Tinggi Kaum secara turun temurun, makahal tersebut akan menjadi Referensi Pembuktian dalam hukum yang sangatsalah dan keliru, yang mana akan berakibat fatal dalam proses penegakanhukum karena akan banyak tirnbul kaumkaum yang tidak jelas kapasitasnyasecara tibatiba akan mengkleim

Menetapkan Pemohon sebagai Wali bagi adik kandung Pemohon yaitu PRINCESS JUSTINE ANGELIQUE TUTUARIMA lahir di Ambon tanggal 11 Januari 2008 sesuai Akta Kelahiran Nomor-5011/Ist/2008, untuk mengkleim Asuransi Prudensial dengan Nomor polis-13800816 atas pemegang Polis SUSI MANUPUTTY;

3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon

GMK (Gawi Makmur Kalimantan) dan warga menjawab Maksud untukmengambil buah sawit tersebut hanya untuk mengkleim pihak PT. GMK (Gawi MakmurKalimantan);Bahwa Saksi menanyakan kepada beberapa warga di lokasit HGU yang melakukanpencurian menjawab bahwa mengkleim HGU adalah masuk di Wilayah Desa AlKautsar;Bahwa setahu Saksi luas di dalam HGU PT.

GMK (Gawi Makmur Kalimantan) yang dikleim oleh Warga saat itu seluas 130 H, dan menurut pengakuan Warga yang menyuruh /memerintahkan warga untuk mengkleim tersebut adalah Kepala Desa AlKautsar yangbernama WINARNO;Bahwa jumlah warga yang tertangkap saat itu adalah 4 orang di antaranya adalah (satu)orang Sopir Truck sedang menunggu di dekat setiran dan 3 (tiga) orang yang sedangmemasukkan buah Sawit ke Truck, namun setelah 4 (empat) Warga di amankan baruKepala Desa AlKautsar datang kelokasi beberapa

GMK (Gawi Makmur Kalimantan) dan warga menjawab Maksud untukmengambil buah sawit tersebut hanya untuk mengkleim pihak PT. GMK (Gawi MakmurKalimantan);Bahwa Saksi menanyakan kepada beberapa warga di lokasit HGU yang melakukanpencurian menjawab bahwa mengklei HGU adalah masuk di wilayah Desa AlKautsar,;Bahwa setahu Saksi luas di dalam HGU PT.

GMK (Gawi Makmur Kalimantan) yang dikleim oleh warga saat itu seluas 130 H, dan menurut pengakuan warga yang menyuruh /memerintahkan warga untuk mengkleim tersebut adalah Kepala desa alkautsar yangbernama WINARNO;Bahwa jumlah warga yang tertangkap saat itu adalah 4 orang di antaranya adalah (satu)orang Sopir Truck sedang menunggu di dekat setiran dan 3 (tiga) orang yang sedangmemasukkan buah Sawit ke Truck, namun setelah 4 (empat) Warga di amankan baruKepala Desa AlKautsar datang kelokasi beberapa

GMK (Gawi MakmurKalimantan) dan warga menjawab Maksud untuk mengambil buah sawit tersebut hanyauntuk mengkleim pihak PT. GMK (Gawi Makmur Kalimantan) karena masuk di WilayahDesa AlKautsar dan luas di dalam HGU PT.

Menyatakan Perbuatan Para Tergugat mengusai tanah objek perkara dengan cara memagar dan mengkleim tanah objek perkara adalah peninggalan moyangnya adalah tanpa hak dan Melawan hukum;4. Menghukum Para Tergugat Untuk menyerahkan tanah objek Perkara kepada penggugat;`5. Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan tanah objek perkara kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa beban dan syarat apapun;6.

Bahwa antara Penggugat dengan Para Tergugat sama sekali tidakmemiliki hubungan keluarga maupun hubungan darah, jadi tidak adaalasan Para Tergugat untuk memagar dan mengkleim tanah yangjelasjelas hak milik Penggugat;14. Bahwa apa yang dilakukan oleh Para Tergugat dengan cara memagardan membawa orangorang bekerja diatas tanah objek perkara yangjelasjelas hak milik penggugat, adalah perobuatan melawan hukum yangtelah merugikan Penggugat;15.

Bahwa penggugat merasa tanah objek perkara adalah milik penggugatbeserta suami (Johar arifin Alm), telah bekerja dan mengusai tanahobjek perkara lebih dari 31 Tahun tanoa ada ganggugan dari pihakmanapun, dan tibatiba saja sekarang ada orang datang dan memagartanah objek perkara dan mengkleim tanah yang jelasjelas hasil jerihpayah Penggugat beserta suami Penggugat semasa hidupnya;16.

Bahwa perbuatan Para Tergugat memagar dan mengkleim tanah objekpeninggalan moyangnya adalah perbuatan melawan hukum yang telahmerugikan Penggugat, dan penggugat merasa masalah ini tidak dapatdiselesaikan dengan cara damai dan kekeluargaan, karena paratergugat tidak mau mengerti dengan penjelasan yang penggugatsamapaikan dan tetap bersikeras mengusai tanah objek perkara, makawajarlah penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan NegeriSungai Penuh;17.

Menyatakan Perbuatan Para Tergugat mengusai tanah objek perkaradengan cara memagar dan mengkleim tanah objek perkara adalahpeninggalan moyangnya adalah tanoa hak dan Melawan hukum;Menghukum Para Tergugat Untuk menyerahkan tanah objek Perkarakepada penggugat;Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan tanah objek perkarakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa beban dan syaratapapun;Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan tanah objek perkarakepada Penggugat, apabila ingkar dilaksanakan,

Menyatakan Perbuatan Para Tergugat mengusai tanah objek perkaradengan cara memagar dan mengkleim tanah objek perkara adalahpeninggalan moyangnya adalah tanpa hak dan Melawan hukum;4. Menghukum Para Tergugat Untuk menyerahkan tanah objek Perkarakepada penggugat;5. Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan tanah objek perkarakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa beban dan syaratapapun;6.

., tidaklah patut dipertimbangkan secarahukum karena pada dasarnya tidak ada alasan hukum apapunbagi Para Penggugat untuk mengkleim tanah sengketa.

Berarti sudahsangat jelas Para Penggugatlah yang tidak memiliki itikad baik,dengan tidak mau menerima kenyataan atas hasil pertemuandan musyawarah di tingkat Pemerintah Desa Korihi ; Bahwa langkah Para Penggugat dengan mangajukan gugatanaquo, semakin membuktikan kalau Para Penggugat sangatlahambisius dan ngotot untuk mengkleim dan memiliki hak milikOrang lain (Para Tergagat) untuk menjadi miliknya ; Bahwa maka berasalasan menurut hukum semua dalil gugatanPara Penggugat harus dinyatakan ditolak (onzeg

Selain itu, tidak ada dasar dan alasan hukumyang memantaskan Para Penggugat untuk mengkleim tanahsengketa sebagai miliknya;Halaman 14 dari halaman 24 Putusan.No.11/Pdt/2018/PT KDI Bahwa maka berasalasan menurut hukum semua dalil gugatanPara Penggugat harus dinyatakan ditolak (onzeg) atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard);9.

tanah objekperkara, maka sebuah kewajaran kalau tergugat yang sering datang dan memtik hasildari tanah objek perkara tersebut;Bahwa tanpa didugaduga pada tahun 2017 tergugat menyatakan tanah tersebutadalah miliknya, yang didapat dengan cara hibah dari Abu Thalib Sidik Alm padatahun 2006, sedangkan ahli waris lainnya dari Midah Almh dan Abu Thalib Sidik Almtidak mengetahui adanya hibah tersebut;Bahwa tergugat tanpa dasar hukum yang jelas, dan tanpa seizin dan sepengetahuanahli waris lainnya telah mengkleim

tergugat yang mengusai tanah objek perkara sepenuhnyadengan menunjukkan surat hibah palsu atas kepemilikan tanah objek perkara, yangjelasjelas adalah sebahagian adalah hak milik Midah Almh yang diperoleh dari orangtuanya, dan sebahagian lagi merupakan harta bersama Midah almh dan Abu ThalibSidik alm yang belum dibagi waris;Bahwa pada tahun 2017 Tergugat dengan menggunakan surat palsu tersebut berniatuntuk mengusai sepenuhnya tanah hak milik Midah Almh dan Abu Tahlib Sidik alm,tergugat menguasai dan mengkleim

Bahwa semasa hidupnya pasca/setelah Terbitnya Keputusan Bupati KolakaNomor : 340 Tahun 2006 sampai dengan bapak Frans Ohyver meninggaldunia pada Tahun 2014, tidak ada satupun pihak yang merasa memilikiatau mengkleim tanah milik Frans Ohyver sebagai miliknya ; 6.

Pada saat dalam proses penimbunan,bapak Abdul Halim menghentikan kegiatan penimbunan karena bapakAbdul Halim mengkleim lokasi tanah tersebut adalah miliknya.

Penggugat 1merasa kaget dan heran karena dengan tibatiba ada pihak yang merasamemiliki atau mengkleim sebagai hak, lokasi tanah milik AlmarhumSUAMINYA 5 nn on nn enn nnn nnn nnn non non nen non men nn nnn nnn nnn nnn nee enn nnn nee ene nnnBahwa pada tanggal 21 Februari 2016 terjadi pertemuan antara AbdulHalim dengan Penggugat 1 dan Penggugat 2 dirumah Penggugat 1.

, diatas tanah Tergugatusahakan terus menerus, tergugat tanami pisang, singkong dan lain lain, dan sampai sekarang selalu dibersihkan / ditebasi, tergugat jugaada membuat pondok sampai tahun 2013, tidak ada gangguan, tidakada pihak yang mengaku aku sebagai pemilik tanah tersebut sampaidatang Penggugat yang mengkleim tanah milik Tergugat tersebutsebagai tanahnya pada bulan Mei 2013 ;Bahwa jika Penggugat telah mengaku memiliki tanah objek sengketaseluas + 450 M?

, sejak tahun 1981, mengapa baru tahun 2013Penggugat baru mengkleim objek sengketa adalah miliknya, yangmenjadi pertanyaan kemana penggugat selama 30 tahun ini ? kalaubenar sebidang tanah tersebut milik Penggugat, kenapa tanah tersebutditelantarkan ?

Bahwa keadaan terurai diatas berlangsung terusmenerus, Sampai padabulan November 2017 Penggugat selaku bapak piara dikejutkan adanyasomasi dari Tergugat selaku anak piara yang tidak ada beban dan rasa malusedikitpun berusaha menipu Penggugat dengan mengkleim tanah /bangunan milik Penggugat sebagai miliknya, seraya memerintahkan kepadaPenggugat untuk segera mengosongkan dan mengembalikan ketiga bidangtanah dan bangunan serta hasil usaha burung wallet diatasnya kepadanya.Tidak ada beban dan rasa malu

Bahwa Tergugat sudah kehilangan akal sehat dan perasaan malu, beritikatburuk menipu Penggugat dengan mengkleim tanah / bangunan milikPenggugat sebagai miliknya padahal ia pastilah mengetahui bahwa jual beliatas tanah / bangunan milik Penggugat SHM. No.14/Sidodadi, SuratUkur/Gambar Situasi tanggal 08 Februari 1978 Nomor : 51/1978 seluas 195m? berdasarkan Akta Jual Beli No. 162/JB/WNO/NT/VII/2012 tanggal 11 Juli2012 maupun jual beli tanah SHM.

Pol.10.Bahwa berhubung jual beli antara Penggugat selaku bapak piara kepadaTergugat selaku anak piara hanya dilakukan secara pro forma memenuhibujuk rayu, tipu muslihat dan intimidasi Tergugat sebagaimana teruraidiatas, namun sesudahnya tanpa beban dan rasa malu dimanfaatkan olehTergugat untuk :a.Menipu Penggugat melalui surat somasi tertanggal 08 November 2017dengan mengkleim tanah / bangunan milik Penggugat sebagai miliknya;Menuduh Penggugat melakukan tindak pidana penyerobotan ex Pasal167 KUHP

SMS tersebut untukdemo mengkleim lahan yang menurut warga areal kebun PT. SMStersebut termasuk dalam tanah desa mereka;Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah benarbarang bukti yang saksi sita pada saat melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa keberadaan terdakwa di areal kebun sawit PT.

SMS tersebut untukdemo mengkleim lahan yang menurut warga areal kebun PT. SMStersebut termasuk dalam tanah desa mereka;e Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah benarbarang bukti yang saksi sita pada saat melakukan penangkapanterhadap terdakwa;e Bahwa keberadaan terdakwa di areal kebun sawit PT.

dikuasai Penggugat, lalu Penggugat menyimpan barang danperabot rumah tangga di dalam rumah yang ada di atas objeksengketa.Pada tahun 1988 Tergugat datang menemui Penggugat, lalu mintapersetujuan Penggugat agar Tergugat diisinkan menempati objeksengketa dengan status menumpang.Setelah puluhan tahun lamanya Tergugat menempati objek sengketadengan status menumpang, kemudian pada tahun 2013 Penggugatdatang menemui Tergugat untuk meminta kembali objek sengketa.Namun Tergugat tidak mau mengembalikan bahkan mengkleim

Menyatakan perbuatan Tergugat mengkleim objek sengketa sebagaimiliknya merupakan perbuatan melanggar hak dan/atau melawanhukum.. Menyatakan suratsurat yang diterbitkan Tergugat atas objeksengketa tidak atas nama Penggugat adalah tidak sah, tidakmengikat, dan batal demi hukum.. Menghukum Tergugat menyerahkan kepada Penggugat SertifikatHak Milik No.386/ Butung Surat Ukur No. 50/1974..

Para Penggugat mengkleim sebahagian dariluas tanah sengketa adalah hak milik ayahnya ( Amaq Rusnan ) dasar bellibersama dengan Tergugat, selain itu pula pada posita / fundamentumpetendi Para Penggugat menyatakan adanya ITIKAD BAIK bahwaTergugat akan mengoperalihkan tanah sengketa kepada orang lainsehingga ParaPenggugat mengajukan Sita Jaminan atas tanah sengketa dan akan diajukansita jaminan untuk harta milik Tergugat yang lain dalam permohonantersendiri, akan tetapi pada petitumnya Para Penggugat

Bahwa tidak benar segenap dalil gugatan Para Penggugat pada poin 2dan 3 yang mengkleim bahwa Amaq Rusnan memiliki dan meninggalkanharta berupa tanah sawah yang menjadi sengketa dan secara tegasTergugat tolak seluruhnya.

SMS tersebut untukdemo mengkleim lahan yang menurut warga areal kebun PT. SMStersebut termasuk dalam tanah desa mereka;Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah benarbarang bukti yang saksi sita pada saat melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa keberadaan terdakwa di areal kebun sawit PT.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengkleim seluruh objeksengketa harta pusaka tinggi Tergugat dan termasuk menguasai seluruhobjek sengketa tanpa setahu atau tanpa seizin terlebin dahulu dari ParaPenggugat secara berkaum adalah merupakan perbuatan yangmelanggar hukum (Onrecht matigedaaa);5.