seluruh area tempatwisata ECO GREEN PARK dari jam 15.00 Wib sampai dengan jam 23.00 Wib.Pada jam 18.30 Wib saat terdakwa mengontrol area di depan wahana kincir airmenjadi tenaga listrik, terdakwa melihat seekor burung hias jenis MAYERPAROOT sedang bertengger di besi rambatan tanaman markisa, melihat hal itutimbul niat terdakwa untuk mengambilnya, lalu terdakwa mengambil sebuah sangkarbekas terbuat dari bambu warna coklat yang ada disekitar situ lalu memasukkanburung itu ke dalam sangkar tersebut

dan diletakkan di tanah ;Kemudian terdakwa melanjutkan mengontrol area dan ketika sampai di belakangrumah hamster terdakwa melihat seekor burung hias jenis MAYER PAROOT beradadiatas tanah lalu terdakwa mengambil sangkar berisi seekor burung MAYERPAROOT yang ditangkap sebelumnya dan membawanya ke belakang rumahhamster , dan ketika dilihatnya seekor burung MAYER PAROOT masih beradadiatas tanah lalu terdakwa langsung menangkap burung tersebut dan dimasukkankedalam sangkar dijadikan satu dengan seekor

MUHAIMIN :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik sehubungandengan hilangnya 2 (dua) ekor burung jenis Meyer Paroot di taman wisata EcoGreen Park.Bahwa saksi bekerja sebagai Kapten di area wisata Eco Green Part tersebut dengantugas mengontrol jumlah satwa dan kondisi satwa setiap harinya.Bahwa saksi diberitahu oleh saksi Fuad Riandiansyah yang bertugas sebagi Keeper(penjaga) satwa bahwa burung yang ada si area wisata Eco Green Park hilangsebanyak 6 (enam) ekor, yakni sepasang

FUAD RIANDIANSYAH :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik sehubungandengan hilangnya 2 (dua) ekor burung jenis Meyer Paroot di taman wisata EcoGreen Park.Bahwa di tempat wisata Eco Green Park, saksi bertugas selaku Keeper yang bertugasuntuk mengontrol jumlah dan kondisi satwa yang ada di area wisata tersebut, dansaksi juga yang memegang kunci kandang.Bahwa saksi tidak mengetahui tepatnya bagaimana burungburung yang ada di areawisata itu hilang,Bahwa saat saksi mengontrol jumlah

seluruharea tempat wisata Eco Green Park dari jam 15.00 wib sampai dengan jam 23.00wib.Bahwa pada jam 18.30 wib saat terdakwa mengontrol area di depan wahana kincirair menjadi tenaga listrik, terdakwa saat itu melihat seekor burung hias jenis MayerParoot sedang bertengker di besi rambatan tanaman markisa, melihat hal itu timbulniat terdakwa untuk mengambilnya, lalu terdakwa mengambil sebuah sangkar bekasterbuat dari bambu warna coklat yang ada disekitar tempat itu lalu memasukkanburung tersebut

Mengontrol kesiapan dan keadaan di Quarry sebelum kegiatanbongkar muat berjalan;2. Mengontrol / mengawasi kesiapan kendaraan untuk kegiatanbongkar muat dari Quarry ke Stock Pile Talang 12.3. Memberikan laporan kepada atasan dan bagian terkait untukkondisi kendaraan serta kondisi di Quarry.4. Bertanggung jawab untuk laporan pemakaian uang jalan sopirdan kegiatan bongkar muat dari ke Stock Pile Talang 12.5. Bertanggung jawab dan mengontrol penggunaan BBM di Quarrydan Stock Pile Talang 12.

Mengontrol kesiapan dan keadaan di Quarry sebelum kegiatanbongkar muat berjalan;2. Mengontrol / mengawasi kesiapan kendaraan untuk kegiatanbongkar muat dari Quarry ke Stock Pile Talang 12;3. Memberikan laporan kepada atasan dan bagian terkait untukkondisi kendaraan serta kondisi di Quarry;4. Bertanggung jawab untuk laporan pemakaian uang jalan sopirdan kegiatan bongkar muat dari ke Stock Pile Talang 12;5.

Mengontrol kesiapan dan keadaan di Quarry sebelum kegiatanbongkar muat berjalan.2. Mengontrol / mengawasi kesiapan kendaraan untuk kegiatanbongkar muat dari Quarry ke Stock Pile Talang 12.3. Memberikan laporan kepada atasan dan bagian terkait untukkondisi kendaraan serta kondisi di Quarry.4. Bertanggung jawab untuk laporan pemakaian uang jalan sopirdan kegiatan bongkar muat dari ke Stock Pile Talang 12.5. Bertanggung jawab dan mengontrol penggunaan BBM di Quarrydan Stock Pile Talang 12.

Mengontrol kesiapan dan keadaan di Quarry sebelum kegiatanbongkar muat berjalan.7. Mengontrol / mengawasi kesiapan kendaraan untuk kegiatanbongkar muat dari Quarry ke Stock Pile Talang 12.8. Memberikan laporan kepada atasan dan bagian terkait untukkondisi kendaraan serta kondisi di Quarry.9. Bertanggung jawab untuk laporan pemakaian uang jalan sopirdan kegiatan bongkar muat dari ke Stock Pile Talang 12.10. Bertanggung jawab dan mengontrol penggunaan BBM di Quarrydan Stock Pile Talang 12.

Ahba Mulia sejak + 3 (tiga) tahun yang lalu danberdasarkan Surat Keputusan nomor : 124/RHB/X/2017 tanggal 04 Oktober2017 sejak terhitung tanggal 01 Oktober 2017 sampai dengan sekarangterdakwa diangkat sebagai Koordinator Kendaraan dengan tugas dan tanggungjawab sebagai berikut : Mengontrol kesiapan dan keadaan di Quarry sebelumkegiatan bongkar muat berjalan,Mengontrol / mengawasi kesiapan kendaraanuntuk kegiatan bongkar muat dari Quarry ke Stock Pile Talang 12,Memberikanlaporan kepada atasan dan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; ------------------------
2. Menetapkan penegasan hak asuh penuh Pemohon termasuk dalam melakukan tindakan pengurusan mengajukan kewarganegaraan Amerika Serikat, paspor Warga Negara Amerika Serikat, mengontrol paspor Warga Negara Amerika Serikat, berpergian dengan anak menggunakan paspor Warga Negara Amerika Serikat

Mengontrol nasabahnasabah yang menunggak diatas 60 (enampuluh)hari;. Mengontrol eksternal (DC atau Deep Coleektor)selaku Kordinatorbagjian Remendial pada PT.WOM FINANCE Cabang Parepare;. Menjaga nama baik perusahaan;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

Mengontrol nasabahnasabah yang menunggak diatas60 (Enam puluh) hari;b. Mengontrol eksternal ( DC atau Deep Colektor) selakuKoordinator bagian Remedial Pada PT. WOM FINANCETBK Cabang Parepare;Bahwa Terdakwa menjabat selaku Remedial Head di PT. WOMFINANCE TBK Cabang Parepare Selaku Remedial Head sejak 25Juli 2012 sampai dengan 24 Januari 2013 dan Terdakwamendapatkan upah/gaji dari Perusahaan PT. WOM FINANCE TBKCabang Parepare;Bahwa saksi mengetahuinya kalau Karyawan PT.

WOM FINANCE Tbk) dan Terdakwa selaku pihakI;Bahwa adapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa selaku HeadRemedial Recavery yakni mengontrol seluruh nasabah PT. WOMFINANCE TBK Parepare yang bermasalah (menunggak),mengontrol cara kerja eksternal, membuat laporan tentang hasiltagihan ke PT. WOM FINANCE TBk Pusat;Bahwa Terdakwa selaku Head Remedial Recavery mendapatkanupah/ gaji dri Pt.

Bahwa adapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa selaku HeadRemedial Recavery yakni mengontrol seluruh nasabah PT. WOMFINANCE TBK Parepare yang bermasalah (menunggak),mengontrol cara kerja eksternal, membuat laporan tentang hasiltagihan ke PT. WOM FINANCE TBkK Pusat;. Bahwa Terdakwa tidak punya hak untuk menagih uang setorandari nasabah, akan tetapi hanya mengontrol nasabah yangmenunggak dan mengarahkan agar nasabah tersebutmembayarkan tunggakannya di kantor PT.WOM FINANCE;.

tetapiHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1492/Pid.B/2015/PN.Mdnkarena sulit membukanya terdakwa pindah mencongkel pintu gudang yangterbuat dari besi keadaan pintu sudah tua (berkarat) lalu linggis terdakwa congkelpintu gudang hingga terbuka, lalu setelah pintu terobuka terdakwa masuk kedalamselanjutnya pintu terdakwa ganjal dengan 1 (satu) kaleng cat minyak agar tertutupsebab bila tidak diganjal pintu terbuka lebar.Setelah terdakwa berada dalam gudang penjaga malam (SIMSON TARIGAN)datang dari Pos security mengontrol

SIMSON TARIGAN dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2015 sekira pukul 03.00 Wib bertempatdi Jalan Perikanan Gudang Kas Gabion Belawan, terdakwa telah berusahamengambil barang milik korban; Bahwa saksi sebagai penjaga malam di gudang tersebut kemudian pada saatsaksi sedang mengontrol di area gudang melihat hal yang mencurigakan didalam gudang tersebut.

ZULHAMDI ALS ZUL dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2015 sekira pukul 03.00 Wib bertempatdi Jalan Perikanan Gudang Kas Gabion Belawan, terdakwa telah berusahamengambil barang milik korban;Bahwa pada saat saksi SIMSON TARIGAN sedang mengontrol di area gudangmelihat hal yang mencurigakan di dalam gudang tersebut.Bahwa saksi dihubungi oleh saksi SIMSON TARIGAN karena saksi sebagaipengawas digudang tersebut kemudian saksi langsung

satu) buah pisau karter untuk melakukanpencurian tersebut.Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mencongkel pintugudang yang terbuat dari besi keadaan pintu sudah tua (berkarat) laluterdakwa congkel pintu gudang hingga terobuka dengan menggunakan linggis,lalu setelah pintu terouka terdakwa masuk kedalam selanjutnya pintu terdakwaganjal dengan 1 (satu) kaleng cat minyak agar tertutup.Bahwa pada saat terdakwa berada dalam gudang penjaga malam (SIMSONTARIGAN) datang dari Pos security mengontrol

Perbuatan tersebut tidak jadi selesai bukan atas dari kemauannya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bersesuaiandengan keterangan terdakwa diperoleh faktafakta hukum dipersidangan bahwatelah berusaha mengambil barang milik korban dengan mencongkel gudang danmasuk kedalam gudang tersebut dengan rencana mengambil barang dalam gudangtersebut akan tetapi pada saat terdakwa berada dalam gudang penjaga malam(SIMSON TARIGAN) datang dari Pos security mengontrol, mengetahui penjagamalam

Bahwa sejak tahun 1998, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumahtangganya yang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan antara lain:4.1.Bahwa Tergugat setiap kali berselisih paham denganPenggugat, Tergugat selalu melakukan KDRT kepada Penggugat4.2.Bahwa Tergugat tidak bisa mengontrol emosi, sampaisampaiTergugat mengatakan Penggugat yang tidak keruan yangmenyakitkan hati Penggugat;4.3

tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa posita 1, 2 dan 3. dalildalil gugatan Penggugat adalahbenar; Bahwa point 4 benar terjadi perselisihan dan pertengkaran namuntidak benar Tergugat melakukan Kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat, akan tetapi pada saat Tergugat marah Tergugatmelemparkan gergaji itu di depan Penggugat; Bahwa benar Tergugat tidak bisa mengontrol

dirumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak dankedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis namun sejak tahun 1998 sudah tidak rukunlagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka marah dan sering berkata kasar kepada Penggugat,Tergugat tidak bisa mengontrol

tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis namun sejak tahun 1998 sudah tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena tempat tinggal saksi berjauhan dengan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsuka marahmarah dan sering berkata kasar kepada Penggugat ,Tergugat tidak bisa mengontrol

tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis namun sejak tahun 1998 sudah tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena tempat tinggal saksi berjauhan dengan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsuka marahmarah dan sering berkata kasar keapada Penggugat,Tergugat tidak bisa mengontrol

sedangkan Terdakwa yang membagiuangnya ;Bahwa pada saat pembayaran uang itu sudah timbul niat Terdakwa maumenyelewengkan uang pembayaran, namun Terdakwa merasa kesulitankarena gerakgerik Terdakwa sudah diawasi oleh saksi Untung Waluyoalias Andreas bin Saliman, untuk menghilangkan jejak Terdakwa lalumenyerahkan uang yang diselewengkan (sisa pembayaran)sebesar Rp 2.168.000, kepada saksi Suyatno (mandor pemeliharaan) ;Bahwa Terdakwa bersama Untung Waluyo alias Andreas bin Salimandan Aris Pujiantono lalu mengontrol

kebun di Blok BE Nanggela,sesampai di lokasi Terdakwa lalu membagi tugas Untung Waluyo aliasAndreas bin Saliman mengontrol di bagian Barat yang lokasinya miring,Aris Pujiantono mengontro!

padat ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 53 KUHP jo Pasal 338 KUHP ;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa Sugeng Riyanto alias Sugeng bin Sirun, pada waktudan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaan Primair di atas, telahmelakukan penganiayaan terhadap korban Untung Waluyo alias Andreas binSaliman, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya Terdakwa bersama Untung Waluyo alias Andreas binSaliman dan Aris Pujiantono sedang bertugas mengontrol

kebun di BlokBE Nanggela, sesampai di lokasi Terdakwa lalu membagi tugas UntungWaluyo alias Andreas bin Saliman mengontrol di bagian Barat yanglokasinya miring, Aris Pujiantono mengontrol di bagian Timur sedangkanTerdakwa mengontrol di bagian Tengah, Terdakwa yang merasaperbuatannya menyelewengkan uang pembayaran karyawanharianlepas bagian pemeliharaan diketahui oleh saksi Untung Waluyo aliasAndreas bin Saliman maka Terdakwa bermaksud memberi pelajarankepada saksi Untung Waluyo alias Andreas bin

Tergugat kurang bisa mengontrol emosi dengan baik, yang manaPenggugat selalu menjadi pelampiasan amarahnya tanpa alasan yangjelas, disamping itu Tergugat tertutup dalam segala hal sehinggakomunikasi antara Pengugat dan Tergugat tidak berjalan dengan baikyang mengakibatkan rumah tangga tidak harmonis;b.

adalah saudara sepupu Penggugat dan mengenalPenggugat dan Tergugat selaku suami isteri yang menikah pada tahun2015 namun mereka belum dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Baleendah.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi mendengar dan melihat pertengkaran tersebut.Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang mengontrol

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang mengontrol emosi denganbaik serta Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat. Bahwa sejak bulan Mei 2018 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.

karenanya kepada Penggugat tetap dibebankan pembuktiandengan menghadirkan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan, merupakan orangorang dekat dengan Penggugat dan Tergugatdan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknyamendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang mengontrol

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat kurang mengontrol emosi dengan baik serta Tergugatbanyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat. Bahwa sejak bulan Mei 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili.

mengajukan Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah karena masalahHP, Termohon curiga kalau Pemohon mempunyai hubungandengan wanita lain, sehingga Termohon selalu melihatdan mengontrol

Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 16 Maret 2007,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah Pemohon selama 3 tahun 10 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikarunia 1 anak, akan tetapi meninggal dunia =;;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak bulan Desember 2010 mereka sering bertengkardisebabkan karena masalah HP, Termohon curiga kalauPemohon mempunyai hubungan dengan wanita lain,sehingga Termohon selalu melihat dan mengontrol

pemohon dan Termohon Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahPemohon selama 3 tahun 10 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikarunia 1anak, akan tetapi meninggal dunia =Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak bulan Desember 2010 mereka sering bertengkardisebabkan Termohon curiga kalau Pemohon mempunyaihubungan dengan wanita lain, sehingga Termohon selaluHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 0883/Pdt.G/2011/PA.Bjnmelihat dan mengontrol

ketentuan pasal 82 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l maka ternyataantara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 16 Maret 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan pemohon adalah rumah tangga pemohon = dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, disebabkan Termohon curiga kalau Pemohonmempunyai hubungan dengan wanita lain, sehingga Termohonselalu) melihat dan mengontrol

dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksiyang satu sama yang lain saling bersesuaian, maka ternyatarumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakharmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggalHalaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 0883/Pdt.G/2011/PA.Bjnsekitar 4 bulan disebabkan masalah Termohon curiga kalauPemohon mempunyai hubungan dengan wanita lain, sehinggaTermohon selalu melihat dan mengontrol

adalah mengenai masalahhubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri terhitungsejak menikah telah berada dalam kondisi berselisih secara terusmenerus sampai dengan saat ini disebabkan :Termohon selalu mencurigai dan mencemburui Pemohon, sementarapekerjaan Pemohon sebagai satpam memiliki jam kerja yangberubahubah sesuai dengan peraturan yang ada, bahkan seringkaliterjadi pertengkaran dahulu sebelum Pemohon pergi bekerja karenaTermohon tidak mengizinkan Pemohon untuk pergi bekerja danselalu mengontrol

dan mengenalTermohon selaku isteri Pemohon yang menikah pada bulan Mei2011 dan belum dikaruniai anak.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah saksi kemudian pindah ke rumah orang tua Termohon namunsejak bulan Januari 2012 Pemohon dan Termohon sudah tidak saturumah lagi.e Bahwa hal tersebut disebabkan antara Pemohon dan Termohonsudah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohoncemburu buta dan selalu mencurigai Pemohon yang bertugassebagai satpam serta selalu mengontrol

adalah abang Pemohon dan mengenal Termohonselaku isteri Pemohon yang menikah pada bulan Mei 2011 yang laludan belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon kemudian pindah ke rumah orang tua Termohon.e Bahwa sejak bulan Januari 2012 Pemohon dan Termohon sudahtidak bersama lagi setelah terjadinya pertengkaran hebat.e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon cemburu butadan selalu mencurigai Pemohon yang bertugas sebagai satpam sertaselalu mengontrol

danbelum pernah bercerai dan karenanya pula Pemohon berkepentingan dalamperkara ini (standi in judicio);Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon yang dihadirkandipersidangan, masingmasing bernama Salamun bin Marwan danEndang Suhadi bin Salamun, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya mendukung dalildalil permohonanPemohon bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon selalu cemburu dan mencurigaiPemohon serta Termohon selalu mengontrol

Termohon tidak mampumembuktikannya karenanya tuntutan Termohon tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan permohonanPemohon dan keterangan Pemohon dan Termohon yang didukung denganketerangan dua orang saksi Pemohon tersebut, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah dan belum mempunyai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Termohon selalu cemburu dan mencurigaiPemohon serta Termohon selalu mengontrol

Saksi Supri Bin SirotBahwa saksi karyawan bagian Pesonalia PT TBLBahwa saksi kenal dengan Terdakwa, karena bekerja di bagian mesinBahwa keterangan saksi yang disampaikan dihadapan Penyidik benar semuanya.Bahwa terdakwa bekerja sebagai tanaga harian lepas di PT TBL perhari gajinya Rp39.000, (tiga puluh sembilan ribu rupiah).Bahwa tugas Terdakwa menjaga, mengontrol, mengoperasikan, merawat mesin turbindan mesin diesel yang digunakan untuk keperluan pengoperasian produksi pabrik mesintersebut.Bahwa

ketrangan para saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan kepadanya, Terdakwa menyatakantidak mengajukan saksi yang meringankanMenimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa keterangan Terdakwa yang disampaikan dihadapan Penyidik benar semuanya.e Bahwa Terdakwa bekerja di PT TBL dengan gaji Rp 39.000, (tiga puluh sembilan riburupiah) perharinya.e Bahwa tugas Terdakwa menjaga, mengontrol

waktu istirahat Terdakwa membawanya keluar areal PT TBL denganmaksud untuk menyembunyikannya dikebun singkong, kemudian datang saksi EdiSucipto dan saksi Nik Nik Zatmika menangkap terdakwa.e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan para terdakwadihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh fakta dan keadaan dipersidangan sebagaiberikut:e Bahwa Terdakwa bekerja di PT Tunas Baru Lampung (TBL)e Bahwa tugas Terdakwa menjaga, mengontrol

hal penghapus pertanggung jawaban pidana,sehingga oleh karenanya unsur barang siapa telah terpenuhi dan terbukti.Tentang unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barang Sesuatu YangSeluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain Yang Berada DalamKekuasaan Karena ada hubungan kerja, atau karena pencaharian atau karena mendapatupah.Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan ternyata:e Menimbang, bahwa Bahwa Terdakwa bekerja di PT Tunas Baru Lampung (TBL)e Bahwa tugas Terdakwa menjaga, mengontrol

Tergugat ketika sedang marah tidak bisa mengontrol emosi dan pernahmenyakiti badan jasmani Penggugat;f. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada lagi Kecocokan untuk hidup bersama dalamrumah tangga ;5.

tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2017 Saksi sering mendengar antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat sepulang dariMalaysia tidak dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dantidak memenuhi kebutuhan rumah tangga, Teergugat bila sedangmarah tidak mampu mengontrol

tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi ibu kandungPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak awal tahun 2017 Saksi sering mendengar antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat sepulang dariMalaysia tidak dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dantidak memenuhi kebutuhan rumah tangga, Teergugat bila sedangmarah tidak mampu mengontrol

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan Tergugat sepulang dari Malaysia tidak dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak memenuhi kebutuhan rumahtangga, Teergugat bila sedang marah tidak mampu mengontrol

24 September 2010 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat, dan selama perkawinannya telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan disebabkan Tergugat tidak mau bekerja sehinggatidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat bila sedangmarah tidak mampu mengontrol

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan kekerasan dalam rumah tangga, apabilamarah tidak bisa mengontrol emosi dan selalumengeluarkan kata kata kotor atau tidak senonoh, tidakada kecocokan lagi dalam pandangan hidup;6.

penggugat karena saksi adalahayah kandung pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah tanggal .....; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua penggugat selama 2 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanDesember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan kekerasan dalam rumahtangga, apabila marah tidak bisa mengontrol

karena saksi adalahPamannya Pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 15 April 2008;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua penggugat selama 2 tahun 2 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanDesember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan kekerasan dalam rumahtangga, apabila marah tidak bisa mengontrol

yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan para saksidipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis.Akan tetapi sejak bulan Desember 2009 rumah tangga merekamulai terjadi pertengkaran disebabkan kekerasan dalam rumahtangga, apabila marah tidak bisa mengontrol

Bahwa rumah tangga yang pada awalnya diharapkan berjalan harmonis,ternyata tidak berlangsung dengan mulus, dikarenakan sejak pertengahantahun 2015, antara Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan,dikarenakan Termohon yang tidak dapat mengontrol diri jika dedangmarah, bahkan Pemohon sering terkena kekerasan dari termohon,sehingga Termohon dianggap tidak lagi taat dan patuh terhadap Pemohon,dan Pemohon merasa tidak bisa melanjutkan hubungan perkawinandengan Termohon;5.

karena yang bersangkutanadalah tetangga saksi, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya sudahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak akhir tahun 2015sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya adalah, masalah ekonomi, Termohon yang tidakdapat mengontrol

adalah isteri Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak pertengahan tahun2015 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonislagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Putusan Nomor 0844/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 4 dari 8 Bahwa penyebabnya adalah, masalah ekonomi, Termohon yang tidakdapat mengontrol

Pasal 143 KHI telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan permohonan Pemohon adalah seringnya terjadi perselisihandan perengkaran antara Pemohon dan Termohon yang terus menerus yangPutusan Nomor 0844/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 5 dari 8disebabkan, Termohon yang tidak dapat mengontrol diri jika sedang marah,bahkan Pemohon sering terkena kekasaran dari Termohon ;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut di sebabkan faktor ekonomi dan sifat Tergugatyang tempramental, tidak bisa mengontrol emosi ketikamarah ;5. Bahwa sejak Tahun 2016 sampai gugatan inidiajukan, antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak tinggal bersama, dan sekarang Penggugat tinggaldi Jl. H. Yasin Vi. RT. 02/02 Kelurahan SukabungahKecamatan Sukajadi Kota Bandung.6.

kepada Penggugat danTergugat karena saksi adalah Kakak KandungPenggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula harmonis, namun sejaktahun 2016 yang lalu sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikanmereka bertengkar, serta mendengar dari keluhandan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut karena sifat Tergugat yang tempramental,tidak bisa mengontrol

kenal kepada Penggugat danTergugat karena saksi adalah Kakak Ipar Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula harmonis, namun sejaktahun 2016 yang lalu sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikanmereka bertengkar, serta mendengar dari keluhandan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut karena sifat Tergugat yang tempramental,tidak bisa mengontrol

Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang Sulit untuk didamaikan yangpenyebabnya karena faktor ekonomi dan sifat Tergugatyang tempramental, tidak bisa mengontrol emosi ketikamarah, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah sejak tahun 2016, sampai sekarang, olehkarenanya Penggugat mohon agar Pengadilanmenjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa

memberikanpengertian kepada Tergugat akan kewajibannya sebagai seorang suami namunTergugat malah marahmarah sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, setelah itu Penggugat dan Tergugat terjadi pisahan sekitar tahun 11 bulan kemudian Penggugat dan Tergugat rukun kembali selayaknyasuami istri ;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar pertengahan bulan Agustus2012 yang lalu karena saat itu Tergugat pada waktu hari raya Idul fitri yanglalu, Penggugat berusaha membangunkan Tergugat untuk mengontrol

2010, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun selayaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 8 bulan, karena sebelumnya antara Penggugat dantergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegangsendiri dan pertengkaran terakhir disebabkan pada hari raya Idul FitriPenggugat menyuruh Tergugat untuk mengontrol

sekitar tahun 2010, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun selayaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 8 bulan, karena antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri danpertengkaran terakhir disebabkan pada hari raya Idul Fitri Penggugatmenyuruh Tergugat untuk mengontrol

Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri danpertengkaran terakhir disebabkan pada hari raya Idul Fitri Penggugat menyuruhTergugat untuk mengontrol

tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak pertengahan bulan September 2010 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena uang hasil kerjaTergugat dipegang sendiri dan pertengkaran terakhir disebabkan pada hari rayaIdul Fitri Penggugat menyuruh Tergugat untuk mengontrol

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 6 bulan, memasuki pertenggahan tahun 2021 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan; Adanya faktor ekonomi, dimana Tergugat yang kurang bisamencukupi kebutuhan dalam rumah tangga dikarenakan Tergugatyang sering malas untuk bekerja; Tergugat yang memiliki sifat kadang diluar nalar (labil), bersikapsemaunya sendiri dan kurang bisa mengontrol emosi dan sifat

/PA.AGMpertengahan tahun 2021 sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi denganPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat yang kurang bisamencukupi kebutuhan dalam rumah tangga dikarenakan Tergugatyang sering malas untuk bekerja, bahkan Tergugat bersikapsemaunya sendiri dan kurang bisa mengontrol emosi, dan Tergugatyang tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepala rumahtangga; Bahwa pada sekira pada bulan bulan Nopember 2021 terjadipertengkaran

/PA.AGMmencukupi kebutuhan dalam rumah tangga dikarenakan Tergugatyang sering malas untuk bekerja, bahkan Tergugat bersikapsemaunya sendiri dan kurang bisa mengontrol emosi, dan Tergugatyang tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepala rumahtangga; Bahwa pada sekira pada bulan bulan Nopember 2021 terjadipertengkaran puncak yang berujung Tergugat meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsudah berlangsung lebih kurang 2 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah pernah

Tergugat yang memiliki sifat kadang diluar nalar (labil),bersikap Semaunya sendiri dan kurang bisa mengontrol emosi, 3.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun pada pertengahan tahun 2021sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatyang kurang bisa mencukupi kebutuhan dalam rumah tangga, Tergugatyang sering malas untuk bekerja, bahkan Tergugat bersikap semaunyasendiri dan kurang bisa mengontrol emosi, dan Tergugat yang tidakbertanggung jawab sebagai seorang kepala rumah tangga kemudiansekira pada bulan bulan Nopember 2021 terjadi pertengkaran puncakyang

Mocin (DPO) yang sebelumnya pernah terdakwa gadaikandan uang hasil gadainya dihabiskan sendiri oleh terdakwa atau setidaknyadengan alasan lain yang serupa itu, terdakwa timbul niat ingin melakukankejahatan agar bisa mendapatkan keuntungan/ sejumlah uang bagi diriterdakwa sendiri, selanjutnya terdakwa berpurapura ingin merentalkendaraan R4 dengan dalih mau mengontrol proyek tempat terdakwabekerja, dan menyuruh saksi Rani untuk mencarikan mobil rentalantersebut dengan mengatakan tolong cariin rental

Pol : D1297XB,Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN Cmssewaktu saksi Taufik sampai di lokasi, saksi Rani berkata bahwa yangakan meminjam kendaraan tersebut adalah terdakwa dan menyuruh saksiTaufik langsung berbicara dengan terdakwa, selanjutnya terdakwa denganakal cerdik dan tipu muslihatnya menegaskan lagi perkataan saksi Ranidengan mengatakan ke saksi Taufik bahwa saya ingin menyewa /merental kendaraan tersebut untuk keperluan mengontrol proyek denganjangka waktu 15 (lima belas ) hari

Pol : D1297XB,sewaktu saksi Taufik sampai di lokasi, saksi Rani berkata bahwa yangakan meminjam kendaraan tersebut adalah terdakwa dan menyuruh saksiTaufik langsung berbicara dengan terdakwa, selanjutnya terdakwa denganakal cerdik dan tipu muslihatnya menegaskan lagi perkataan saksi Ranidengan mengatakan ke saksi Taufik bahwa saya ingin menyewa /merental kendaraan tersebut untuk keperluan mengontrol proyek denganjangka waktu 15 (lima belas ) hari dengan biaya sewa sebesar Rp3.250.000, ( tiga juta

Rani untuk mencarikan pinjaman kendaraan R4/merental dengan mengatakan carikan rental kendaraan denganalasan mau dipakai mengontrol proyek perbaikan jalan di Sumedang ;Bahwa benar atas suruhan terdakwa tersebut sdri. Rani yangtak mengetahui niat /maksud terdakwa yang sesungguhnya tanpa rasacuriga menuruti, lalu sdri.

Rani untuk mencarikan rentalan kendaraan R4dengan alasan mau dipakai mengontrol proyek di Sumedang, bahwabenar atas suruhan terdakwa tersebut, sdri. Rani yang saat itu tengahmenjalin hubungan pacaran /kekasih dengan terdakwa yang mengakubekerja sebagai wiraswasta dan sedang memiliki pekerjaan proyekperbaikan jalan, tanpa rasa curiga menuruti lalu sdri.

bersamasebagai suami Istri di Kabupaten Bekasi;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini telahberjalan selama 3 bulan, Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul),namun belum di karuniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekitar awal bulan Februari 2021 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:1) Termohon tidak bisa mengontrol

Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, merekatelah menikah pada 04 Desember 2020; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2021 sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak bisa mengontrol

tetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, merekatelah menikah pada 04 Desember 2020;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2021 sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak bisa mengontrol

Putusan Nomor 1094/Pdt.G/2021/PA.Ckrsebagai suami isteri dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon tidak bisa mengontrol emosinya sehingga ketika terjadi perbedaanpendapat dalam rumah tangga selalu pergi meninggalkan kediaman bersama,Termohon sangat sulit dinasihati oleh Pemohon;Menimbang, bahwa

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon tidak bisa mengontrol emosinya sehingga ketika terjadi perbedaanpendapat dalam rumah tangga selalu pergi meninggalkan kediamanbersama, Termohon sangat sulit dinasihati oleh Pemohon;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

B/2015/PN.KItnamanya masuk ke dalam lingkungan mess asing dengan melompati pagar belakang mess danpagar Golf yang berada di dalam lingkungan mess dengan cara terdakwa Il dan seorang temanFirdaus (DPO) bertugas menunggu diluar pagar yang hendak dicuri dengan jarak kurang lebihsekitar 50 meter untuk berjagajaga apabila ada security yang mengontrol di daerah tersebutsedangkan 1 (satu) orang lagi teman FIRDAUS (DPO) bertugas menunggu diteras depan rumahuntuk berjagajaga diluar rumah, dan terdakwa bersama

FIRDAUS (DPO) yang tidak dikenalnamanya masuk ke dalam lingkungan mess asing dengan melompati pagar belakang mess danpagar Golf yang berada di dalam lingkungan mess dengan cara terdakwa Il dan seorang temanFirdaus (DPO) bertugas menunggu diluar pagar yang hendak dicuri dengan jarak kurang lebihsekitar 50 meter untuk berjagajaga apabila ada security yang mengontrol di daerah tersebutsedangkan 1 (satu) orang lagi teman FIRDAUS (DPO) bertugas menunggu diteras depan rumahuntuk berjagajaga diluar rumah

WAHAB;Bahwa saksi mendapatkan laporan dari saksi FERDIANSYAH Bin SABRUN pada saat saksisedang mengecek dan mengontrol Mess Tenaga Kerja Asing PT. LPPPI Kel. Tebing Tinggi Kec.Tebing Tinggi Kab. Tanjung Jabung Barat, hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 06.00Wib, barang berupa 1 (satu) buah Laptop Merk Sony Vaio E. Series model SVE151L11W warnaputih hitam milik PT.

FIRDAUS (DPO) yang tidak dikenal terdakwa masuk ke dalam lingkunganmess asing dengan melompati pagar belakang mess dan pagar Golf yang berada di dalamlingkungan mess dengan cara terdakwa MUHAMMAD NURANI ALS NANI BIN MISLANI danseorang teman Firdaus bertugas menunggu diluar pagar yang hendak dicuri dengan jarakkurang lebih sekitar 50 meter untuk berjagajaga apabila ada security yang mengontrol di daerahtersebut sedangkan 1 (satu) orang lagi teman FIRDAUS bertugas menunggu diteras depanrumah untuk