tersebutsejak tahun 2007 sampai sekarang belum mempunyai anak;Anak yang di angkat oleh para Pemohon adalah anak yang lahir dari perkawinansaksi dengan suami saksi Daman Jaya Lase;Anak yang diangkat para Pemohon adalah anak ke tiga dari saksi bernama IntanNovita Lase jenis kelamin perempuan yang lahir pada tanggal 31 Oktober 2007 diSibolga ;Bahwa sejak tahun 2010 sampai sekarang anak bernama Intan Noviana Lase telahtinggal bersama dengan para Pemohon, mereka para Pemohon yang mengurus,memelihara dan mengsuhnya

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaraMajelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan gugat balik Tergugatyang mempersoalkan hak asuh anak sedangkan Penggugatmempersoalkan hak asuh anak dan nafkahnya;Menimbang, bahwa mengenai hak asuh anak dan nafkah anakterjadi kKesepakatan yakni:Anak yang besar diasuh oleh Tergugat,Anak yang kecil diasuh oleh Penggugat,Sedangkan mengenai nafkah anak ditanggung masingmasingyang mengsuhnya

sebgaiorangtua angkat mengatakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tetap dengan suratpermohonan, karena Pemohon telah mengsuh anak tersebut sejakkecil ketika orangtua kandungnya masih hidup, membesarkanserta mendidiknya sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak tersebutkarena selama 38 tahun menikah belum/tidak dikaruniai anak;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak agarkehidupan anak menjadi lebih baik, karena Pemohon danPemohon II mampu dan sanggup untuk mengsuhnya

binti Triyono) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;

1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp5.000.000,-(lima juta rupiah);
2. Iddah berupa uang sebesar Rp3.000.000,-(tiga juta rupiah)

ibu kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat yaitumantan isteri Penggugat bernama TERGUGAT, mereka sudah berceraipada tahun 2016 dan mereka selama dalam pernikahan sudah dikaruniai 1Orang anak perempuan bernama Claire Maudya Saleh, sekarang berumurlebih kurang 5 tahun ;Bahwa ketika mereka bercerai Pengadilan Agama menetapkan anaktersebut diasuh ibunya (TERGUGAT) namun pada bulan Desember 2016anak tersebut sudah diambil oleh Penggugat dari Tergugat (ibunya) dibawapulang ke rumah dan saksi yang mengsuhnya

anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Mario Putra Yokansya Bin WardoyoKahariyanto, lakilaki, umur 4 bulan yang sekarang dalam asuhan Tergugat untukditetapkan berada dalam asuhan Penggugat sebagai ayah kandung anak tersebut ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah memberikanjawabannya secara lisan yang isinya membantah gugatan Penggugat tersebut, Tergugatjuga menuntut bahwa hak asuh anak ada dalam kekusaannya karena Penggugat sebagaiseorang ibu yang melahirkannya patut untuk mengsuhnya

Jebres KotaSurakarta); (Bukti P22)12.2 nnnnnnnnennneeenneeenneecneeennee BUDI KARYANTO; (Bukti P23)12 8 reece cena SUHARDINOTO; (Bukti P11)i RITA SRI KUSMAWARTININGROOM:; (Bukti P24)ppoc nescence scene nsec nec nscnnce nc nne ca nscnnnennnennnennnennnnnnnnes DASAR HUKUM1.Dengan meninggalnya ayah dari SHAKIRA NATHANIA AVILA makastatusnya adalah seorang anak yatim, maka menjadi fardlu kifayahsalah seorang muslim untuk mengasuhnya bahkan jika tidak adayang mengsuhnya maka Allah mengancam sebagai orang

Tergugat bersama anak anak untukberpisah memilih tempat tinggal bersama dengan orang tuanya di,Kelurahan Subagan sampai sekarang sehingga sejak saat itu pula antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan meja makan ;Bahwa oleh karena Penggugat telah meninggalkan Tergugat bersamaanak anak, dimana jelas sekali diri Penggugat sudah tidak lagimelakukan kewajiban sebagai seorang Isteri pada suami dan pulakewajiban kewajiban sebagai seorang Ibu yang seharusnya selalu dekatdengan anak anak untuk mengsuhnya

melarang Termohon untuk masuk ke rumah kediaman bersama dantidak pernah berkumpul kembali;O Mengenai dalil Pemohon pada angka 6, benardemikian;DALAM REKONVENSI.O Penggugat Rekonvensi mohon agar ketiga anak yangberada bersama dengan Penggugat Rekonvensi sekarang agar ditetapkankepada Penggugat Rekonvensi:;O Pemohon Bekerja sebagai Anggota LembagaPemantau Penyelenggaraan Republik Indonesia Cabang KabupatenKepulauan Meranti;O Termohon pergi dinas tiga bulan sekali selama 15 hari;O yang menjaga dan mengsuhnya

melarang Termohon untuk masuk ke rumah kediaman bersama dantidak pernah berkumpul kembali;O Mengenai dalil Pemohon pada angka 6, benardemikian;DALAM REKONVENSI.O Penggugat Rekonvensi mohon agar ketiga anak yangberada bersama dengan Penggugat Rekonvensi sekarang agar ditetapkankepada Penggugat Rekonvensi:;O Pemohon Bekerja sebagai Anggota LembagaPemantau Penyelenggaraan Republik Indonesia Cabang KabupatenKepulauan Meranti;O Termohon pergi dinas tiga bulan sekali selama 15 hari;O yang menjaga dan mengsuhnya

di Bagansiapiapi pada tanggal 15September 2011 (Umur 8 tahun);Bahwa dengan dalildalil gugatan rekonvensi sebagaimana yang telahdituangkan oleh Penggugat rekonvensi dalam gugatannya maka sangattidak beralasan Tergugat Rekonvensi menelantarkan anakanak antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi sementaraTergugat Rekonvensi untuk memenuhi kebutuhan seharihari TergugatRekonvensi berjualan;Bahwa Terhadap ketiga anak tersebut belum dewasa maka tidak adaalasan bagi Penggugat Rekonvensi untuk mengsuhnya