Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal nikah, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Termohon masih merasa kurang dengan penghasilan Pemohonsebagai Buruh Tani, karena Termohon selalu menuntu nafkah lebih darikemampuan Pemohon ;.

namun belum dikaruniaianak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 tahun 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Termohon masih merasa kurangdengan penghasilan Pemohon sebagai Buruh Tani, karena Termohonselalu menuntu

bulan, namun belum dikaruniaianak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 tahun 5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Termohon masih merasa kurangdengan penghasilan Pemohon sebagai Buruh Tani, karena Termohonselalu menuntu

Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal nikah, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Termohon masih merasa kurang dengan penghasilan Pemohonsebagai Buruh Tani, karena Termohon selalu menuntu

Majelis Hakim dan pihak keluarga Pemohon, sudah berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal nikahsudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Termohon masihmerasa kurang dengan penghasilan Pemohon sebagai Buruh Tani, karenaTermohon selalu menuntu

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon dan Termohon; BahwaPemohon dan Termohon berumah tangga di Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak 15 Juli 2016 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPemohon dan Termohon berselisin paham dan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena karena Termohon terlalu menuntu

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon dan Termohon; BahwaPemohon dan Termohon berumah tangga di Bekasi:; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak 15 Juli 2016 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPemohon dan Termohon berselisin paham dan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena karena Termohon terlalu menuntu

UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmengupayakan perdamaian, dengan menasehati Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan Pemohon dapat disimpulkanbahwa, Pemohon mengajukan permohonan gugatan cerai terhadap Termohondengan alasan karena sejak 15 Juli 2016, rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan karena Termohon terlalu menuntu

disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu HAYATI binti RENIN danRUSTAM APANDI bin SIDIK ;Menimbang bahwa saksi HAYATI binti RENIN pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melinat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena masalah karena Termohon terlalu menuntu

memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiayah Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun 2013dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dansudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 mulai tidak harmonis ; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sebab masalahekonomi dan Termohon selalu merasa kurang dan menuntu

keterangan di bawah sumpah padapokoknya : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah sudah tiga tahun dansetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan sudahdikaruniai seorang anak ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 mulai tidak harmonis ; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sebab masalahekonomi dan Termohon selalu merasa kurang dan menuntu

dihubungkan dengan saksisaksi dari Pemohon maka telah terungkapfaktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah sudah tiga tahun dansetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan sudahdikaruniai seorang anak ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 mulai tidak harmonis ; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sebab masalah ekonomidan Termohon selalu merasa kurang dan menuntu

lebih dari kesanggupanPemohon ; Bahwa, Termohon kalau bertengkar sering minta cerai kepada Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon masih serumah namun sejak bulan Maret2016 berpisah ranjang ; Bahwa sudah beberapa kali mendamaikan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamenjadi terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan sebab masalah ekonomi dan Termohon selalumerasa kurang dan menuntu lebih dari kKesanggupan

Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 21 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah termohonsudah mempunyai 2 anak nama : ANAK dan ANAK II; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon kurang menerima pemberian nafkah daripemohon dan terlalu menuntu

SAKSI Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Pak Lek Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah termohon sudah mempunyai anak bernama ANAK dan ANAK II; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena termohon kurang menerima pemberian nafkah dari pemohon danterlalu menuntu nafkah melebihi kemampuan pemohon; Sekarang Pemohon dan Termohon

SAKSI IlSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah termohon sudah mempunyai anak bernama ANAK dan ANAK II; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena termohon kurang menerima pemberian nafkah dari pemohon danterlalu menuntu nafkah melebihi kemampuan pemohon;Hal. 3 dari 8 hal.

Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Termohon di XXXX, KotaSurabaya; Bahwa selama perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri, mnamun belum dikaruniaianak; eee eee eee ee eee eeeBahwa sejak semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun2006 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan lagi disebabkanTermohon terlalu) menuntu

oleh bukti P.1l maka dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri yang sah;wo rn rr ees Menimbang, bahwa yangmendasari Permohonan Pemohon adalah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang sulit didamaikan lagi sehingga puncaknya telah terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon yang sampaidiajukan Permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 1 tahun6 bulan, perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon terlalu menuntu

Kec.Sawahan, Kota Surabaya dan setelah menikah kumpul = danbertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, namun belumdikaruniai anak, sekarang antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal sampai dengan perkara ini diputuskansudah berjalan kurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya hal inidisebabkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon terlalu) menuntu nafkah lahirdiluar kemampuan Pemohon, dan Termohon tidak patuh/tidaktaat kepada Pemohon; Menimbang, bahwa untuk

Trk Bahwa karena selama 3 bulan ini sudah tidak dinafkahi,Termohon menuntut nafkah lalu sebesar Rp. 1.500.000.00 ( seribu limaratus rupiah); Menuntut nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.500,00 ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) ; Menuntu matah sebesar Rp. 200.000,00 ( dua juta rupiah ) ; Nafkah anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 8 tahun sebesar Rp. 300.000,00 ( tiga ratusribu rupiah ), hingg anak tersebut dewasa ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan

Termohon namunBahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan dan Termohonmenyatakan tetap pada jawabannya dan tidak mengajukan apapun lagi selainmohon putusan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya atas permohonanPemohon, telah mengajukan tuntutan balik berupa : nafkah lalu sebesar Rp. 1.500.000.00 ( seribu lima ratus rupiah); Menuntut nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.500,00 ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) ; Menuntu

Pasal 132 H.I.R. gugatan PenggugatRekonvensi tersebut dapat diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa apa yang sudah dipertimbangkan dalam Konvensi,mengenai halhal yang berkaitan, maka dianggap dipertimbangkan pula dalamRekonvensi;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat Rekonvensi adalahPenggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi untuk: nafkah lalu sebesar Rp. 1.500.000.00 ( seribu lima ratus rupiah); Menuntut nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.500,00 ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) ; Menuntu

TrkMenimbang bahwa, karena Tergugat telah menyanggupi gugatan Penggugatmaka Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayar kepada penggugat nafkah lalu sebesar Rp. 1.500.000.00 ( seribu lima ratus rupiah); Menuntut nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.500,00 ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) ; Menuntu mutah sebesar Rp. 2000.000,00 ( dua juta rupiah ) ; Nafkah anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 8 tahun sebesar Rp. 300.000,00 ( tiga ratusribu rupiah ), hingg anak tersebut dewasa ,dengan

2009 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggalsecara berpindahpindah, terakhir tinggal di rumah orang tua Pemohondi Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan selama 4 tahun ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak namun sudah mneinggal dunia ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Mei tahun 2014,sudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon selalu menuntu

menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, kemudian tinggal di rumah kostSemarang, kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon diKecamatan Geyer Kabupaten Grobogan selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak namun sudah mneinggal dunia ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Mei tahun 2014,sudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon selalu menuntu

meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Mei tahun 2014, sudah mulai sering terjadi perselishan danpertengkaran disebabkan karena Termohon selalu menuntu

Bahwa saksi adalah salah satu saksi yang menyaksikan dari perdamaianantara pihak keluarga korban dan dari pihak terdakwa dan telahdisepakati bahwa pihak keluarga telah dilakukan perdamaian denganHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 351/Pid.Sus/2017/PN Bismembantu uang biaya duka sebesar Rp.30.000,000, (tiga puluh jutarupiah) dan pihak keluarga tidak menuntu lagi secara melawan hukum.Atas keterangan saksi tersebut, terdakva membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksisaksi

Bahwa telah ada perdamaian antara pihak keluarga korban dan dari pihakterdakwa dan telah disepakati bahwa pihak keluarga telah dilakukanperdamaian dengan membantu uang biaya duka sebesar Rp.30.000,000,(tiga puluh juta rupiah) dan pihak keluarga tidak menuntu lagi secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa:> 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Innova BM 1518 EG serta STNKaslinya.> 1 (satu) lembar SIM B1 atas nama ANDI GUSRIYADI> 1 (satu) unit sepeda motor

dapat terhindarkan sehingga terjadi kecelakaan yang mengakibatkanpengendara sepeda motor yang bernama LISA AMEY SELVIA mengalamiluka dan meninggal dunia;Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut Korban yang bernama LISA AMEISELVIA meninggal dunia ;Bahwa benar telah ada perdamaian antara pihak keluarga korban dan daripihak terdakwa dan telah disepakati bahwa pihak keluarga telah dilakukanperdamaian dengan membantu uang biaya duka sebesar Rp.30.000,000,(tiga puluh juta rupiah) dan pihak keluarga tidak menuntu

Lisa Amey Selvia umur 05 Mei2013 alamat di Muara Basung, yag bersangkutan meninggal dunia di RumahSakit Permata Hari pada hari Rabu tanggal 3 Maret 2017 pada pukul 13.01 Wib.Menimbang, Bahwa telah ada perdamaian antara pihak keluarga korbandan dari pihak terdakwa dan telah disepakati bahwa pihak keluarga telahdilakukan perdamaian dengan membantu uang biaya duka sebesarRp.30.000,000, (tiga puluh juta rupiah) dan pihak keluarga tidak menuntu lagisecara melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan

Termohon selalu menuntu minta dicerai oleh Pemohon4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulanSeptember tahun 2012, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulangkerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas sampai sekarang telah hidup berpisah selama 6 bulan, oleh karenanyaPemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan denganTermohon;5.

Termohon selalu menuntu minta dicerai oleh PemohonMenimbang, bahwaatas dalil permohonan Pemohon tersebut Termohontelah secara pribadi hadir dalam persidangan dan telah memberikan jawaban yangpada pokoknya Termohon mengakui dan membenarkan dalil permohonanPemohon, dan ia menyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon;Menimbang bahwa Pemohon bersedia untuk memenuhi permintaanTermohon yaitu Mutah sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan nafkah anaksebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering menuntu nafkah lebih darikemampuan Pemohon, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikankepada Termohon, namun masih saja kurang dan juga Termohon sudahtidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Pemohon, seperti seringtidak sopan dan juga menjelek jelekan orang tua Pemohon ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun ;4.

penjelasan Pasal 49 huruf a angka 8 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 2017, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering menuntu

dalildan alasan permohonan Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya serta jawaban Termohon di depan sidang, maka telahdiperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah dan diaruniai 1 anak ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2017 sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering menuntu

pulasebaliknya ;11 Bahwa Majelis Hakim, Mediator, pihak keluarga Pemohon danTermohon, sudah berupaya merukunkan kembali antara Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ; Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai denganPemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Tahun2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering menuntu

menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena karenaTermohon selalu menuntu

dimukasidang dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon selalu menuntu

Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 5 September 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah masalah ekonomi dimanatermohon menuntu diluar kemampuan pemohon, padahal pemohonsudah maksimal

dapat rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antarapemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 08 Maret 2012 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan masalahekonomi dimana termohon menuntu

secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti untuk menghadapdipersidangan, tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Hal.2 dari 8 halaman Putusan No.1045/Pdt.G/2019/PA.CjrMenimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonannya mendalilkanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran sejakOktober 2018, disebabkan Termohon menuntu

akan mengajukan hak bantahannya hal iniberarti pulaTermohon telah mengakui seluruh dalil gugatan Pemohon dangugatan Pemohon tersebut tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonannya mendalilkanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran sejakOktober 2018, disebabkan Termohon menuntu

adik iparPemohon, Pemohon dan Termohon adalah suami istri selamapernikahan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahkediaman bersama di Dusun Cijeungjing, RT.001 RW.001, DesaCijeungjing, Kecamatan Jatigede, Kabupaten Sumedang; Bahwaawalnyarumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis, tapi sejak bulan Januari 2014 tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena masalah nafkah,dimana Termohon selalu menuntu

Pemohon pamansaksi, Pemohon dan Termohon adalah suami istri selama pernikahantelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahkediaman bersama di Dusun Cijeungjing, RT.001 RW.001, DesaCijeungjing, Kecamatan Jatigede, Kabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis, tapi sejak bulan Januari 2014 tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena masalah nafkah,dimana Termohon selalu menuntu

Termohon menuntu nafkah lebih dari pada pendapatan Pemohon;5S. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Februari 2013antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah berjalan selama kurang lebin dan sejak itupula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Termohon menuntu nafkah lebih dari pada pendapatan Pemohon;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena

rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei tahun 2017 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena ; Termohon sering mengeluh dan merasa kekurangan terhadapnafkah yang Pemohon berikan, adapun nafkah yang diberikanPemohon sebesar Rp. 1.000.000 perbulan itupun tidak menentu,padahal Pemohon telah berusaha terbuka dan menasihati Termohonuntuk bersabar, namun Termohon tidak merubah sikapnya danTermohon juga sering menuntu

permohonan mohon izin untuk menjatuhkanthalak kepada Termohon dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan Mei tahun 2017disebabkan Termohon sering mengeluh dan merasa kekurangan terhadapnafkah yang Pemohon berikan, adapun nafkah yang diberikan Pemohonsebesar Rp. 1.000.000 perbulan itupun tidak menentu, padahal Pemohon telahberusaha terbuka dan menasihati Termohon untuk bersabar, namun Termohontidak merubah sikapnya dan Termohon juga sering menuntu

Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohonmenikah pada bulan Februari 2016 setelah menikah Pemohondan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohonselama 11 bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak bulanDesember 2016 sudah goyah dikarenakan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Termohon merasa kurangatas keadaan ekonomi Pemohon, Termohon menuntu diluarkemampuan Pemohon, puncaknya pada bulan Januari 2017Termohon meninggalkan

Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohonmenikah pada bulan Februari 2016 setelah menikah Pemohondan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohonselama 11 bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak bulanDesember 2016 sudah goyah dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Termohon merasa kurangatas keadaan ekonomi Pemohon, Termohon menuntu diluarkemampuan Pemohon, puncaknya pada bulan Januari 2017Termohon meninggalkan

Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulanHal. 3 dari 10 hal.Maret 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon terlalu menuntu nafkah untukkebutuhan ekonomi rumah tangga diluar Kemampuan Pemohon; Bahwa sejak 2.bulan, Termohon pulnag kerumah orang tunya sendiriyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggaldan

tempat tinggal:Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon terlalu menuntu

bahwam semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak bulan Agustus tahun 2016 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon dan sejak itu Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal karena selisih tempat tinggal dimana Termohon tidak mau tinggalPutusan Nomor 0301/Pdt.G/2017/PA.Spg Halaman 4 dari 11 halamandi rumah orang tua Pemohon, Termohon selalu menuntu

bahwam semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak bulan Agustus tahun 2016 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon dan sejak itu) Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi;Putusan Nomor 0301/Pdt.G/2017/PA.Spg Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal karena selisih tempat tinggal dimana Termohon tidak mau tinggaldi rumah orang tua Pemohon, Termohon selalu menuntu

bertempattinggal bersama selama 5 tahun, awalnya di rumah orantgtua Termohondan terakhir di rumah kostkostan; Bahwa Setahu saya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2015selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saya pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon dan Termohon pada pagi hari; Bahwa Setahu saya penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena ekonomi, Termohon selalu menuntu

Salinan Putusan No.2270/Pdt.G/2017/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karenTermohon selalu menuntu nafkah diluarkemampuan Pemohon; Bahwa