Hermansyah Alias Herman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menyalahkan narkotika golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu tahun;3.

Menyatakan terdakwa YADI HERIYADI Alias BADOT Bin ADANG SAEPUDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Turut Serta Menyalahkan Narkotika Golongan I Bagi Dirinya Sendiri.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan. 3.

Menyatakan terdakwa YADI HERIYADI Alias BADOT Bin ADANGSAEPUDIWN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara Tanpa Hak Turut Serta Menyalahkan NarkotikaGolongan Bagi Dirinya Sendiri.2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan.3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Abu Bakar Bin Aris (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahkan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;

2 (dua) tahun;

1. Menyatakan terdakwa I Wayan Gede Karnata telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " menyalahkan gunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri "
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4(empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap

Menyatakan terdakwa Wayan Gede Karnata telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana menyalahkan gunakannarkotika golongan bagi diri sendiri2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 ( satu) tahun dan 4 ( empat ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

Dalam Eksepsi :

Menolak Eksepsi Tergugat II, III, IV, V,Turut Tergugat I , Turut Tergugat II;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa perbuatan Kepala Desa Kluncing/Sumawi (Tergugat I), dalam memberikan informasi/menyalahkan Putusan Pengadilan yang telah Inkracht &/ telah dieksekusi, dan tidak melegalisir permohoan SHM Penggugat, merupakan Perbuatan

suamiisteri di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggoselama 26 tahun 4 bulan 19 hari dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2013 yang lalu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon seringmenyinggung masalah anak, karena selama pernikahan sampai sekarangPemohon dan Termohon belum dikarunia anak, saat menyinggung masalahanak Termohon selalu menyalahkan

Pemohon kalau Pemohon itu mandul,karena ketika periksa ke dokter hasilnya Pemohon yang mandul, namunPemohon masih bisa bersabar demi keutuhan rumah tangga bersama ;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar Awal bulan Mei 2014 yanglalu karena saat itu Termohon masih saja menyinggung masalah belum jugadikaruniai anak, dan Termohon masih saja terus menyalahkan kalauPemohon itu mandul, karena Termohon terus menerus menyalahkanPemohon, membuat Pemohon menjadi jengkel, sehingga mengakibatkanterjadinya

No : 0191/Pdt.G/2015/PA.Krsbersama dan pertengkaran terakhir masalahnya Termohon masih sajamenyinggung masalah belum juga dikaruniai anak, dan Termohon masih sajaterus menyalahkan kalau Pemohon itu mandul, karena Termohon terusmenerus menyalahkan Pemohon, membuat Pemohon menjadi jengkel,sehingga mengakibatkan terjadinya pertengkaran, setelah bertengkarTermohon pergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama;;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan

Pemohon dengan menuduh Pemohonmandul dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar Awal bulan Mei 2014 yang laludisebabkan termohon masih saja sering menyinggung masalah anak, danTermohon masih saja menyalahkan Pemohon kalau Pemohon itu mandulsehingga Pemohon kesal dan terjadi pertengkaran dan Termohon pergimeninggalkan Pemohon.

Pemohondengan menuduh Pemohon mandul ;e Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak sekitar Awal bulan Mei 2014 yanglalu disebabkan termohon masih saja sering menyinggung masalah anak,dan Termohon masih saja menyalahkan Pemohon kalau Pemohon itumandul sehingga Pemohon kesal dan terjadi pertengkaran dan Termohonpergi meninggalkan Pemohon ;e Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah terjadi pisah rumah sekitar 1 tahun, dan sekarangalamat keberadaan Termohon

Setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat selalumengadu kepada orang tua Tergugat sehingga orang tua Tergugatselalu membela Tergugat dan menyalahkan Penggugat;5.

Kabuapetan Keerom, saksisering melihat terjadi cekcok mulut antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, orang tua Tergugatjuga sering menyalahkan Penggugat dengan alasan Penggugat tidakbisa mengatur keuangan, padahal tiap bulan Tergugat hanya berikanuang sejumlah Rp. 2.000.000.00 (dua juta rupiah) dan itu digunakanuntuk kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat Pernah mengatakan

kepada orang tua Tergugat uang yangdiberikan Tergugat hanya untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga, belum bisa menabung, tetapi Tergugat membela orang tuanyadan selalu menyalahkan Penggugat, bahkan Penggugat dan orangtuanya menyuruh Penggugat mengurus perceraian di Pengadilan;Bahwa Penggugat pernah mengajukan cerai di Pengadilan Arso sejak 2(dua) tahun lalu, tapi damai dengan perjanjian Tergugat tidak mengulangilagi perbuatannya yang selalu menyalahkan Penggugat;Bahwasejak bulan Agustus 2019

Penggugat borosmasalah keuangan, padahal Tergugat hanya berikan uang sejumlah Rp.2.000.000.00 (dua juta rupiah) tiap bulan dan dipergunakan untukkebutuhan Penggugat, Tergugat dan anaknya, tetapi Tergugat selalumenyalahkan Penggugat dan membela orang tuanya, sehingga seringbertengkar;Bahwa Penggugat pernah mengajukan cerai di Pengadilan Agama Arsosejak 2 (dua) tahun lalu, tapi damai dengan perjanjian Tergugat tidakmengulangi lagi perbuatannya yang selalu menyalahkan Penggugat,namun sekarang malah

Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat 1 dan 2Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan pada pokoknyasejak pertengahan tahun 2018, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, karena orang tua Tergugat seringmencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, setiap kalipertengkaran Tergugat selalu mengadu pada orang tuanya, sehingga orangtua Tergugat selalu menyalahkan Penggugat dan pada

Bahwa puncaknya terjadi pada awal Februari 2019, penyebabnya olehkarena Termohon masih saja menyalahkan Pemohon karena Pemohondengan Termohon belum dikaruniai anak sehingga membuat Pemohon tidaknyaman lagi. Akibatnya, karena sikap Termohon tersebut Pemohonmemutuskan untuk meninggalkan tempat kediaman bersama dan pergi kerumah orang tua Pemohon di JI.Ranah Binuang No.16 (Rumah H. Simon),Kelurahan Ranah Parak Rumbio, Kecamatan Padang Selatan, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat;6.

Pemohon padahal Pemohon juga telah berusaha untukberobat;Bahwa puncaknya pertengkaran terjadi pada awal Februari 2019, Termohondisebabkan Termohon masih saja menyalahkan Pemohon karena Pemohondengan Termohon belum dikaruniai anak sehingga membuat Pemohon tidaknyaman lagi.

Pemohon padahal Pemohon juga telah berusaha untukberobat; Bahwa puncaknya pertengkaran terjadi pada awal Februari 2019, Termohondisebabkan Termohon masih saja menyalahkan Pemohon karena Pemohondengan Termohon belum dikaruniai anak sehingga membuat Pemohon tidaknyaman lagi.

Nurhaida, namun mediasi tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak dan Termohon lebih sering menyalahkan Pemohon padahal Pemohonjuga

telah berusaha untuk berobat, dan puncaknya terjadi pada awal Februari2019, karena Termohon masih saja menyalahkan Pemohon karena belumdikaruniai anak, sehingga membuat Pemohon tidak nyaman lagi.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan April 2009 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan ketika Penggugat hamil dapat 5bulan ternyata kandungan Penggugat mengalami keguguran, karena Penggugatmengalami keguguran Tergugat langsung marahmarah dan menyalahkan kalauPenggugat tidak bisa menjaga kandungan Penggugat dengan baik.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Oktober 2015 yang lalukarena saat itu ketika Penggugat hamil untuk yang ke dua kalinya dan saatkandungan berusia 5 bulan, Penggugat keguguran lagi dan Tergugat langsungmarahmarah dan menyalahkan Penggugat kembali. Karena dengan perilakuTergugat seperti itu membuat Penggugat merasa kesal dan mengakibatkanterjadinya pertengkaran dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat.

dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ; ;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejaksekitar bulan April 2009 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika itu penggugatmengalami keguguran kandungan penggugat yang berumur 5 bulan, dan karenakeguguran tersebut, tergugat selalu menyalahkan

Dan pertengkaranterakhir terjadi sekitar bulan Oktober 2015 yang lalu disebabkan ketika itupenggugat hamil untuk yang ketiga kalinya, dan saat kandungan berusia 5bulan, penggugat kembali mengalami keguguran lagi dan tergugat langsungmaraah dan menyalahkan penggugat sehingga penggugat kesal dan timbulpertengkaran lalu penggugat pulang kerumah orangtua penggugat ; ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;2 SAKSI II, umur

No : 0020/Pdt.G/2016/PA.Krstergugat selalu menyalahkan penggugat dengan anggapan penggugat tidak bisa menjagakandungan penggugat ; dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Oktober 2015yang lalu disebabkan ketika itu penggugat hamil untuk yang ketiga kalinya, dan saatkandungan berusia 5 bulan, penggugat kembali mengalami keguguran lagi dan tergugatlangsung maraah dan menyalahkan penggugat sehingga penggugat kesal dan timbulpertengkaran lalu penggugat pulang kerumah orangtua penggugat ;.

tanggal 31 Oktober 2018 sekitar pukul 23.30 tepatnyadidepan toko Jaya Tunggal,terdakwa melihat koroban memarkirkan 1(satu) Unit Sepeda Motor merek Mio J Warna putih hitam didepan tokoJaya Tunggal, Kemudian terdakwa berjalan menghampiri Sepeda MotorMilik Korban lalu terdakwa duduk diatas Sepeda Motor milik Korban ,lalu terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah kunci leter T dari sakucelana terdakwa lalu terdakwa memasukan Kunci letter T tersebutkedalam rumah Kunci Sepeda motor milik Korban kemudian terdakwa menyalahkan

diwarung dekat toko Jaya tunggal sambil memantauSituasi disekitar toko,setelah situasi didepan toko Jaya Tunggal dirasacukup aman lalu berjalan menghampiri Sepeda Motor Milik KorbanKemudian terdakwa duduk diatas Sepeda Motor milik Korban danterdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah kunci leter T dari saku celanaterdakwa lalu terdakwa memasukan Kunci letter T tersebut kedalamrumah Kunci Sepeda motor milik Korban yang ditekan denganmenggunakan kedua tangan terdakwa dan diputarkan kearah kanankemudian terdakwa menyalahkan

tanggal 31 Oktober 2018 sekitar pukul 23.30 tepatnyadidepan toko Jaya Tunggal,terdakwa melihat koroban memarkirkan 1(satu) Unit Sepeda Motor merek Mio J Warna putih hitam didepan tokoJaya Tunggal, Kemudian terdakwa berjalan menghampiri Sepeda MotorMilik Korban lalu terdakwa duduk diatas Sepeda Motor milik Korban,lalu terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah kunci leter T dari sakucelana terdakwa lalu terdakwa memasukan Kunci letter T tersebutkedalam rumah Kunci Sepeda motor milik Korban kemudian terdakwa menyalahkan

dekat toko Jaya tunggal sambil memantauSituasi disekitar toko, setelah situasi didepan toko Jaya Tunggal dirasacukup aman lalu berjalan menghampiri Sepeda Motor Milik KorbanKemudian terdakwa duduk diatas Sepeda Motor milik Korban danterdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah kunci leter T dari saku celanaterdakwa lalu terdakwa memasukan Kunci letter T tersebut ke dalamrumah Kunci Sepeda motor milik Korban yang ditekan denganmenggunakan kedua tangan terdakwa dan diputarkan kearah kanankemudian terdakwa menyalahkan

Bahwa pada bulan April 2018 keponakan Tergugat ikut tinggaldengan Penggugat dan Tergugat dan sejak saat itu Penggugat danTergugat sering bertengkar karena keponakan Tergugat tidak sukadengan Penggugat dan sering menyalahkan Penggugat karenaPenggugat belum dikaruniai keturunan;b. Bahwa atas dasar keadaaan tersebut Tergugat hanya diam sajabahkan Tergugat juga ikutikut menyalahkan Penggugat, Tergugatmenyuruh Penggugat segera memproses perceraian;C.

0611/Padt.G/2019/PA.Bi Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Kabupaten Boyolali namun selama pernikahannyabelum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan April 2018 antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena keponakan Tergugattidak suka dengan Penggugat, keponakan Tergugat menyalahkanPenggugat karena Penggugat belum dikaruniai keturunan, danTergugat juga ikutikut menyalahkan

Penggugat karena Penggugat belum dikaruniaiketurunan, dan Tergugat juga ikutikut menyalahkan Penggugat, sertaPenggugat dan Tergugat sejak bulan April 2018 meskipun masih tinggalHal. 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0611/Padt.G/2019/PA.Biserumah namun sudah pisah ranjang sampai sekarang, dan juga tidak adakomunikasi yang baik lagi, dan usaha keluarga yang sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri oleh saksi dan relevan dengan dalil

Bahwa sejak bulan April 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan keponakan Tergugattidak suka dengan Penggugat, keponakan Tergugat menyalahkanPenggugat karena Penggugat belum dikaruniai keturunan, dan Tergugatjuga ikutikut menyalahkan Penggugat;3. Bahwa sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat meskipun masihtinggal serumah namun sudah pisah ranjang sampai sekarang, dan jugatidak ada komunikasi yang baik lagi;4.

pecah (broken marriage) yang sudah sangat sukar untukHal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0611/Padt.G/2019/PA.Bidisatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami istrisebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat dilinat dari fakta antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar sejak bulan April 2018 karena keponakan Tergugat tidak sukadengan Penggugat, keponakan Tergugat menyalahkan

Termohon pernah menyalahkan orangtua Pemohon karena menurutTermohon orangtua Pemohon tidak mau merawat Termohon yangpada saat itu sedang sakit.4.3.

Bahwa sejak September 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sakit kista dan sudahberobat kemana saja akan tetapi Termohon menyalahkan orang tuaPemohon kalau orang tua Pemohon tidak merawat Termohon sehinggamenjadi pertengkaran kemudian Termohon pergi meninggalkan kediaman sejak Januari 2018 ;.Bahwa sejak Januari 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 7 bulan ;.

Bahwa sejak September 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sakit kista dan sudahberobat kemana saja akan tetapi Termohon menyalahkan orang tuaPemohon kalau orang tua Pemohon tidak merawat Termohon sehinggamenjadi pertengkaran kemudian Termohon pergi meninggalkan kediamansejak Januari 2018.

Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejakSeptember 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sakit kista dan sudah berobat kemana saja akantetapi Termohon menyalahkan orang tua Pemohon kalau orang tua Pemohontidak merawat Termohon sehingga menjadi pertengkaran kemudian Termohonpergi meninggalkan kediaman sejak Januari 2018 ;, kKemudian sejak Januari2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanHal. 6 dari 9 halamantempat

kediaman bersama sampai sekarang selama 7 bulan dan selama itutidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan pada pokoknya sejakSeptember 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sakit kista dan sudah berobat kemana saja akantetap Termohon menyalahkan orang tua Pemohon kalau orang tua Pemohontidak merawat Termohon sehingga menjadi pertengkaran kemudian Termohonpergi meninggalkan kediaman sejak Januari 2018 ;, kKemudian

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan harmonis, namun pada bulan Nopember 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :a) Keluarga Tergugat sering mencampuri urusan rumah tangga Penggugat danTergugat,b) Penggugat merasa tidak dihargai lagi olen Tergugat karena Tergugat lebihmendengar perkataan keluarga Tergugat dan selalu menyalahkan Penggugat,tapi Penggugat masih berusaha untuk bersabar dan berharap Tergugat bisamerubah

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama lima tahunlebih.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah tempat tinggal.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenakeluarga Tergugat tidak cocok dengan Penggugat dan sering mencampuriurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat lebihmendengarkan perkataan keluarganya dan selalu menyalahkan

Bahwa, karena keluarga Tergugat sering mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dan Penggugat tidak merasa dihargai olehTergugat karena Tergugat lebih mendengar perkataan keluarganya dariTergugat selalu menyalahkan Penggugat. Bahwa, saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcok. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2011 sampai sekarang. Bahwa, selama berpisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat tidakada komunikasi lagi.

Bahwa pisah tempat tersebut terjadi karena keluarga Tergugat tidak cocokdengan Penggugat karena sering mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, disamping itu Tergugat lebih mendengarperkataan keluarga Tergugat dan selalu menyalahkan Penggugat.

salingmendiami yang sebenarnya mempunyai hubungan yang sangat erat seperti yangterjadi pada rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dari buktibukti Penggugat tersebut, maka MajelisHakim menyimpulkan beberapa fakta sebagai berikut: Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan akibat dari ikut campurnya keluarga Tergugatdalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat jugalebih mendengar perkataan keluarganya dan selalu menyalahkan

dilokasi kejadian sekitar jam 03.00 Wita ban belakang kiri dan kananmeletus karena muatan terlalu berat dan terdakwa tidak bisa lagi mengganti ban tersebutsebab serep sudah tidak ada lagi sehingga terdakwa langsung memberhentikan mobildiatas badan jalan sebelah kiri dari arah selatan ke Utara karena tidak ada ruang untujtempat parkir mobil karena ditutup oleh trotoar jalan setelah itu terdakwa memasang batumerah sebanyak 3 (tiga) buah dibelakang mobil lalu terdakwa naik diatas mobil tidurtanpa menyalahkan

tertusuk oleh besi beton pada bagian kepala dan wajahsedangkan pengemudi kijang Aryo Saloko mengalami patah tulang pada dahi robek padapelipis dan tulang retak dan meninggal dunia setelah dirujuk ke Rumah Sakit WahidinMakassar dan korban Nirfang Wattang mengalami luka patah tulang tertutup belakangdan iga kanan, setelah terdakwa bersama dengan masyarakat menolong korban naikambulans dan diangkut ke Rumah Sakit Umum Pangkep untuk mendapatkanpertolongan, sedangkan terdakwa naik ke mobil truck untuk menyalahkan

lampu parkir.e Bahwa sekitar satu jam tidur, terdakwa dikejutkan dengan bunyi benturan keras yangmengenai mobil truk terdakwa, kemudian terdakwa turun dari atas mobil dan melihatbahwa mobil truknya telah ditabrak oleh sebuah mobil kijang.e Bahwa mobil kijang tersebut sebelah kiri meninggal dunia terjepit pintu kiri dan tertusukbesi dari bak truk terdakwa, sedangkan sopirnya mengalami luka parah yang kemudiandibawa ke RSU Pangkep.e Bahwa terdakwa pada saat memarkir mobil truknya tidak menyalahkan

lampu tandaparkir karena takut akinya soak.e Bahwa setelah kejadian terdakwa baru menyalahkan lampu parkir kemudianmeninggalkan mobil tersebut dan tidak melaporkan kepada pihak berwajib tentangkecelakaan tersebut karena takut.e Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut dua orang meninggal dunia dan satu orangmengalami luka berat.e Bahwa terdakwa telah memberikan bantuan uang duka kepada para korban.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasil dari Visum et RepertumNo. 043/RSU/VER/5.5/2011

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis,namun sejak awal 2014 mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena;a. penggugat dan tergugat bertani menanam brambang danatas bertani brambang tersebut mengalami kerugian (bangkrut)sehingga sering memicu pertengkaran dan apabila bertengkartergugat sering menyalahkan penggugat karena penggugat lahyang sering mengajak untuk menanam brambang.5.

Saksi ;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya rumah tangga penggugat dengantergugat dalam keadaan rukun, tetapi kemudian penggugat dan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2019disebabkan oleh tergugat yang selalu menyalahkan penggugat saatberdebat pasca usaha brambang milik penggugat dan tergugat yangmengalami kebangkrutan.

Saksi II;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya rumah tangga penggugat dengantergugat dalam keadaan rukun, tetapi kemudian penggugat dan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2019disebabkan oleh tergugat yang selalu menyalahkan penggugat saatberdebat pasca usaha brambang milik penggugat dan tergugat yangmengalami kebangkrutan.

didengarnya sendiri, maka keterangan duaorang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi sebagaimanaketentuan Pasal 144 HIR, 145 HIR dan 147 HIR dan juga telah memenuhisyarat materiil bukti saksi sebagaimana ketentuan Pasal 170 HIR dan 171HIR, oleh karena itu, maka terbukti, pada awalnya rumah tangga penggugatdengan tergugat dalam keadaan rukun, tetapi kemudian penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2019disebabkan oleh tergugat yang selalu menyalahkan

Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat dalamkeadaan rukun, tetapi kKemudian penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2019 disebabkan olehtergugat yang selalu menyalahkan penggugat saat berdebat pasca usahabrambang milik penggugat dan tergugat yang mengalami kebangkrutan.Akhirnya, penggugat berpisah dengan tergugat yaitu penggugat pergimeninggalkan tergugat dari rumah bersama sejak bulan April 2015 hinggasekarang sudah 4 tahun 4 bulan lamanya

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahanak yaitu antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan anak sampaisekarang sedangkan satu sama lain selalu saling menyalahkan sehingga terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;5.

Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibuPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama selama 2 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah anak yaitu antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan sampai sekarangsedangkan Penggugat dan Tergugat selalu saling menyalahkan

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah anak yaitu antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan sampai sekarangsedangkan Penggugat dan Tergugat selalu saling menyalahkan;d.

bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah anak yaitu antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan anaksampai sekarang sedangkan Penggugat dan Tergugat selalu saling menyalahkan

syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah anak yaitu antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan anak sampai sekarang sedangkanPenggugat dan Tergugat selalu saling menyalahkan

Orang tua tergugat seringkali menyalahkan penggugatdan bahkan memarahi Penggugat karena penggugat dianggap tidak bisa bekerjasesuai yang diharapkan oleh orang tua tergugat. Kondisi yang demikian semakinmenambah konflik dalam keluarga penggugat dan tergugat, ketika tergugatseringkali ikut membela orang tua dan menyalahkan penggugat. Akibat hal tersebut,menyebabkan penggugat tidak kerasan di rumah orang tua tergugat.

saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi karenaandanya perselisihan dan pertengkaran, bahkan sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena orang Tergugat sering menyalahkan

yangsah, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi karenaandanya perselisihan dan pertengkaran, bahkan sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Tergugat sebab orang tua Tergugat sering menyalahkan

tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atasperkara ini dijatuhkan dengan Verstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatan Penggugatnya mendalilkanbahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu tepatnya bulan Juli 2017 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyakarena orang tua Tergugat sering menyalahkan

menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang disebabkan karena orang Tergugat sering menyalahkan

kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulanDesember 2018 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, disebabkan :4.1 Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan itupun hanya mencukupi biaya kebutuhan anakanak bawaan Penggugat dan Tergugat;4.2 Tergugat besikap pilin kasih yang mana Tergugat selalumenyalahkan dan memarahi anak bawaan Penggugat ketikaanak Penggugat dan Tergugat bertengkar;4.3 Tergugat selalu. menyalahkan

Bukti Saksi.Saksi 1, XXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kota Tangerang, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Desember 2018rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus;e Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugatbersikap pilih kasin yang mana Tergugat selalu menyalahkan danmemarahi anak bawaan Penggugat

ketika anak Penggugat danTergugat bertengkar, Tergugat selalu menyalahkan Penggugat danTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Januari 2019 dan sudah tidak melakukan hubungan suam1 istri ;Saksi 2, XXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Desember 2018rumah tangga

Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus; Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugatbersikap pilih kasih yang mana Tergugat selalu menyalahkan danHalaman 4 dari 9 hal.

Putusan Nomor 1386/Pdt.G/2020/PA.JBmemarahi anak bawaan Penggugat ketika anak Penggugat danTergugat bertengkar, Tergugat selalu menyalahkan Penggugat danTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Januari 2019 dan sudah tidak melakukan hubungan suam1 istri ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatuyang

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan April tahun 2019 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali menyalahkan Penggugat dalam halmengasuh anak, bahkan ketika anak dari Penggugat dan Tergugatmeninggal dunia, Tergugat menyalahkan Penggugat;4. Tergugat seringkali berkata kasar kepada Penggugat ketikamarah, bahkan seringkali mengatakan halhal yang buruk kepadaPenggugat;5.

pokoknya sebagai berikut :O Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah paman Penggugat;O Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak tetapitelah meninggal dunia;O Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;O Bahwa saksi mengetahui, sejak bulan April tahun 2019antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Tergugat sering menyalahkan

Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan danmemeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat meminta kepada Pengadilan Agama Lamongan agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan sejak bulan April tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat seringkali menyalahkan

Penggugat dalamhal mengasuh anak, bahkan ketika anak dari Penggugat dan Tergugatmeninggal dunia, Tergugat menyalahkan Penggugat dan Tergugatsering berkata kasar pada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil dengan resmi dan patut, maka secarahukum dianggap Tergugat telah mengakui semua dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah apakah

Bahwa sejak bulan Japril 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan Tergugat seringkali menyalahkan Penggugatdalam hal mengasuh anak, bahkan ketika anak dari Penggugat danTergugat meninggal dunia, Tergugat menyalahkan Penggugat danTergugat sering berkata kasar pada Penggugat;3.