Menyusul

MENYUSUL

.............

......................

menyusul belum dikonsep Ketua Majelis Hakim

mba Asih... amarnya menyusul ya....1. Mengabulkan permohonan Permohonan2. Memberi ijin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menikah lagi dengan (Nama Termohon)3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Susukan Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Menyusul
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Kusnadi alias P. Siddiq bin Sahid dengan yang dilaksanakan pada hari .......... tanggal .............. di Curahdami ;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan XXXXXX Kabupaten Bondowoso Kabupaten ..........................................;
4.

menyusul
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Saham bin Saleh) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Martina binti Tolak) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;
3.

M E N G A D I L I :menyusul1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (Penggugat Asli);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Mba Eling ... amar menyusul.. trims 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Muhajir bin Sarwono
2.Fitria Mega Marhaini binti Sugiyanto) dengan Pemohon II (<<1033) yang dilaksanakan pada tanggal <<1011 di <<8838 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama <<1005 ;3. Menetapkan anak-anak yang bernama <<0007 adalah anak sah dari Pemohon I dan Pemohon II;4.

AMAR YANG BENAR MENYUSUL

1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2.Menyatkan Anda bin Mardi telah meninggal dunia danmenyusul kemudian Hj. Atih binti Dulhaitelah meninggal dunia pada tanggal 14 Juni 2019 ;

3.Menetapkan sebagai ahli waris Pewaris ( Hj.

dengan harga Rp. 710.000,- (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) dari toko mas setia kawan Banjarmasin tanggal 21 Mei 2013;- 2 (dua) gram kalung rantai emas poles yang telah terputus;Dikembalikan kepada sdri.YUNI Binti SARIMAN melalui Jaksa Penuntut Umum;- 1 (satu) buah gunting kecil warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna biru putih Nopol DA 6708 IX Nomor Rangka MH1JFG119DK143603 Nomor Mesin JFG1E1140310;- 1(satu) lembar surat jalan/Pengantar/Faktur menyusul

kalung rantai emas poles 2 gram denganharga Rp. 710.000, (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) dari toko mas setiakawan Banjarmasin tanggal 21 Mei 2013;e 2 (dua) gram kalung rantai emas poles yang telah terputus;Dikembalikan kepada pemilik melalui penuntut umum;e 1 (satu) buah gunting kecil warna hitamDirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna biru putih Nopol DA 6708 IXNomor Rangka MH1JFG119DK143603 Nomor Mesin JFG1E1140310;e 1(satu) lembar surat jalan/Pengantar/Faktur menyusul

Umum telah mengajukan barangbukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi pembelian kalung rantai emas poles 2 gram denganharga Rp. 710.000, (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) dari toko mas setiakawan Banjarmasin tanggal 21 Mei 2013;e 2 (dua) gram kalung rantai emas poles yang telah terputus;e 1 (satu) buah gunting kecil warna hitam;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna biru putih Nopol DA 6708 IXNomor Rangka MH1JFG119DK143603 Nomor Mesin JFG1E1140310;e (satu) lembar surat jalan/Pengantar/Faktur menyusul

"sedangkanbarang bukti berupa (satu) buah gunting kecil warna hitam merupakan barang yangdigunakan sebagai alat oleh Terdakwa untuk melakukan tindak pidana dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perlu ditetapkanagar barang bukti tersebut "Dirampas untuk dimusnahkan", sedangkan barangbukti berupa (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna biru putih Nopol DA6708 IX Nomor Rangka MH1JFG119DK143603 Nomor Mesin JFG1E1140310 dan 1(satu) lembar surat jalan/Pengantar/Faktur menyusul

gram denganharga Rp. 710.000, (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) dari toko mas setiakawan Banjarmasin tanggal 21 Mei 2013;2 (dua) gram kalung rantai emas poles yang telah terputus;Dikembalikan kepada sdri.YUNI Binti SARIMAN melalui Jaksa Penuntut Umum;1415e 1 (satu) buah gunting kecil warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna biru putih Nopol DA 6708 IXNomor Rangka MH1JFG119DK143603 Nomor Mesin JFG1E1140310;e 1(satu) lembar surat jalan/Pengantar/Faktur menyusul

penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak ,umur 5 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat waktu itu pamit pada Penggugat akankerumah orang tuanya, selang 1 hari Penggugat menyusul

Tergugat tidak mau karena keadaan sakit,akan tetapi setelah itu Penggugat menyusul lagi Tergugat ternyata sudah tidak dirumahnya, danmenurut keterangan orang tuanya Tergugat kembali kerumah Penggugat, sedang Tergugat sejak pergisampai sekarang tidak ada kabarnya juga tidak pernah kirim nafkah dan alamatnya tidak diketahuidengan jelas dan pasti;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya pergi meniggalkan tempat kediaman bersama dengan

Tergugat tidak mau karenakeadaan sakit, akan tetapi setelah itu Penggugat menyusul lagi Tergugat ternyata sudah tidakdirumahnya, dan menurut keterangan orang tuanya Tergugat kembali kerumah Penggugat, sedangTergugat sejak pergi sampai sekarang tidak ada kabarnya juga tidak pernah kirim nafkah danalamatnya tidak diketahui dengan jelas dan pasti;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan

makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat waktu itu pamit padaPenggugat akan kerumah orang tuanya, selang hari Penggugat menyusul

Bahwa pada awalnya Tergugat berada di Malaysia sekitar tahun 2007 kemudianPenggugat menyusul Tergugat ke Malaysia karena Tergugat menikah lagidengan perempuan lain, meskipun Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia,Penggugat tidak pernah berkumpul dengan Tergugat karena Tergugat berkumpuldengan sitri barunya tersebut;b.

Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat tidak berkumpul di Malaysia,Penggugat tetap bertahan di Malaysia dan bekerja sendiri dan pada tahun 2014Penggugat pulang ke Kangean setelah Penggugat mendengar kabar bahwaTergugat berada di Kangean, namun meskipun Penggugat menyusul Tergugat keKangean, Penggugat dan Tergugat tidak berkumpul lagi kemudian sekitar bulanMaret 2014 Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telah berangkat lagi keMalaysia dengan istri barunya tersebut; 4c.

Bahwa pada awalnya Tergugat berada di Malaysia sekitar tahun 2007 kemudianPenggugat menyusul Tergugat ke Malaysia karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain, meskipun Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia,Penggugat tidak pernah berkumpul dengan Tergugat karena Tergugat berkumpuldengan sitri barunya tersebut;b.

Bahwa pada awalnya Tergugat berada di Malaysia sekitar tahun 2007 kemudianPenggugat menyusul Tergugat ke Malaysia karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain, meskipun Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia, Penggugattidak pernah berkumpul dengan Tergugat karena Tergugat berkumpul dengan sitribarunya tersebut;b.

Bahwa pertengahan tahun 2012 Pemohon pamit pada Termohon untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Pemohon berada di Malaysia kuranglebih 7 bulan Termohon mau menyusul Pemohon ke Malaysia namunmeskipun Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia Termohon tidaksampai ke tempat kediaman Pemohon di Malaysia akan tetapi Termohonpergi tempat lain dan bersama lakilaki lain;b.

Bahwa selama kurang lebih 7 bulan sejak Termohon menyusul Pemohonke Malaysia Termohon tidak pernah memberi kabar kepada Pemohondan Termohon tidak pernah kembali lagi sampai sekarang dan bahkansekarang Pemohon mendengar kabar bahwa Termohon telah menikahlagi dengan lakilaki lain di Malaysia;. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal yang sampai diajukan Permohonan ini sudah berjalanselama kurang lebih 13 bulan lamanya;.

Bahwa pertengahan tahun 2012 Pemohon pamit pada Termohon untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Pemohon berada di Malaysia kurang lebih 7bulan Termohon mau menyusul Pemohon ke Malaysia namun meskipunTermohon menyusul Pemohon ke Malaysia Termohon tidak sampai ketempat kediaman Pemohon di Malaysia akan tetapi Termohon pergi tempatlain dan bersama lakilaki lain;b.

Bahwa sejak bulan September tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 8 bulan,Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orangtua Tergugat dengan maksud supaya Penggugat instropeksi diridan supaya Penggugat menyusul Tergugat namun kenyataannya Penggugat tidakmenyusul, dua bulan kemudian Tergugat dan keluarga Tergugat datang ke rumahorangtua Penggugat untuk musyawarah namun

Bahwa benar sejak bulan September tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 8 bulan,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dengan maksud supaya Penggugatinstropeksi diri dan supaya Penggugat menyusul Tergugat namun kenyataannyaPenggugat tidak menyusul, dua bulan kemudian Tergugat dan keluarga Tergugatdatang ke rumah orangtua Penggugat untuk musyawarah

antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak tahu dengan persis yangmenjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ;e Bahwa sejak bulan September tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 8 bulan,Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orangtua Tergugat dengan maksud supaya Penggugat instropeksi diridan supaya Penggugat menyusul

Tergugat namun kenyataannya Penggugat tidak menyusul, dua bulankemudian Tergugat dan keluarga Tergugat datang ke rumah orangtua Penggugat untukmusyawarah namun Penggugat tidak mau rukun dengan Tergugat dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan September 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran namun saksi tidak tahu

dengan persis yang menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian sejak bulan September tahun 2012antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 8 bulan,Tergugat7pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dengan maksud supayaPenggugat instropeksi diri dan supaya Penggugat menyusul Tergugat namun kenyataannyaPenggugat tidak menyusul, dua bulan kemudian Tergugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan awalnyaPenggugat dan Tergugat bermaksud memperbaiki ekonomi keluarga, ataspersetujuan bersama Penggugat berangkat lebin dulu ke Samarinda,sedangkan Tergugat akan segera menyusul, namun hingga dua tahun tidakpernah menyusul hingga akhirnya ada khabar bahwa Tergugat telah menikahlagi dengan seorang wanita asal dari Prigen, bahkan telah mempunyaiseorang anak dengan wanita tersebut;?

Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai Suami Isteri, telah dikaruniai satuorang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman sudah 4tahun lamanyae Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan Penggugat berselisih/bertengkar dengan Tergugat, karena Tergugat menyurun Penggugat untukbekerja di Samarinda Kalimantan Timur untuk memperbaiki ekonomi danmembayar hutang, serta berjanji akan menyusul

tetapi tidak menyusul, bahkannikah lagi dengan wanita lain bernama WIL yang sekarang telah mempunyaiseorang anak;e Bahwa saksi mengetahui sendiri dan setelah Penggugat bercerita (mengadu)pada saksi;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar bersedia rukundengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

berhasilmendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar tidakmelanjutkan perkaranya dan selanjutnya dapat rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan awalnya Tergugat tidak bisa mencukupi nafkahPenggugat, lalu menyuruh Penggugat bekerja di Samarinda, Kalimantan Timurdan Tergugat akan menyusul

Lalu menyuruh Penggugat bekerja di Samarinda,Tergugat akan menyusul kemudian, tetapi setelah berjalan beberapa lamaTergugat tidak pernah menyusul Penggugat. Setelah itu pada saat Penggugat diSamarinda, Tergugat menikah lagi dengan Yuli dan sekarang sudah mempunyalseorang anak, sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal selama kurang lebih 4tahun.

kePalembang tapi kenyataan nya Tergugat tidak menyusul ke Palembang.8.

Kedua, ulah dan sikap Tergugat yang suka membual mengobral janjisemata dan tidak mau berkumpul satu rumah dengan Penggugat,dimana sebelum menikah Tergugat berjanji mau di ajak tinggal diPalembang tapi ternyata Tergugat ingkar dan ketika bulan 9 tahun2016 Penggugat cuti 2 bulan pulang ke Palembang, lalu Tergugatberjanji untuk menyusul ke Palembang tapi kenyataan nya Tergugattidak menyusul ke Palembang.

Kedua, ulah dan sikap Tergugat yang suka membual mengobraljanji semata dan tidak mau berkumpul satu rumah denganPenggugat, dimana sebelum menikah Tergugat berjanji mau di ajaktinggal di Palembang tapi ternyata Tergugat ingkar dan ketika bulan9 tahun 2016 Penggugat cuti 2 bulan pulang ke Palembang, laluTergugat berjanji untuk menyusul ke Palembang tapi kenyataan nyaTergugat tidak menyusul ke Palembang.

Tergugat juga meminta sejumlah uang untuk modal kerja,namun setelah di turuti oleh Penggugat tidak ada hasilnya.Kedua, ulah dan sikap Tergugat yang suka membual mengobral janjisemata dan tidak mau berkumpul satu rumah dengan Penggugat, dimanasebelum menikah Tergugat berjanji mau di ajak tinggal di Palembang tapiternyata Tergugat ingkar dan ketika bulan 9 tahun 2016 Penggugat cuti 2 bulanpulang ke Palembang, lalu Tergugat berjanji untuk menyusul ke Palembang tapikenyataan nya Tergugat tidak menyusul

Tergugatjuga meminta sejumlah uang untuk modal kerja, namun setelah di turuti olehPenggugat tidak ada hasilnya.Kedua, ulah dan sikap Tergugat yang suka membual mengobral janjisemata dan tidak mau berkumpul satu rumah dengan Penggugat, dimanasebelum menikah Tergugat berjanji mau di ajak tinggal di Palembang tapiternyata Tergugat ingkar dan ketika bulan 9 tahun 2016 Penggugat cuti 2 bulanpulang ke Palembang, lalu Tergugat berjanji untuk menyusul ke Palembang tapikenyataan nya Tergugat tidak menyusul

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, yang disebabkankarena: Bahwa 1 tahun yang lalu ketika Pemohon berada di Malaysia,Pemohon menyuruh Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, kemudiansetelah itu Termoohn menyusul Pemohon ke Malaysia namun kepergianTermohon tersebut dengan lakilaki lain dan Termohon tidak langsungketempat tinggal Pemohon di Malaysia melainkan

karena saksi adalah pamanTermohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah bawaan Pemohondi Kabupaten Sumenep selama 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa 1 tahun yang lalu ketika Pemohon berada di Malaysia, Pemohonmenyuruh Termohon menyusul

Pemohon ke Malaysia, kKemudian setelah ituTermoohn menyusul Pemohon ke Malaysia namun kepergian Termohontersebut dengan lakilaki lain dan Termohon tidak langsung ketempat tinggalPemohon di Malaysiamelainkan ketempat lain;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahundan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan

Pemohon ke Malaysia, kKemudian setelah ituTermoohn menyusul Pemohon ke Malaysia namun kepergian Termohontersebut dengan lakilaki lain dan Termohon tidak langsung ketempat tinggalPemohon di Malaysia melainkan ketempat lain ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahundan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan

menyusul Pemohon ke Malaysia, kKemudian setelah ituTermoohn menyusul Pemohon ke Malaysia namun kepergian Termohontersebut dengan lakilaki lain dan Termohon tidak langsung ketempat tinggalPemohon di Malaysia melainkan ketempat lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahundan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk

Bahwa 7 bulan setelah pernikahannya Tergugat pamit pada Penggugatuntuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysiakurang lebih 7 bulan, Penggugat disuruh menyusul Tergugat ke Malaysia,akhirnya Penggugat menyusul ke Malaysia, setelah itu Penggugat danTergugat kumpul selama 7 bulan lebih, kemudian setelah itu Penggugathamil kemudian Penggugat setelah hamil disuruh pulang ke Kangeanakhirnya Penggugat pulang ke Kangean sedangkan Tergugat tetapberada di Malaysia; 0b.

Bahwa 7 bulan setelah pernikahannya Tergugat pamit pada Penggugatuntuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysiakurang lebih 7 bulan, Penggugat disuruh menyusul Tergugat ke Malaysia,akhirnya Penggugat menyusul ke Malaysia, setelah itu Penggugat danTergugat kumpul selama 7 bulan lebih, kemudian setelah itu Penggugathamil kemudian Penggugat setelah hamil disuruh pulang ke Kangeanakhirnya Penggugat pulang ke Kangean sedangkan Tergugat tetapbrada, Gi MalaySid 02nssnnennecnennannecnecnacnacnscnaccnsnannsb

Bahwa 7 bulan setelah pernikahannya Tergugat pamit pada Penggugatuntuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kuranglebih 7 bulan, Penggugat disuruh menyusul Tergugat ke Malaysia, akhirnyaPenggugat menyusul ke Malaysia, setelah itu Penggugat dan Tergugatkumpul selama 7 bulan lebih, kemudian setelah itu Penggugat hamilkemudian Penggugat setelah hamil disuruh pulang ke Kangean akhirnyaPenggugat pulang ke Kangean sedangkan Tergugat tetap berada diMalaysia;Bahwa sejak Penggugat

Bahwa 7 bulan setelah pernikahannya Tergugat pamit pada Penggugatuntuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysiakurang lebih 7 bulan, Penggugat disuruh menyusul Tergugat ke Malaysia,akhirnya Penggugat menyusul ke Malaysia, setelah itu Penggugat danTergugat kumpul selama 7 bulan lebih, kemudian setelah itu Penggugathamil kemudian Penggugat setelah hamil disuruh pulang ke Kangeanakhirnya Penggugat pulang ke Kangean sedangkan Tergugat tetapbetada ci Malay Sidi) sass msassmreennememne

Bahwa tahun setelah pernikahannya Tergugat pamit pada Penggugat utnukpergi kerja ke Malaysia namun sesampainya Tergugat di Malaysia kurang lebih1 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidak pernah kirim kabarpada Penggugat kemudian oleh karena Tergugat tidak ada kabar dan tidakpernah kirim nafkah selama tahun Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysianamun~ kehadiran Penggugat di Malaysia tidak diterima olehTergugat,; b.

Bahwa meskipun Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia namun Penggugatdan Tergugat tidak pernah kumpul hidup serumha selama kurang lebih 3 tahundan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirimnafkah pada Penggugat sampai saatsekarang;.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 3 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: tahun setelah pernikahannya Tergugat pamit pada Penggugatutnuk pergi kerja ke Malaysia namun sesampainya Tergugat di Malaysia kuranglebih 1 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidak pernah kirim kabarpada Penggugat kemudian oleh karena Tergugat tidak ada kabar dan tidak pernahkirim nafkah selama 1 tahun Penggugat menyusul

Tergugat ke Malaysia namunkehadiran Penggugat di Malaysia tidak diterima oleh Tergugat dan meskipunPenggugat menyusul Tergugat ke Malaysia namun Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul hidup serumha selama kurang lebih 3 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugatsampai saat sekarang;Putusan Nomor : 0057/Pdt.G/2014/PA.Kgn hal 5 dari 11 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 tahun danselama itu pula Tergugat

Tergugat ke Malaysia namun kehadiran Penggugat di Malaysiatidak diterima oleh Tergugat dan meskipun Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysianamun Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul hidup serumha selama kuranglebih 3 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah kirim nafkah pada Penggugat sampai saat sekarang;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanketerangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Majelis menemukan