Nafkah iddah selama menyusui sebesar Rp. 200.000,-;b. Nafkah anak setiap bulan minimal Rp. 200.000,-;4 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Pemohon telah pulamenghadirkan 3 orang saksi yang dekathubungannya dengan kedua belah pihak = yangtelah didengar keterangannya dalampersidangan sebagai berikutSAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta ( catering ), bertempattinggal di Kota Surakarta, di bawahsumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikutBahwa saksi ibu kandung Termohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohonmau cerai ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun2009 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar saksi pernah menyusui

Pemohonselama 2 minggu ;Bahwa saksi menyusui Pemohon katikaPemohon baru berumur minggu karena ibuPemohon sakit keras dan tidak bisamemberi ASI kepada Pemohon, berhubungpara tetangga merasa kasihan dan jugaatas kemauan ayah Pemohon, saksi dimintauntuk menyusui Pemohon dan kebetulansaat itu juga baru menyusui adikTermohon, maka saksi tidak keberatan ;Bahwa saksi tidak tahu kalau saudarasesusuan tidak boleh menikah ;Bahwa Pemohon mendesak ingin segeramenikah disebabkan Termohon sudah dalamkeadaan hamil

dan ada tetangga yangsiap menyusui Pemohon yaitu ibu kandungTermohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohonmenerangkan pada saat Pemohon dan Termohonmenikah ibu kandung Pemohon tidak memberitahu kepada Pemohon dan ibu kandungTermohon / mertua Pemohon tidak memberi tahukepada Pemohon bahwa Pemohon dan Termohonsaudara sesusuan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmendengar keterangan Termohon di depanpersidangan yang menerangkan bahwa Termohontelah menikah dengan Pemohon pada bulanMaret tahun 2009

keterangan saksi Suwali binSisworejo, bahwa saksi ayah kandung Pemohonyang pada pokoknya menerangkan Pemohon danTermohon nikah 2 tahun~ yang ialu, telahmempuny ai seorang anak, sebelum nikahTermohon telah hamil duluan, bahwa benarPemohon pernah menyusu' kepada ibu Termohonkarena waktu) Pemohon lahir berumur 1 mingguibu) Pemohon sakit keras selama 2 + mingguberhubung sebagai tetangga dekat dan atassaran para tetangga lalu minta tolong kepadaibu) Termohon untuk menyusui Pemohon dan ibuTermohon mau

Pemohon dan ibuTermohon mau menyusui Pemohon ;Menimbang, bahwa pada saat Pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan berdasarkanketerangan Pemohon dan Termohon dan dikuatkandengan keterangan saksi saksi harusdinyatakan terbukti bahwa~ antara Pemohondengan Termohon adalah saudara sesusuan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohondan Termohon adalah saudara sesusuan, makapernikahan tersebut melanggar pasal 8 huruf(d) , pasal 22 dan 23 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Pemohon dan dikaruniai oranganak bernama : ANAK, umur 8 bulan (ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidak bertanggungjawab dimana Termohon dfalam keadaan menyusui

Bahwa Termohon menyusui anaknya sampaia anak berusia 1,5 bulan danaselanjutnya tidak pernah menyusui lagi bahakan pulang kerumah orang tuanya, dan selama pulangkerumah orang tuanya tersebut Termohon sudah hidup bebas dan selalu mengkonsumsi obatobatanserta amabukmabukan bersama tenmantemananya baik lakailaki maupun perempuan dan sudahtidak pernah menghiraukan serta menjenguk anaknya.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Termohon

Bahwa Termohon menyusui anaknya sampai anak berusia 1,5bulan dana selanjutnya tidak pernah menyusui lagi bahakan pulang kerumah orang tuanya, danselama pulang kerumah orang tuanya tersebut Termohon sudah hidup bebas dan selalumengkonsumsi obatobatan serta amabukmabukan bersama tenmantemananya baik lakailakimaupun perempuan dan sudah tidak pernah menghiraukan serta menjenguk anaknya;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Pemohondan Termohon agar tidak bercerai

Bahwa Termohon menyusui anaknya sampaiaanak berusia 1,5 bulan dana selanjutnya tidak pernah menyusui lagi bahakan pulang kerumah orangtuanya, dan selama pulang kerumah orang tuanya tersebut Termohon sudah hidup bebas dan selalumengkonsumsi obatobatan serta amabukmabukan bersama tenmantemananya baik lakailakimaupun perempuan dan sudah tidak pernah menghiraukan serta menjenguk anaknya itumafsadahnya akan lebih besar daripada maslahahnya apabila perkawinan Pemohon danTermohon dibiarkan berlanjut sehingga

Oleh sebab ituPenggugat sangat mengkkhawatirkan keadaan/keselamatan anak kami yangberada ditangan tergugat tersebut;Bahwa tergugat juga setelah melahirkan tidak mau menyusui anak kami,padahal dia mempunyai ASI (Air Susu lou) yang banyak, dan ketika Tergugatmenyuruh untuk menyusui anak kami maka tergugat menjawab nanti dia akanmemompa air susunya ke botol terlebin dahulu kemudian baru akanmemberikan ke anak kami.

AL Hanif, Penerbit ALUMNI Surabaya, Tahun 2001Bahwa dengan demikian terdapat kekaburan makna gugatan penggugat,dan sebaiknya penggugat menggunakan pemakaian bahasa Indonesia yangbaik dan benar sesuai dengan kaidah bahasa Indonesia yang baku.Bahwa dalam gugatan penggugat pada halaman 2 garis datar 4disebutkan "tergugat juga setelah melahirkan tidak mau menyusui anak padahaldia mempunyai ASI (Air Susu lbu) yang banyak, dan ketika tergugat menyuruhuntuk menyusui anak kami maka tergugat menjawab "nanti

dia akan memompaair susunya ke botol terlebih dahulu kKemudian baru akan memberikan ke anakkami" penolakan menyusui langsung anak kami oleh tergugat ini juga sangatmembuat penggugat merasa sangat kecewa dengan sikapnya tersebut".Bahwa kekaburan gugatan penggugat terlihat jelas dengan kalimat " tergugat jugasetelah melahirkan tidak mau menyusui anak padahal dia mempunyai ASI.

terlebih dahulu Kemudian baru akan memberikanke anak kami" penolakan menyusui langsung anak kami"Bahwa kalimat ketika tergugat menyuruh untuk menyusui anak kami.Bahwa dalam Kaidah Bahasa Indonesia, kalimat ketika tergugat menyuruhmenyusui anak kami sama sekali tidak dijumpai kalimat seperti yang penggugatdalilkan dalam gugatan penggugat.

anak padahal diamempunyai ASI (Air Susu lbu) yang banyak, dan ketika tergugat menyuruhuntuk menyusui anak kami maka tergugat menjawab "nanti dia akanmemompa air susunya ke botol terlebin dahulu kemudian baru akanmemberikan ke anak kami" penolakan menyusui langsung anak kami olehtergugat ini juga sangat membuat penggugat merasa sangat kecewa dengansikapnya tersebut",Bahwa sejak anak tergugat dan penggugat lahir sampai dengan saat ini,justru secara teruS menerus tergugat yang memberi ASI (air susu

Bahwa tidak benar Termohon tidak mau membuatkan susuuntuk anaknya sehingga anaknya terlantar kelaparan, yangbenar disamping Termohon mau menyusui anaknya jugamau membuatkan susu untuk anaknya. Anak Pemohondan Termohon lahir prematur dan setelah pulang darirumah sakit hanya 10 hari kalau malam tidur denganTermohon, karena setiap malam anak Pemohon danTermohon diambil oleh ibu Pemohon, sehingga Termohontidak bisa menyusui dan membuatkan susu anaknya;.

anaknya,Termohon hanya menyusui anaknya di rumah sakit dan setelah keluardari rumah sakit disusui hanya 1 minggu, itupun saksi yang menyodorkan.Termohon tidak mau menyusui dengan alasan anaknya menangis tidakmau disusui, akhirnya diberi susu formula;= Bahwa saksi mengaku kalau malam, anak Pemohon dan Termohon tidurdengan saksi.

Menurut Termohon tidak benar Termohon tidak maumenyusui anaknya, apalagi mencoba untuk menelantarkannya, yang benarTermohon mau menyusui anaknya. Tidak benar Termohon tidak maumembuatkan susu untuk anaknya sehingga anaknya terlantar kelaparan, yangbenar disamping Termohon mau menyusui anaknya Termohon juga maumembuatkan susu untuk anaknya.

Termohon jugatidak mau menyusui anaknya, Termohon hanya menyusui anaknya di rumahsakit dan hanya 1 minggu pada saat di rumah, Termohon tidak mau menyusuianaknya dengan alasan anaknya menangis tidak mau disusui, Termohon tidaksabar (telaten) akhirnya diberi susu formula.

anaknya, namun kedua saksi juga mengetahuibahwa pada awalnya Termohon mau menyusui anaknya, hanya saja kurangsabar (kurang telaten).

KetikaPemohon menyuruh Termohon untuk menyusui bayinya, maka Termohonmelawan dan mengatakan agar lbu Pemohon saja yang menyusui bayinya.Setelah itu Termohon pulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit.

Termohon adalah suami istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon.e Setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup kumpul di rumah dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 orang anak:.e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaawalnya Termohon suka melawan dan tidak patuh lagi kepada Pemohon.Put.Hal 4dari 13 Nomor 987/Pdt.G/2016/PA.BdwKetika Pemohon menyuruh Termohon untuk menyusui

bayinya, maka Termohonmelawan dan mengatakan agar lbu Pemohon saja yang menyusui bayinya.Setelah itu Termohon pulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit.

Ketika Pemohon menyuruh Termohon untuk menyusui bayinya,maka Termohon melawan dan mengatakan agar lou Pemohon saja yangmenyusui bayinya. Setelah itu Termohon pulang ke rumah orang tuanya tanpapamit.

Ketika Pemohon menyuruh Termohonuntuk menyusui bayinya, maka Termohon melawan dan mengatakan agar lbuPemohon saja yang menyusui bayinya. Setelah itu Termohon pulang ke rumahorang tuanya tanpa pamit. Pemohon sudah menjemput Termohon akan tetapiTermohon menolak pulang ke rumah orang tua Pemohon.3.

Ketika itu anak saksi baru berumur 3 (tiga) bulan.Bahwa saksi juga pernah satu kali menyusui anak Pemohon (calon suami)ketika anak Pemohon masih bayi, karena saksi memang senang melihatanak kecil..

Selain itu, saksi jugapernah satu kali menyusui anak Pemohon (ARIYANTO NUSI).

Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2015/PA Lbt.dirinya pernah satu kali menyusui anak Pemohon (ARIYANTO NUSI), apalagicalon isteri anak Pemohon juga menerangkan pernah mendengar dari pihakkeluarga jika sewaktu kecil pernah menyusui kepada Pemohon, juga saksi keduamenerangkan pernah mendengar adanya hubungan sesusuan antara anakPemohon dengan calon isterinya tersebut, sehingga jika dihubungkan denganhadits tersebut di atas beserta pendapat Imam Malik yakni saksi dua orangperempuan dalam soal susuan dapat

, b) Ketika menyusui, faktorfaktor keturunan dan dayaHal. 11 dari 16 hal.

Penetapan Nomor 0009/Pat.P/2015/PA Lot.imun terbawa pindah dari ibu yang menyusui ke anak yang disusui dan bergabungdengan gen si bayi, hal ini mengakibatkan adanya kesamaan gen antara bayi yangdisusui oleh satu ibu.

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya menyusui anak setiap bulannya sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah); 3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar nafkah Iddah 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);Dakam Konpensi dan Rekonpensi Menghukuim kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

juga memenuhi Pasal 39 ayat2 UndangUndang Nomor tahun 1974 dan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu dapat dikabulkan;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa Penggugat rekonpensi(Termohon dalam konpensi)menuntut:e biaya persalinan sejumlah Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);e biaya nafkan terabaikan dan biaya keperluan anak selama 5 bulan x Rp.2.000.000, : Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);e Biaya anak selama menyusui

perlu dipertimbangkantuntutan tersebut , oleh karena harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat rekonpensi (Termohon dalamkonpensi) mengenai nafkan terabaikan dan biaya keperluan anak selama 5 bulansejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupian) maka Majlis Hakimmempertimbangkan bahwa biaya nafkan terabaikan dan biaya keperluan anakselama 5 bulan sejulah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat rekonpensi (Termohon dalamkonpensi) mengenai biaya anak selama menyusui

selama 2 tahun 4 bulan (28bulan) x Rp. 1.000.000, : Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah),dalam hal ini Hakim mempertimbangkan bahwa biaya menyusiui selama 2 tahun4 bulan tidak rasional karena waktu yang belum terjadi manusia tidak bisamenentukan namun Majlis menentukan biaya menyusui anak setiap bulannyasejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa nafkah Iddah 3 bulan sejumlah 3 x Rp.1.500.000, : Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), Maka Majlis Hakim menentukansecaca

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya menyusui anak setiapbulannya sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);3.

Bahwa Penggugat tidak putus asa untuk memberikan asi bayi tersebutdengan cara melaporkan persoalan ini kepada kadus Banjar Kubu Anyardan keesokan harinya teijadi mediasi pertemuan akan tetapi orang tuaTergugat tidak memberikan ijin untuk menyusui bayi tersebut,begitu pulakeesokan harinya lagi Penggugat datang bersama saudara dari orang tuaTergugat ke rumah Tergugat akan tetapi orang tua Tergugat tidakmengijinkan bertemu lagi sampai sekarang dan Penggugat prustasi untukberumah tangga yang seharusnya

Tidak benar, karena orang tua tidak ikut campur, Cuma menyarankankepada istri sebelum menyusui Supaya dibersihnkan dulu da nada saksiPak Banisa dan saudara yang lain, orang tua tidak pernah ikut campurhanya kadang memberikan nasihat, untuk ibu rumah tangga yang baru,bukan mendengarkan malah memotong pembicaraan;8.

dan Tergugat bilang kepadaPenggugat kalau Tergugat tidak bisa hidup dengan Penggugat;Bahwa Tergugat bilang cerai kepada Penggugat, seingat saksi berkalikali;Bahwa kemudian saat mediasi permasalahan antara Penggugat danTergugat, semua keluarga Tergugat tidak memberikan ijin Penggugatmenyusul anaknya padahal sudah dijelaskan bahwa anak Penggugat masihHalaman 11 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 589/Pat.G/2017/PN Sgrmenyusui sehingga sampai sekarang Penggugat belum bisa melihatanaknya apalagi menyusui

tidak ingin Penggugat dan Tergugat bercerai danmemang cucu saksi masih membutuhkan asi, tetapi karena keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat seperti ini maka saksi memberi susuformula;Bahwa saksi terakhir ketemu dengan Penggugat pada bulan Oktober 2017dan selama Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah, saksi tidak pernahmempunyaiinisiatif menghubungi Penggugat untuk datang menyusuianaknya karena saksi tidak ada komunikasi;Bahwa Penggugat pernah datang kerumah kakak saksi dan kedatanganuntuk menyusui

anaknya tapi Tergugat tidak memberikan ijin dan bukansaksi yang tidak memberikan ijin, namun saksi memang pernah menyuruhPenggugat untuk membersihkan susunya sebelum memberikan ASI kepadaanaknya, tapi Penggugat tidak terima lalu marah dan saksi Made Niscaradan saksi SAKSI Il sebagai mertua Penggugat tidak mempermasalahkandan mengijinkan Penggugat untuk menyusui anaknya asalkan Penggugatberada di Kubutambahan dan dekat dengan Tergugat.

yang masih termasuk dalam kewenanganmengadili Pengadilan Negeri Muara Enim, dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa seorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabuldilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti yang diuraikan diatas, berawal saat saksiKorban Dina Rosalina Binti Umardi bersamasama dengan saksi Rita Binti Aser dansaksi Paku Binti Hosani sedang dudukduduk di pance yang mana pada itu saksi korbanRosalina Binti Umardi sedang menyusui

anaknya sambil berbaring, kemudian terdakwayang berjalan dari arah Komplek bawa menuju rumah terdakwa melihat saksi korbansedang menyusui anaknya, terdakwa mendekati korban dan langsung memegangpayudara Korban sebelah kiri sebanyak (satu) kali dengan menggunakan tangan kananterdakwa dari arah belakang saksi korban dan saksi korban terkejut kemudian terdakwalangsung pergi meninggalkan saksi korban dan teman saksi korban yaitu saksi Ritameneriki terdakwa dengan katakata " hoi kau ini gilo" (hei kamu

Muara Enimsaksi melihat terdakwa datang dari arah samping belakang rumah kemudianmendekati saksi DINA ROSALINA yang saat itu sedang berbaring di pancesedang menyusui anaknya, lalu terdakwa langsung memegang payudarasebelah kiri saksi DINA ROSALINA menggunakan tangan terdakwa sebelahkanan sebanyak satu kali kemudian terdakwa langsung pergi meninggalkansaksi DINA ROSALINA;Bahwa setelah itu saksi DINA ROSALINA terkejut dan saksi yang melihatperistiwa itu langsung berteriak dan berkata hoi kau ni gila

dan terdakwahanya diam dan berjalan pergi meninggalkan saksi, saksi DINA ROSALINAdan saksi PAKU yang juga ada di tempat yang sama;Bahwa saksi DINA ROSALINA biasa menyusui anaknya diatas pancenamun saksi DINA ROSALINA menyusui anaknya membelakangi jalan danmenghadap tembok rumahnya sehingga tidak terlihat sedang menyusuianaknya;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi DINA ROSALINA menjadi malu dantakut bertemu terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa terdakwa memegang payudara saksiDINA ROSALINA

Muara Enim, saat itu saksi, saksi RITA dan saksi DINAROSALINA sedang bersantai di Pance, sedangkan saksi DINA ROSALINAsaat itu sedang berbaring sambil menyusui anaknya, tibatiba saksi melihatterdakwa datang melintas di samping pance lalu terdakwa langsungmenghampiri saksi DINA ROSALINA kemudian meremas payudara saksiDINA ROSALINA sebanyak satu kali lalu setelah itu terdakwa langsungpergi;Bahwa saat itu saksi DINA ROSALINA hanya terkejut sementara saksiRITA berteriak dan berkata hoi kau ni gilo kepada

benar Tergugatmencaci maki orang tua Penggugat, Tergugat tidak marah, akan tetapi hanyamenasehati Penggugat jangan memakan durian karena anak masih bayi, tetapiPenggugat tetap saja memakan durian, dan Tergugat hanya marah karena Penggugattidak mau menerima nasehat Tergugat yang melarang Penggugat untuk menyusuianak setelah makan durian tersebut, karena durian panas tidak baik untuk anak yangmasih bayi dan belum 40 hari umurnya, kemudian datang orang tua Penggugatkekamar menyuruh Penggugat untuk menyusui

anak, Tergugat tetap melarangPenggugat untuk menyusui anak, lalu Tergugat ditolak oleh orang tua Penggugat duakali dan dipanggilkan orang satu kampung, dan bapak Penggugat mengatakandidepan orang ramai bahwa Tergugat kawin dengan Penggugat tidak ada membawaantaran, waktu itu Tergugat hanya sendirian, dan takut akan terjadi hal yang tidakdiinginkan terhadap Tergugat; Bahwa, tidak benar Penggugat pingsan, dan tidak benar Tergugat memukul mertuaTergugat hingga sakit, ; Bahwa, benar Tergugat melarang

anaknya, garagara Penggugatmemakan durian; Bahwa, Tergugat bertengkar dengan saksi karena saksi menyuruh Penggugatuntuk menyusui anaknya, karena saksi kasihan melihat anak menangiskehausan, Tergugat marah dan mengancam saksi mau dikubur hiduphidupdan saksi mau dibanting oleh Tergugat;2.

Penggugat memakan durian, bahkan Tergugat marah kepada orangtua Penggugat dan mengancam orang tua Penggugat yang menyuruhPenggugat tetap menyusui anaknya; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar 3(tiga) bulanyang lalu; Bahwa, saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa, untuk menguatkan dalilnya Tergugat telah mengajukan saksisaksidipersidang sebagai berikut:1.

anaknya, maka Majelis Hakimberkesimpulan bawa tidak terbukti Tergugat rekonvensi masih menyusui anak yangbernama ANAK P DAN T tersebut, oleh karenanya anak yang bernama ANAK P DANT, lahir pada tanggal 10 Nopember 2012 patut berada di bawah hadhanah Penggugatrekonvensi, dengan tidak menghalangi Tergugat rekonvensi untuk menemui danmemberikan kasih sayang kepada anak yang bernama ANAK P DAN T;Dalam konvensi dan rekonvensi:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7

konpensi, menurut Tergugat/Pembandingfaktanya memang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan, sehingga Pembanding tidak keberatan cerai dengan Terbanding;Menimbang, bahwa terhadap putusan Majelis Hakim PengadilanAgama Surabaya yang menetapkan Penggugat konpensi sebagai pemeganghak asuh dan pemeliharaan (hadlonah) atas anak yang bernama ANAKPEMBANDING dan TERBANDING, Tergugat/Pembanding merasa keberatandengan alasan dimana Penggugat/Terbanding selaku Ibu kandungnya terbuktitidak mau menyusui

anaknya, dan ini diakui sendiri oleh Penggugat/Terbandingdi dalam persidangan baik secara tertulis maupun secara lisan, sehinggaPenggugat/Terbanding tidak mempunyai rasa kasih sayang terhadap anaktersebut;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Tergugat/Pembandingtersebut diatas, Pengadilan Tinggi Agama Surabaya akan mempertimbangkansebagai berikut :Bahwa Penggugat/Terbanding selaku Ibu kandungnya yang tidakmau menyusui anaknya (ANAK PEMBANDING dan TERBANDING) dapatdibenarkan dan beralasan, karena berdasarkan

keterangan Tergugat/Pembanding sendiri dalam jawabannya tertanggal, 29 Oktober 2011 yangtertera dalam berita acara persidangan tanggal, 10 Nopember 2011menyatakan pada saat proses sidang ini berlangsung, Penggugat/Terbandingsedang hamil 6,5 bulan;Bahwa Ibu yang sedang hamil apabila menyusui, maka anak yangada dalam kandungan akan kekurangan asupan makanan, sebaliknya akanberakibat tidak baik bagi anak yang menyusu kepada Ibu yang sedang hamil,karena itu Penggugat/Terbanding yang tidak mau menyusui

lagi anaknya yangbernama ANAK PEMBANDING dan TERBANDING adalah benar danberalasan, demi kesehatan dan rasa kasih sayang seorang Ibu kepada anakanaknya;Bahwa dengan tidak menyusui lagi anaknya yang bernama ANAKPEMBANDING dan TERBANDING itu, maka Penggugat/Terbanding telahdapat mencegah akibat buruk anak yang ada dalam kandungan (kekuranganasupan makanan).

Adapun muatan iklan di harian Suara Merdekatersebut, bunyi selengkapnya adalah Thank you lord, papiku orang yang baiksetia dan bertanggung jawab waktu aku masih bayi mamiku terhibur denganpapiku siapkan makanku setiap hari, mamiku tinggal menyusui dan menyuapiaku dan papiku antar jemput sekolah aku, apapun perjuangan danpengorbanan beliau, untuk mengasihi aku, I love you. Kho Ing Tjiok (A tjiok)papiku, Ny. Mariana Kho Ing Tjiok, SH.SpN mamiku.

Waktu aku masihbayi, mamiku terhibur, dengan papiku siapkan makanku setiap hari,mamiku tinggal menyusui dan menyuapi aku, dan papiku antar jemputsekolah aku. Apapun perjuangan dan pengorbanan beliau, untuk mengasihiaku. I Love You KHO ING TJIOK (A TJIOK) papiku, Ny. MARIANA KHOING TJIOK, SH.Sp.N mamiku Jl Setiabudi No. 117.

Waktu aku masuh bayi, mamiku terhibur, denganpapiku siapakan makanku setiap hari, mamiku tinggal menyusui danmenyuapi aku, dan papiku antar jemput sekolah aku. Apapun perjuangandan pengorbanan beliau, untuk mengasihi aku. I Love You KHO INGTJIOK (A TJIOK) papiku, Ny. MARIANA KHO ING TJIOK, SH,SpNmamiku Jl Setiabudi No. 117.

Waktu aku masih bayi, mamiku terhibur,dengan papiku siapkan makanku setiap hari, mamiku tinggal menyusui danmenyuapi aku, dan papiku antar jemput sekolah aku. Apapun perjuangandan pengorbanan beliau, untuk mengasihi aku. I Love You KHO ING TJIOK(A TJIOK) papiku, Ny. MARIANA KHO ING TJIOK, SH SpN mamiku JI.Setiabudi No. 117. Love Ananda Tercinta.

Waktu aku masuh bayi, mamiku terhibur, denganpapiku siapakan makanku setiap hari, mamiku tinggal menyusui danmenyuapi aku, dan papiku antar jemput sekolah aku. Apapun perjuangandan pengorbanan beliau, untuk mengasihi aku. I Love You KHO ING TJIOK(A TJIOK) papiku, Ny. MARIANA KHO ING TJIOK, SHSpN mamiku JISetiabudi No. 117.

Bahwa selain itu ketika sudah mempunyai anak dan masihbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, Termohonsering keluar rumah ketika ditinggal kerja untuk mencarinafkah oleh Pemohon, dan jarang menyusui anak kami,selain itu Termohon juga sering melakukan perbuatan yangHal. 2 dari 37 hal. Putusan No.1111 /Pdt.

Bahwa tidak benar pernyataan Pemohon point 8, faktanyaadalah Termohon selalu = menyusui Anak Termohon denganPemohon, Justru) Ibu Pemohon dan Pemohon sendiri yangmelarang Termohon untuk menyusui Anak Termohon denganPemohon dengan alasan yang tidak jelas karena memangsengaja mau memisahkan Anak dengan Ibunya (Termohon).Bahwa selama tinggal dirumah orang tua Pemohon,Termohon tidak pernah melawan orang tua Pemohon,Termohon sangat menghormati keduanya serta Termohontidak pernah mengajak ke luar rumah

Bahwa hak asuh anak tidak bisa dikuasai oleh pihakPemohon/Tergugat Rekonvensi, karna sebagai ibuTermohon/Penggugat Rekonvensi tidak bisa dipisahkandengan anaknya (ANAK ), yang masih berumur kuranglebih 4 (Empat) bulan, dan sebagai ibuTermohon/Penggugat Rekonvensi wajib menyusui anaknya(ANAK ). Sebenarnya ibu mertualah yang melarangHal. 8 dari 37 hal. Putusan No.1111 /Pdt.

G@2011/PA.Gs.Termohon/Penggugat Rekonvensi untuk menyusui anaknya,Sebab Termohon/Penggugat Rekonvensi sebagai ibu harusmenyusui anaknya sendiri. Ibu mertua (wahyuni)memberi saran kepada Termohon/Penggugat Rekonvensiagar anaknya di beri susu' kaleng sebagai bantuanpengganti ASI, bukan berarti Termohon/PenggugatRekonvensi tidak mau menyusui.

Pada tanggal 22 juli2011, pada hari jumat malam Termohon/PenggugatRekonvensi datang kerumah ~~ mertua dengan maksudmenyusui anaknya (ANAK ), tetapi Termohon/PenggugatRekonvensi tidak diperbolehkan menyusui anaknya (ANAKde ibu mertua berkata pada Termohon/PenggugatRekonvensi bahwa anaknya (ANAK ) sehat dan gemuk,walaupun tidak diberi minumASI; .

ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun 6 bulan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun sejak bulan Maret 2012 yang lalu mulai tidak harmonis lagi,disebabkan anka Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK IIT PEMOHONDAN TERMOHON menyusui, pada waktu menyusui tersebut oleh Termohonlangsung ditarik sehingga anak menangis, karena itu Pemohon berusaha menasehatiTermohon akan tetapi Termohon melawan sehingga terjadi pertengkaran dansetelah itu Pemohon pulang

adalah saudara sepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2005, tinggalbersama di rumah kediaman bersama dalam keadaan rukun selayaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama ANAK IPEMOHON DAN TERMOHON dan ANAK II PEMOHON DANTERMOHON;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 3 bulan, disebabkan karenaantara Pemohon dengan Termohon terjadi pertengkaran yang disebabkanketika Termohon menyusui

Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2005, tinggalbersama di rumah kediaman bersama dalam keadaan rukun selayaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama ANAK IPEMOHON DAN TERMOHON dan ANAK II PEMOHON DANTERMOHON;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 3 bulan, disebabkan karenaterjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkanTermohon menyusui

No : 1147/Pdt.G/2014/PA.Krskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanketika Termohon menyusui anak yang kedua, lalu oleh Termohon langusung ditariksehingga membuat anak Pemohon dan Termohon menagis, kemudian Pemohonberusaha menasehati Termohon akan tetapi Termohon malah melawan hingga terjadipertengkaran dan setelah itu Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon yangmengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar 2 tahun 3 bulan dan pihak keluargatelah berusaha

dihubungkandengan bukti P.1 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;2 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 2 tahun 3bulan lamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan ketika Termohon menyusui

melahirkan anak, sebagai seorang ibu Termohon justeruenggan untuk merawat anak dengan baik, bahkan untukmenyusuipun Termohon tidak mau, dan Termohon menginginkanSupaya anak tersebut diberi susu formula, karena Termohon inginmeniru orangorang yang mampu/orang kaya, tanpamempertimbangkan manfaatnya bagi anak, dan tanpa mau berfikirmemberikan yang terbaik untuk anak, dan disisi lain Pemohon jugamerasa berat jika harus membeli susu formula yang sebenarnya itubelum begitu dibutuhkan jika saja Termohon mau menyusui

dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut:oO Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon, dan Pemohon telah menikah dengan Termohonpada bulan Januari 2016 (sekitar 2 tahun yang lalu) serta telahdikaruniai 1 orang anak ikut Pemohon;o Setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon selama 1 tahun;o Awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunrukunsaja, namun kemudian keduanya sering bertengkar karena Termohontidak mau menyusui

dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut:o Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon, dan Pemohon telah menikah dengan Termohonpada bulan Januari 2016 (sekitar 2 tahun yang lalu) serta telahdikaruniai 1 orang anak ikut Pemohon;o Setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon selama 1 tahun;o Awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunrukunsaja, namun kemudian keduanya sering bertengkar karena Termohontidak mau menyusui

tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut: Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering bertengkar,karena Termohon tidak mau menyusui

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon tidak mau menyusui anaknya;2. Akibat perselisihan tersebut Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal selama 1 tahun;3. Sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan;2.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah Bra warna merah, 22 (dua puluh dua) celana dalam wanita dari berbagai merk, 2 (dua) buah BH bra menyusui, 1 (satu) buah BH Viking, 2 (dua) buah BH warna cream, 3 (tiga) buah celana dalam Viking, 1 (satu) buah celana bawaab tidur, 5 (lima) buah Hanger warna putih, 12 kertas kecil yang ada harganya/bandrol harga dikembalikan kepada Pihak Golden Market melalui saksi Nugraha ;6.

Sari pulang dari tempat kejanyatersebut ;Bahwa Vita Dwi Permatasari memberitahukan perbuatan tersebut pada terdakwa telahmengambil barangbarang milik counter ditempat kerja namun terdakwa hanya mengatakanbila ketemu nanti diganti saja ;Kemudian pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2013 pada saat sdri FITRIA menerima titipanberupa kardus, tas hitam dan tas kresek bertulis GM dari terdakwa dan setelah dibuka isikardus, tas dan kresek tersebut adalah barangbarang milik counter berupa ;2 (dua) buah BH menyusui

Trunojoyo No. 42Kabupaten Jember ;Bahwa saksi sebagai Manajer Golden Market Jember ;Bahwa yang saksi tahu barangbarang yang diambil oleh VITA DWI PERMATA SARIyaitu 2 (dua) buah Bra warna merah, 22 (dua puluh dua) celana dalam wanita dariberbagai merk, 2 (dua) buah BH bra menyusui, (satu) buah BH Viking, 2 (dua) buahBH warna cream, 3 (tiga) buah celana dalam Viking, (satu) buah celana bawaabtidur, 5 (lima) buah Hanger warna putih ;Bahwa saksi tahu penggelapan tersebut setelah saksi mendapat laporan

kalau terdakwa mengirim makanan ke Counter;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa membantu VITA DWI PERMATA SARI mengambil barang diCOunter Underwear Golden Market tempat VITA DWI PERMATA SARI bekerja ;Bahwa barang yang terdakwa ambil berupa 2 (dua) buah Bra warna merah, 22 (duapuluh dua) celana dalam wanita dari berbagai merk, 2 (dua) buah BH bra menyusui

Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) buah Bra warna merah 22 (dua puluh dua) celana dalam wanita dari berbagai merk ; 2 (dua) buah BH bra menyusui ; 1 (satu) buah BH Viking ; 2 (dua) buah BH warna cream ; 3 (tiga) buah celana dalam viking ; 1 (satu) buah celana bawaab tidur ; 5 (lima) buah Hanger warna putih ; 12 kertas kecil yang ada harganya/bandrol hargaDigunakan dalam perkara an. terdakwa VITA DWI PERMATASARI ;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah Bra warna merah, 22 (dua puluh dua)celana dalam wanita dari berbagai merk, 2 (dua) buah BH bra menyusui, (satu) buahBH Viking, 2 (dua) buah BH warna cream, 3 (tiga) buah celana dalam Viking, (satu)buah celana bawaab tidur, 5 (lima) buah Hanger warna putih, 12 kertas kecil yang adaharganya/bandrol harga dikembalikan kepada Pihak Golden Market melalui saksiNugraha ;6.

dapat saksi ceritakan awalnya pada hari sabtu tanggal 19Oktober 2013 sekira pukul 10.00 wit, saksi membuka pintu belakang rumah kontrakansaksi untuk mencuci piring, saat itu saksi melihat terdakwa yang sedang bertamu kerumah sebelah yaitu di rumah saksi Nersila juga berada di bagian belakang rumah saksiNersila tersebut, kemudian terdakwa memanggil anak saksi yang pertama dik mari dikikut kakak, saat itu terdengar anak yang masih bayi menangis sehingga saksi masuk kedalam rumah menuju kamar dan menyusui

anak saksi dengan posisi duduk di atasKasur membelakangi pintu, kemudian saksi dengar suara pintu belakang terkuncimemakai slot, mendengar suara pintu terkunci tersebut saksi berpikir bahwa itu adalahanak saksi maka saksi biarkan saja, kemudian terdakwa masuk ke dalam kamar,menutup pintu kamar dan masuk ke dalam kelambu, saat itu saksi masih menyusui anaksaksi yang kecil sehingga saksi tidak menyadari keberadaan terdakwa, sampaikemudian terdakwa mencoba mengangkat baju kaos yang saksi pakai;bahwa

Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika terdakwa sedang bertamu di rumah mama adeterdakwa yaitu saksi Nersila Naomi Mambobo, dimana saksi korban sempat melihatnyaselanjutnya pada saat saksi korban mencuci piring terdakwa datang dan mengajakanak saksi korban yang pertama untuk bermain selanjutnya karena saksi korbanmendengar anak kedua saksi korban menangis di dalam kamar, saksi korban langsungmasuk ke dalam kamar untuk menyusui anak saksi korban tersebut, bahwa setelahberada di dalam kamar saksi

anak saksi korban tersebut, bahwa setelah berada di dalam kamarsaksi korban sempat mendengar pintu belakang rumah saksi ditutup namun pada saat itusaksi korban mengira kalau anak pertama saksi korban yang masuk, namun ternyataterdakwa yang masuk ke dalam bersama anak pertama saksi dan langsung mengunci pintu,selanjutnya pada saat terdakwa masuk ke dalam saksi korban punya kamar saksi korbantidak mendengar lantaran saksi korban sedang menyusui anak saksi korban yang keduasetelah itu tibatiba saja

keterangan para saksi dan terdakwa ternyata bahwa antara terdakwa dan saksi korbantidak ada hubungan atau ikatan perkawinan yang sah sebagai suami istri;Bahwa terdakwa juga telah mencoba memaksa saksi korban untuk bersetubuhdengan terdakwa dengan cara terdakwa yang masuk ke dalam rumah saksi korban melaluipintu belakang bersama anak pertama saksi korban dan langsung mengunci pintu belakangtersebut, selanjutnya terdakwa masuk ke dalam kamar saksi korban ketika terdakwa melihatsaksi korban sedang menyusui

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah Bra warna merah, 22 (dua puluh dua) celana dalam wanita dari berbagai merk, 2 (dua) buah BH bra menyusui, 1 (satu) buah BH Viking, 2 (dua) buah BH warna cream, 3 (tiga) buah celana dalam Viking, 1 (satu) buah celana bawaab tidur, 5 (lima) buah Hanger warna putih, 12 kertas kecil yang ada harganya/bandrol harga, di kembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum digunakan untuk barang bukti dalam perkara atas nama terdakwa ANDEY BHAKTI PRATAMA Als ANDREY ;6.

dicounter dan bra yang dipakai terdakwasebelumnya diletakkan dicunter ataupun terdakwa langsung mengambil barangbarang tersebutdan langsung dimasukkan kedalam Tas selanjutnya oleh terdakwa barang tersebut dititipkankepada Fitria teman kerjanya ;Kemudian pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2013 pada saat sdri FITRIA menerima titipanberupa kardus, tas hitam dan tas kresek bertulis GM dari terdakwa dan setelah dibuka isikardus, tas dan kresek tersebut adalah barangbarang milik counter berupa ;2 (dua) buah BH menyusui

Trunojoyo No. 42Kabupaten Jember ;Bahwa saksi sebagai Manajer Golden Market Jember ;Bahwa yang saksi tahu barangbarang yang diambil oleh VITA DWI PERMATA SARIyaitu 2 (dua) buah Bra warna merah, 22 (dua puluh dua) celana dalam wanita dariberbagai merk, 2 (dua) buah BH bra menyusui, (satu) buah BH Viking, 2 (dua) buahBH warna cream, 3 (tiga) buah celana dalam Viking, 1 (satu) buah celana bawaabtidur, 5 (lima) buah Hanger warna putih ;Bahwa saksi tahu penggelapan tersebut setelah saksi mendapat laporan

Andrey dengan terdakwa tetapi pernah tahukalau Andrey mengirim makanan ke Counter;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa mengambil barang di COunter Underwear Golden Markettempat terdakwa bekerja ;Bahwa barang yang terdakwa ambil berupa 2 (dua) buah Bra warna merah, 22 (duapuluh dua) celana dalam wanita dari berbagai merk, 2 (dua) buah BH bra menyusui

terdakwa VITA DWI PERMATASARI terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana " Penggelapan dalam Jabatan" diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP sebagaimana Dakwaan Kesatu PenuntutUmum.2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulanpenjara dipotong selama terdakwa berada dalam masa Tahanan.3 Menetapkan barang bukti berupae 2 (dua) buah Bra warna merahe = 22 (dua puluh dua) celana dalam wanita dari berbagai merk ;e 2 (dua) buah BH bra menyusui

terdakwatelah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara , maka masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 2 (dua) buah Bra warna merah,22 (dua puluh dua) celana dalam wanita dari berbagai merk, 2 (dua) buah BH bra menyusui

Damai Jaya Lestari (Afdeling 2) DesaSarimukti Kecamatan Langgikima Kabupaten Konawe Utara dan sedang menyusuianaknya lalu meminta ijin kepada Terdakwa untuk pergi kerumah Irawati (kakakSaksi) di Desa Otipulu Kecamatan Lasolo Kabupaten Konawe Utara namunTerdakwa tidak mengijinkannyadan berkata kalau mau pulang jangan bawa inianak, lalu Saksi Helpiana menjawab biarmi saya bawa karena masih kecil danmasih menyusui.

Damai Jaya Lestari (Afdeling 2) DesaSarimukti Kecamatan Langgikima Kabupaten Konawe Utara dan sedang menyusuianaknya lalu meminta ijin kepada Terdakwa untuk pergi kerumah Irawati (kakakSaksi) di Desa Otipulu Kecamatan Lasolo Kabupaten Konawe Utara namunTerdakwa tidak mengiinkannyadan berkata kalau mau pulang jangan bawa inianak, lalu Saksi Helpiana menjawab biarmi saya bawa karena masih kecil danmasih menyusui.

itu Saksi bangun dari pembaringan membawa anak Saksi dan lari kerumahtetangga untuk menghindari Terdakwa.Bahwa setelah Saksi berada dirumah tetangga kurang lebih 30 (tiga puluh) menitTerdakwa menyusul Saksi dan Terdakwa memukul Saksi dengan caramenempeleng pakai tangan kanan Terdakwa sebanyak (satu) kali dan pada saatitu Saksi lagi duduk menyusui anak Saksi.Bahwa barang bukti yang di perlihatkan kepada Saksi di persidangan, Saksimembenarkan.Bahwa Saksi dan Terdakwa di jodohkan oleh orangtua lalu

Tapipada saat itu Terdakwa bilang kalau kamu mau pulang jangan bawa anakmu akantetapi Saksi Epi tetap berkeras dan mengambil anak Saksi Epi dengan mengatakananak ini masih butuh menyusui. Bahwa selanjutnya setelah itu Saksi Epi masuk ke dalam kamar tidur dan berbaringuntuk menyusui anak Saksi Epi akan tetapi tidak lama kemudian Terdakwa masukkamar mengambil besi per mobil lalu memukuli Saksi Epi pada bagian pahasebelah kiri sebanyak 1 (satu) kal.

Bahwa setelah Saksi Epi berada dirumah tetangga kurang lebih 30 (tiga puluh)menit Terdakwa menyusul Saksi Epi dan Terdakwa memukul Saksi Epi dengancara menempeleng dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak (satu)kal dan pada saat itu Saksi Epi lagi duduk menyusui anak Saksi Epi.