MERAK JAYA BETON, ; SOEMARSONO,

EFI RIANTO Alias EPI MERAK

PUTUSANNomor 28/Pid.B/2017/PN TjpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAPengadilan Negeri Tanjung Pati yang mengadili perkara pidalacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : EFI RIANTO Alias EPI MERAK;Tempat Lahir : Pangkalan;Umur/Tanggal Lahir : 47 Tahun/ 18 November 1969;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jorong Pasar Baru, Kenagarian PsKecamatan Pangkalan Koto Baru, KabupePuluh Kota;Agama > Islam;Pekerjaan

Menyatakan Terdakwa EFI RIANTO Pgl EPI MERAK terbukti sdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tindpencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana di atur dapidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EFI RIANTO Pgl EFdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dikurangi selamaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

(dua ribu Rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang padamenyatakan mohon keringanan hukuman karena Terdakwaperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi sertamerupakan tulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap peTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatepada tuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa dalam Dupliknyadisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetDakwaan:Bahwa ia Terdakwa EFI RIANTO Alias EPI MERAK pada tanggal

MERAK sebagai Terdakperkara ini yang telah membenarkan semua identitasnya dalam Suratsehingga tidak terdapat kekeliruan (error in persona) terhadap otdihadapkan sebagai Terdakwa dalam perkara ini dan Terdakmenjawab pertanyaan serta dapat berkomunikasi dengan baik,dianggap sehat jasmani dan rohaninya maka Terdakwamempertanggungjawabkan segala perbuatannya ;Menimbang dari uraian di atas, dengan demikian unsur barangsterpenuhi;Ad.2 mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa perbuatan mengambil ditafsirkan

Menyatakan Terdakwa EFI RIANTO Pgl EPI MERAK telah terbtsah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurkeadaan memberatkan:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EFI RIANTO Pgl EPdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa diseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MERAK JAYA GROUP/PT MERAK NIAGA PERKASA tersebut;

MERAK JAYA GROUP/PT MERAK NIAGA PERKASA VS LIZA RAFITA, S.E

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MERAK BETON JAYA tersebut;

PT MERAK BETON JAYA VS KAMSARI,

PUTUSANNomor 246 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MERAK BETON JAYA, diwakili oleh Direktur, HengkyKurniawan Halim, berkedudukan di Desa Coban Blimbing, KM18, Wonorejo Kabupaten Pasuruan, dalam hal ini memberikuasa kepada Masri Yandika, dan kawankawan, ParaKaryawan PT.

Merak Beton Jaya, berkantor di Jalan BarataJaya Nomor 46, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 31 Oktober 2018;Pemohon Kasasi;LawanKAMSARI, bertempat tinggal di Dusun Sukun RT/RW 06/02 DesaBakalan, Kecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan, dalam halini memberi kuasa kepada Akhmad Soleh, S.H., Advokat,berkantor di Dusun Bakalan RT.04/RW.01, Desa Bakalan,Kecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 29 November 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;

memori kasasi tanggal 15 November 2018 sertakontra memori kasasi tanggal 11 Desember 2018, dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa gugatan Penggugat bukanlah didasarkan pada ketentuan Pasal167 ayat (5) yang merupakan akibat hukum Pasal 167 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, melainkandidasarkan pada Pasal 29 Peraturan Perusahaan PT Merak

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MERAK BETONHalaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 246 K/Pdt.SusPHI/2019JAYA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis hakim padahari Senin tanggal 29 April 2019 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Dwi Tjahyo Suwarsono, S.H., M.H., dan Dr. Juanedi, S.H., S.E.

MERAK MEGAH STEEL

MERAK MEGAH STEEL, yang beralamat di Jalan Raya Larangan KM27, Krikilan, Driyorejo, Gresik yang untukselanjutnya disebut sebagai...

Merak Megah Steel menghadap lagi kepada Tergugat menjelaskanduduk permasalahan yang sebenarnya terkait penuduhan terhadap kamiPenggugat masalah kesalahan berat, dan kami menjelaskan di hadapanpersonalia bahwa tuduhan tersebut tidak benar karena waktu pinjamuang kepada pimpinan kami sudah bilang untuk berobat anak sakitkarena kami tidak punya uang dan pimpinan mengiyakan, memang kamibelum bisa mengembalikan sampai saat ini tapi ketika kami berusahamengembalikan malah justru ditolak oleh pimpinan karena

Merak Megah Steelmenyampaikan surat secara resmi dengan Nomor : 009/B/PSPSPN/X1V2011 perihal permintaan perundingan tertanggal 7 Desember2011 namun tidak ada jawaban dari pihak Tergugat ( bukti P3 ) ; Bahwa akhirnya kami Penggugat dan Ketua PSP SPN UD.

Merak MegahSteel telah mendapat undangan dari pihak Tergugat pada hari Senintanggal 19 Desember 2011 terkait perundingan masalah PHK namumtidak ada titik temu ( DUI Ped.) 9 eerie cceeneneeceeenneeeeBahwa kami Penggugat akhirnya menyampaikan surat secara resmi lagikepada Tergugat dengan Nomor : 012/B/PSP SPN/XIV2011 perihalpermintaan perundingan Il tertanggal 21 Desember 2011 dan hasilnyatetap saja tidak ada titik temu ( bukti P5 ) ; Bahwa kami Penggugat setelah menyampaikan surat secara resmipermintaan

gugatan, dan terhadap gugatan tersebut Penggugat menyatakan bertetap pada gugatannya ;ae Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat pada persidangan tanggal 24 Oktober 2012 telah mengajukanbuktibukti yang berupa fotocopy suratsurat yang bermaterai cukup dansesuail dengan aslinya, kecuali bukti P3, bukti P4, dan bukti P8 fotocopydari fotocopy lalu diberi tanda sebagai berikut ; 1. 1 (satu) lembar fotocopy slip gaji mingguan, periode 26 November 2011s/d 2 Desember 2012 dari PT, MERAK

Menyatakan terdakwa I SEHAT Bin MERAK dan Terdakwa II LEGIMIN Bin KATENI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SEHAT Bin MERAK dan Terdakwa II LEGIMIN Bin KATENI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1(SATU) TAHUN 8 (DELAPAN) BULAN;3.

- SEHAT Bin MERAK- LEGIMIN Bin KATENI

Menyatakan terdakwal Sehat Bin Merak dan terdakwa II Legimin Bin Kateni secarasah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Dengankekerasan sebagaimana diatur serta diancam pidana menurut pasal 365 ayat (2)ke1, ke3 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwal Sehat Bin Merak dan terdakwa II LegiminBin Kateni dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulandikurangi masa penahanan seluruhnya dengan perintah terdakwa tetap beradadalam tahanan;3.

Katim Bin Siko kemudian berniat melakukan pencurian dirumah saksi korban Sumarsono Atim bin Supadi setelah sepakat lalu Sadr.Feriyanto bin Wanda dengan terdakwa Sehat bin Merak mengendarai 1(satu) unit sepeda motor Honda Revo Absolut warna biru berboncengandengan terdakwa Sehat bin Merak, terdakwa II mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna merah dan Sdr.

Katim bin Sikomengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Absolut warna hitamlangsung menuju rumah saksi korban Sumarsono Atim bin Supadisesampainya di rumah saksi korban Sumarsono Atim bin Supadi laluterdakwa Sehat bin Merak, terdakwa II Legimin bin Kateni dan Sdr.Feriyanto bin Wanda mendekati rumah bagian belakang saksi korban danselanjutnya mencongkel pintu belakang rumah saksi korban SumarsonoAtim bin Supadi dengan menggunakan obeng min warna kuning hinggaterbuka. terdakwa Sehat bin Merak

Katimbin Siko harus member kode dengan cara menyembunyikan klaksonsepeda motornya setelah berada di dalam rumah lalu Sdr. terdakwa IILegimin bin Kateni menunggu di ruang tengah sedangkan terdakwa Sehat bin Merak dan Sdr. Feriyanto bin Wanda mendekati saksi korbanSumarsono Atim yang sedang menonton TV setelah dekat terdakwa Sehat bin Merak memeluk saksi korban Sumarsono Atim dari arahbelakang sedangkan Sdr.

Menyatakan terdakwa SEHAT Bin MERAK dan Terdakwa II LEGIMIN BinKATENI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN KEKERASAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SEHAT Bin MERAK dan Terdakwa IlLEGIMIN Bin KATENI oleh karena itu dengan pidana penjara + masingmasingselama: 1(SATU) TAHUN 8 (DELAPAN) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Penggugat:
Liza Rafita, SE
Tergugat:
MERAK JAYA GROUP atau PT. MERAK NIAGA PERKASA

Pemohon:
1.PT MERAK JAYA PRACETAK
2.PT MERAK JAYA BETON
Termohon:
PT KALIMAYA

MERAK JAYA BETON

VOPAK TERMINAL MERAK, diwakili oleh ANDREW NORTH, selaku Presiden Direktur PT Vopak Terminal Merak

VOPAK TERMINAL MERAK, diwakili oleh ANDREWNORTH, selaku Presiden Direktur PT Vopak TerminalMerak, beralamat di The Energy Building Lantai 27, JalanJenderal Sudirman Kav. 5253, SCBD Lot 11 A, Jakarta12190, dalam hal ini memberi kuasa kepada: PanjiPrasetyo, S.H.,LL.M., Hengki Merantama Sibuea, SH.

Cosmas sendiri melalui email atasnama Andrew North (Presiden Direktur, kepada semua karyawan PT.Vopak Terminal Merak, pada tanggal 30 Juli 2010, pukul 21.20) (Bukti 1dahulu T4.a & 4.b);. Bahhwa pertimbangan Majelis Hakim pada paragraf 3 halaman 36mengenai keterangan Sdr.

Angelique ini terbuktidengan (Bukti 5 Tambahan).Dikarenakan Majelis Hakim telah mengabaikan isi surat Komitment dariVopak Merak Indonesia kepada Serikat Buruh yang ditanda tangani olehDirektur Vopak Merak Indonesia BV, Leonard Thomas Daly pada tanggal11 Agustus 2008, dimana terdapat fakta hukum mengenai komitmentyang dijanjikan oleh Termohon/dahulu Penggugat sebagai pemilik baruperusahaan kepada Serikat Buruh di perusahaan tersebut.

Vopak Terminal Merak denganKomisariat Federasi Lomenik Serikat Buruh Sejahtera Indonesia PT.Vopak Terminal Merak (KF LOMENIK SBSIPT VTM) periode 20092011,tidak mengatur ketentuan PHK karena alasan reorganisasi perusahaanmaka Majelis Hakim akan merujuk kepada UU No. 13 Tahun 2003 Pasal163 ayat (2) seperti yang disebut dalam paragraf 2 halaman 42, sebagaiberikut:Kelalaian lain yang telah dilakukan oleh Majelis Hakim adalah salahmengutip isi Pasal 163 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 menyebutkan:"Pengusaha

Vopak Terminal Merak dengan Komisariat Federasi LomenikSerikat Buruh Sejahtera Indonesia PT. Vopak Terminal Merak (KFLOMENIK SBSIPT VTM) periode 20092011.Berdasarkan hal tersebut diatas sepantasnyalah Pemutusan HubunganKerja antara PT.

MERAK INDAH LESTARI, DKK

MERAK JAYA BETON Dkk

Merak Jaya BetonUD. Hengky Kurniawan HalimUD. Christianto HalimPT. Merak Beton PerkasaPT. Merak Jaya PratamaPT. Permata Energi Bumi IndonesiaPT. Limex Niaga PerkasaPT. Multi Bangun IndonesiaPT. Benteng Mas Abadi10.PT. Merak Abadi Sejahtera2 en ee fF eSBahwa Penggugat tidak menj elaskan secara jelas dalam gugatannyaapakah Tergugat Il dan Tergugat Ill termasuk dalam subjek hukum yangterikat oleh Perjanjian tersebut di atas.

Merak Jaya BetonHalaman 11 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 634/Pdt.G/2017/PN.SbyUD. Hengky Kurniawan HalimUD. Christianto HalimPT. Merak Beton PerkasaPT. Merak Jaya PratamaPT. Permata Energi Bumi IndonesiaPT. Limex Niaga PerkasaPT. Multi Bangun IndonesiaPT. Benteng Mas AbadiPT.

Merak Jaya Beton adalah 10 hari;Bahwa Penggugat datang ke kantor PT. Merak Jaya Beton seminggu 1kali selama sekitar 23 jam saja;Bahwa yang datang ke kantor PT. Merak Jaya Beton adalah staf dariPenggugat yang bernama pak puncu.

Merak Jaya Beton;2.

antara lain:PT Merak Jaya Beton;UD Hengky Kurniawan Halim;UD Christianto Halim;PT.

PT MERAK PUTRA PERKASA vs. RASID HARSONO, dk

VOPAK TERMINAL MERAK melawan PT. BANGUN PUTRA REMAJA

VOPAK TERMINAL MERAK, suatu Perseroan Terbatas, yang didirikanberdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia,beralamat di Gedung The Energy Lantai 27 JalanJenderal Sudirman Kav. 5253 S CBD Lot 11 AJakarta 12190. Dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaFRANGKI BOAS RAJAGUKGUK, SH.

BANGUN PUTRA REMAJA, suatu Perseroan Terbatas yang didirikanberdasarkan hukum Negara Republik Indonesia,beralamat di Jalan Raya Pulo Rida No. 1 Merak Banten.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya (1) JANUARIUSF.L. GAOL, SH,MH., (2) NURCAHAYA FARIDA, SH.,(3) SUGANDI, SH. Advokat dan Asisten Advokat padaKantor Advokat J. FELIX LUMBAN GAOL, SH,MH.

RUDY ALEXANDER YANG, S.H VS PT MERAK ANUGERAH PERKASA

Merak Bintang Perkasa

PT JATIM BROMO STEEL VS PT MERAK JAYA BETON, DK

VOPAK TERMINAL MERAK VS PT. BANGUN PUTRA REMAJA

BANGUN PUTRA REMAJA, berkedudukanJalanRaya Pulo Rida Nomor 1 Merak Banten, dalam hal inimemberi kuasa kepada Januarius F.L. Gaol, S.H.,M.H.

Alasan dan Dasar Pengajuan Gugatan;1.Bahwa Penggugat adalah Badan Usaha Pelabuhan yangmerupakan pemilik sah dan pengelola Terminal Vopak, yangmenyediakan fasilitas penyimpanan untuk cairan curah danberlokasi di Pelabuhan Merak sesuai Keputusan MenteriHal. 1 dari 43 Hal.

Kegiatan di Bidang Industri PenimbunanBahan Kimia Cair PT Vopak Terminal Merak tanggal 26 Januari 2010;2.

Antonius Indryanto yangkonsisten dan bisa dipertanggungjawabkan adalah pernyataan Saksiyang bersangkutan bahwasanya telah terdapat peringatan tentangcuaca buruk dari Badan Meteorologi dan Geofisika Serang seharisebelumnya dan dengan demikian seluruh kapal disekitar wilayahperairan Pelabuhan Merak wajib untuk waspada;26.

Bahwa dari hasilpemeriksaan terhadap Buku Harian Kapal tersebut jelas bahwa BuktiT22 dieksibitum atau disahkan oleh Syabandar Pelabuhan Merakpada tanggal 29 September 2010 dan Bukti T23 dieksibitum olehSyahbandar Pelabuhan Merak pada tanggal 30 Juli 2010.

Menyatakan Terdakwa CASMURI Alias MERAK Bin TOAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CASMURI Alias MERAK Bin TOAT dengan pidana penjara selama : 5 (Lima) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Menetapkan terdakwa CASMURI Alias MERAK Bin TOAT tetap berada dalam tahanan;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)

CASMURI Alias MERAK Bin TOAT

PUTUS ANNomor : 27 / Pid.B /2014/ PN.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : CASMURI Alias MERAK Bin TO?

Menyatakan Terdakwa CASMURI Alias MERAK Bin TOAT, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) KUHP dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CASMURI Alias MERAK BinTOAT dengan pidana penjara selama : 6 (Enam) BULAN dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(Seribu rupiah) ;Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan secara lisan dari terdakwadimuka persidangan pada tanggal 13 Januari 2014 yang pada pokoknya memohon agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringanya bagi diri terdakwa:Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum di hadapkan kemukapersidangan karena telah didakwa;DAKWAAN :w2 Bahwa ia terdakwa CASMURI Alias MERAK Bin TO'AT pada hariMinggutanggal 28 Oktober

:Menimbang, bahwa Terdakwa CASMURI Alias MERAK Bin TOAT di mukapersidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :KETERANGAN TERDAKWA: Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum dan tidak memiliki perkara hukumlainnya selain perkara yang sedang terdakwa hadapi.

Menyatakan Terdakwa CASMURI Alias MERAK Bin TOAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CASMURI Alias MERAK Bin TO?ATdengan pidana penjara selama : 5 (Lima) BULAN;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dialani oleh terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang diyatuhkan;. Menetapkan terdakwa CASMURI Alias MERAK Bin TOAT tetap beradadalam tahanan;.

Penggugat:
PT SEMEN JAWA
Tergugat:
PT MERAK JAYA BETON