Menyatakan hukum bahwa alasan dari keluarga Pemohon I yang tidak merespon dan terkesan mengulur-ngulur waktu merupakan tindakan menghalangi dan tidak merestui hubungan cinta antara Pemohon I dan Pemohon II adalah tindakan yang tidak beralasan hukum;4. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Para Pemohon;5. Menolak permohonan Para Pemohon selain dan selebihnya;

Menyatakan hukum bahwa alasan dari keluarga para Pemohon , yang tidakmerespon dan menyetujui hubungan Para pemohon merupakan tidakanmenghalangi dan atau tidak merestui hubungan cinta antara Pemohon danPemohon Il adalah tindakan yang tidak beralasan hukum ; 4. Menyatakan bahwa Para Pemohon telah memenuhi usia dewasa sesuai KetentuanHukum Ex Pasal 6 dan Pasal 7 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974 untuk menentukansendiri pembentukan rumah tangga Para Pemohon ; PENGADILAN NEGERI Waingapu 65.

Menyatakan hukum bahwa alasan dari keluarga Pemohon yang tidak merespon danterkesan mengulurngulur waktu merupakan tindakan menghalangi dan tidak merestui PENGADILAN NEGERI Waingapu 6hubungan cinta antara Pemohon dan Pemohon Il adalah tindakan yang tidak beralasan hukum;4. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Para Pemohon; 5.

Menyatakan hukum bahwa alasan dari keluarga Pemohon I yang tidak merespon dan terkesan mengulur-ngulur waktu merupakan tindakan menghalangi dan tidak merestui hubungan cinta antara Pemohon I dan Pemohon II adalah tindakan yang tidak beralasan hukum;4. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Para Pemohon;5. Menolak permohonan Para Pemohon selain dan selebihnya;

Menyatakan hukum bahwa alasan dari keluarga orang tua angkat Pemohon I, yang menghalangi dan tidak merestui hubungan cinta antara Pemohon I dan Pemohon II adalah tindakan yang tidak beralasan hukum;4. Menyatakan bahwa Para Pemohon telah memenuhi usia dewasa sesuai Ketentuan Hukum Ex Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1) untuk menentukan sendiri pembentukan rumah tangga Para Pemohon;5. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Para Pemohon;

Memberikan ijin kepada Para pemohon untuk melangsungkan perkawinan ataumenyatakan Para pemohon tidak ada halangan yang sah menurut hokum untukmelangsungkan perkawinan karena telah sesuai menurut hokum untuk melangsungkan perkawinan karena telah sesuai sebagaimana diatur dalamUndangundang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan serta PeraturanPelaksananya yakni Peraturan Pemerintah RI PP 9/75 tahun 1975;3 Menyatakan hukum bahwa alasan dari keluarga orang tua angkat Pemohon I,yang menghalangi dan tidak merestui

rumah Pemohon I yakni Rumah orang tuakandung Pemohon I yaitu Bapak Bobby Foeh di Perumnas, namun orang Tua Pemohon Imenyarankan untuk datang ke orang tua angkat Pemohon I yakni Bapak FerdinandSiubelan, karena Pemohon I telah diangkat menjadi anak oleh Bapak Ferdinand Siubelan,sehingga yang berhak mengurus adat Pemohon I yakni Bapak FerdinandSiubelan;e Bahwa keluarga Pemohon II pernah datang ke rumah orang tua Angkat Pemohon I yakniBapak Ferdinand Siubelan; e Bahwa Orangtua Angkat Pemohon I tidak merestui

Pemohon I menikah dengan Pemohone Bahwa Saksi tidak tahu apa yang menjadi alasan sehingga orangtua angkat Pemohon Itidak merestuiPemohon I menikah dengan Pemohon II, dan yang Saksi ketahui bahwahingga saat ini Orang tua Angkat Pemohon I tidak memberikan kepastian, dan masalahtersebut berlarularut dan tidak adapenyelesaian;e Bahwa orangtua kandung Pemohon I yakni Bapak Bobby Foeh merestui Pemohon Imenikah dengan Pemohon Il, e Bahwa dalam berhubungan dengan pemohon II, Pemohon I sudah hamil dan telah

perkara ini; MENGADILIDalam Pokok Perkara1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya; 2 Menyatakan Para pemohon tidak ada halangan yang sah menurut hukum untukmelangsungkan perkawinan karena telah sesuai menurut hukum untuk melangsungkanperkawinan sebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan serta Peraturan Pelaksananya yakni Peraturan Pemerintah RI PP 9/75 tahun3 Menyatakan hukum bahwa alasan dari keluarga orang tua angkat Pemohon I, yang menghalangi dan tidak merestui

Menyatakan hukum bahwa alasan dari keluarga orang tua Pemohon I, yang menghalangi dan tidak merestui hubungan cinta antara Pemohon I dan PEMOHON II adalah tindakan yang tidak beralaskan hukum ;4. Menyatakan bahwa Para Pemohon telah memenuhi usia dewasa sesuai ketentuan hukum yaitu Undang Undang No.1 Tahun 1974 tentang perkawinan, Pasal 6 Ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1) untuk menentukan sendiri pembentukan rumah tangga para Pemohon ;5.

berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;2 Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk dapat melangsungkan perkawinanatau menyatakan Para pemohon tidak ada halangan yang sah menurut hukumuntuk melangsungkan perkawinan karena telah sesuai sebagaimana diatur dalamUndangUndang No.l Tahun 1974 tentang perkawinan sertaperaturanpelaksanaan nya yakni Peraturan Pemerintah R.I PP 9/75 tahun 1975 ;3 Menyatakan hukum bahwa alasan dari keluarga orang tua Pemohon I, yangmenghalangi dan tidak merestui

Kutipan Akta Kelahiran No AL.864.0036344,tertanggal Dua Puluh satu Nopember tahun Dua Ribu Empatbelas, ( P2) dan Foto copy Kutipan Akta Kelahiran NoAL.864.0025045, tertanggal Tiga Januari Tahun Dua Ribu TigaBelas, (P3);e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II belum pernah kawindan tidak sedang terikat dalam perkawinan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap sebagaimana yang diuraikan diatas, Pemohon I dan Pemohon II berkehendak untuk melangsungkan perkawinan namunpihak orang tua Pemohon I. tidak merestui

MENETAPKAN:1 Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk dapat melangsungkan perkawinanatau menyatakan Para pemohon tidak ada halangan yang sah menurut hukumuntuk melangsungkan perkawinan karena telah sesuai sebagaimana diatur dalamUndangUndang No.l Tahun 1974 tentang perkawinan serta peraturanpelaksanaan nya yakni Peraturan Pemerintah R.I PP 9/75 tahun 1975 ;3 Menyatakan hukum bahwa alasan dari keluarga orang tua Pemohon I, yangmenghalangi dan tidak merestui

Menyatakan hukum bahwa alasan dari keluarga Pemohon I, yang menghalangi dan tidak merestui hubungan cinta antara Pemohon I dan Pemohon II adalah tindakan yang tidak beralasan hukum; 4. Menyatakan bahwa para Pemohon telah memenuhi usia dewasa dan menentukan sendiri pembentukan rumah tangga Para Pemohon sesuai Ketentuan Hukum Undang-Undang No. 1 tahun 1974 pasal 6 ayat (1) dan ayat (5);5. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Para Pemohon yakni sebesar .

Menyatakan hukum bahwa alasan dari keluarga Pemohon , yangmenghalangi dan tidak merestui hubungan cinta antara Pemohon danPemohon Il adalah tindakan yang tidak beralasan hukum;4. Menyatakan bahwa para Pemohon telah memenuhi usia dewasa danmenentukan sendiri pembentukan rumah tangga Para Pemohon sesuaiKetentuan Hukum UndangUndang No. 1 tahun 1974 pasal 6 ayat (1) danayat (5);5.

jalan lainlagi selain mengajukan permohonan di Pengadilan;Bahwa pemohon dan Pemohon Il tetap akan melaksanakan acara adatsuatu saat nanti meskipun kami sudah menikah;Menimbang bahwa dipersidangan, hakim juga mendengarkanpernyataan maupun keterangan tambahan dari para pemohon yaitu Pemohon Ilsebagai sebagai berikut:Bahwa pemohon bersama Pemohon mengajukan permohonanpenetapan tidak adanya halangan untuk melangsungkan perkawinan kepengadilan karena adanya halangan agama sehingga orang tuaPemohon tidak merestui

Parman No. 34B Tandairotu Kelurahan Prailiu Kecamatan KamberaKabupaten Sumba Timur;e Bahwa benar para Pemohon dan Pemohon Il belum pernah kawin dantidak sedang terikat dalam perkawinan, dan keduanya sudah lama menjalinhubungan asmara, saling mencintai dan siap menerima resiko dari jjinperkawinan tersebut;e Bahwa para pemohon berjanji untuk memperbaiki hubungan keluarganyadengan pihak keluarga yang tidak merestui rencana perkawinan tersebutHalaman 7 dari 11 halaman penetapan No. 3/Padt.P/2017/PN.

Menyatakan hukum bahwa alasan dari keluarga Pemohon , yangmenghalangi dan tidak merestui hubungan cinta antara Pemohon danPemohon Il adalah tindakan yang tidak beralasan hukum;4. Menyatakan bahwa para Pemohon telah memenuhi usia dewasa danmenentukan sendiri pembentukan rumah tangga Para Pemohon sesuaiKetentuan Hukum UndangUndang No. 1 tahun 1974 pasal 6 ayat (1) danayat (5);5. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada ParaPemohon yakni sebesar .

Menyatakan hukum bahwa alasan dari keluarga orang tua Pemohon I, yang menghalangi dan tidak merestui untuk melangsungkan perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah tindakan yang tidak beralaskan hukum ;4. Menyatakan bahwa Para Pemohon telah telah memenuhi usia dewasa sesuai ketentuan hukum yaitu Undang - Undang No.1 Tahun 1974 tentang perkawinan, Pasal 6 Ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1) untuk menentukan sendiri pembentukan rumah tangga para Pemohon ;5.

Bahwa orang tua calon suami Pemohon ingin datang untuk melamarke rumah orang tua Pemohon, namun Wali Pemohon menyatakankeberatan dan tidak mau merestui pernikahan Pemohon dengan calonsuami Pemohon dengan alasan karena calon suami Pemohon berstatusDuda.5. Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon khawatir melakukanperbuatan yang melanggar hukum agama dan untuk menjaga halhal yangtidak diinginkan, maka dalam waktu dekat ini Pemohon dan calon suamiHal.2 dari 12 halm. Penetapan Nomor 0011/Pdt.

kediaman di Jalan Damun No. 14RT.001 RW.006 Dusun Beji Desa Beji Kecamatan Junrejo Kota Batu;Dibawah sumpah saksi menerangkan :2 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah temanPemohon;= Bahwa, saksi tahu Pemohon akan menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Istiqom Yoewono bin Yoewono Moekidam;: Bahwa, calon suami Pemohon berstatus duda, sedangkan Pemohonberstatus perawan;7 Bahwa, ayah Pemohon tidak menyetujui perkawinan tersebut dantidak bersedia menjadi wali nikah Pemohon dan tidak merestui

Bahwa, calon suami Pemohon ingin datang dan bertemu denganwali Pemohon untuk melamar Pemohon tapi Wali Pemohon menyatakankeberatan dan tidak mau merestui pernikahan Pemohon dengan calonsuami Pemohon dengan alasan calon suami Pemohon berstatus duda; Bahwa, hubungan antara Pemohon dengan calon suaminya samasama saling mencintai;= Bahwa, Pemohon sudahberkalikali memohon kepada ayahPemohon (wali Pemohon) agar merestui hubungannya dengan calonHal.6 dari 12 halm. Penetapan Nomor 0011/Pdt.

P/2017/PA.MIgSsuaminya, akan tetapi ayah Pemohon tetap tidak merestui hubungankeduanya.2.

Bahwa, calon suami Pemohon ingin datang dan bertemu denganwali Pemohon untuk melamar Pemohon tapi Wali Pemohon menyatakankeberatan dan tidak mau merestui pernikahan Pemohon dengan calonsuami Pemohon dengan alasan calon suami Pemohon berstatus duda;: Bahwa, hubungan antara Pemohon dengan calon suaminya samasama Saling mencintai;2 Bahwa, Pemohon sudahberkalikali memohon kepada ayahPemohon (wali Pemohon) agar merestui hubungannya dengan calonSuaminya, akan tetapi ayah Pemohon tetap tidak merestui hubungankeduanya.Bahwa

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan dirumah Imam tempat menikah; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat, namun saksitidak hadir karena tidak merestui perkawinan Penggugat denganTergugat ; Bahwa ayah kandung Penggugat juga tidak menghadiriperkawinan Penggugat dan Tergugat karena tidak merestui perkawinanPenggugat; Bahwa setahu saksi penyebabnya sehingga Penggugat tidakmemiliki surat nikah karena imam yang menikahkannya tidakmelaporkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama ;2.

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan dirumah Imam tempat menikah; Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Penggugat, karenasaksi tidak tahu kalau Penggugat menikah dengan Tergugat ; Bahwa kedua orang tua Penggugat tidak menghadiri perkawinanPenggugat dan Tergugat karena tidak merestui perkawinannya;Hal. 4 dari 8 hal. Put.

bahwa pernikahantersebut telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan menurut hukum Islamdan peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan isbat nikahtersebut, telah menghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat tidak dihadiri oleh ayah kandung dan ibu kandungPenggugat, karena tidak merestui

Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak selaku wali nikahadalah dari pihak Tergugat ; Bahwa kedua orang tua Penggugat tidak menghadiri perkawinanPenggugat dan Tergugat karena tidak merestui perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa berdasakan faktafakta tersebut terbukti pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut tidak dihadiri oleh ayah kandung Penggugatdan tidak ada penyerahan wali nikah kepada imam yang menikahkan karenatidak merestui perkawinan Penggugat, oleh karena itu perkawinan Penggugatdan

tahu Pemohon akan menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Bambang Harianto bin Suratman;s Bahwa, calon suami Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohonberstatus janda mempunyai seorang anak;= Bahwa, ayah Pemohon (suami saksi) telah meninggal dunia padatahun 2012 dan kakak pertama Pemohon bernama Farid dipenjara di LPLowokwaru karena kasus narkoba; Bahwa, kakak kedua Pemohon (Arif Budiono bin Mulyono) tidakmenyetujui perkawinan tersebut dan tidak bersedia menjadi wali nikahPemohon dan tidak merestui

Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan~ keluarga /hubungan darah, hubungan susuan atauhubungan lain yang menyebabkan terlarang untuk melakukan pernikahan.= Bahwa, calon suami Pemohon sudah pernah datang dua kali untukmelamar Pemohon tapi Wali Pemohon tidak mau menemui dan menyatakankeberatan dan tidak mau merestui pernikahan Pemohon dengan calonsuami Pemohon tanpa alasan;2 Bahwa, hubungan antara Pemohon dengan calon suaminya samasama Saling mencintai;7 Bahwa, Pemohon

sudahberkalikali memohon kepada kakakPemohon (Arif Budiono) agar merestui hubungannya dengan calonSuaminya, akan tetapi kakak Pemohon tetap tidak merestui hubungankeduanya.Vera Kurniawati binti Muchtar Saari, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Candra Kirana GangAnggur RT.002 RW.002 Kelurahan Watu Gede Kecamatan SingosariKabupaten Malang;Dibawah sumpah saksi menerangkan :s Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Pemohon;2 Bahwa, saksi tahu Pemohon akan menikah

Bahwa, kakak kedua Pemohon (Arif Budiono bin Mulyono) tidakmenyetujui perkawinan tersebut dan tidak bersedia menjadi wali nikahPemohon dan tidak merestui Pemohon menikah dengan calon suaminyadengan tanpa alasan;Hal.7 dari 13 halm. Penetapan Nomor 0363/Pdt.

Bahwa, calon suami Pemohon sudah pernah datang dua kali untukmelamar Pemohon tapi Wali Pemohon tidak mau menemui danmenyatakan keberatan dan tidak mau merestui pernikahan Pemohondengan calon suami Pemohon tanpa alasan;: Bahwa, hubungan antara Pemohon dengan calon suaminya samasama Saling mencintai;s Bahwa, Pemohon sudahberkalikali memohon kepada kakakPemohon (Arif Budiono) agar merestui hubungannya dengan calonsuaminya, akan tetapi kakak Pemohon tetap tidak merestui hubungankeduanya.Bahwa Pemohon

Begitupun Budionobin Yamudi sebagai calon suami telah bekerja sebagai Security diUniversitas Mulawarman dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp.1.600.000, ( satu juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon suami anak parapemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak para pemohontersebut diatas sudah dilakukan sesuai prosedur

Subadi, dari keterangan yang disampaikannya didepan sidang diperoleh kesimpulan sebagai berikut :e Bahwa Dina Mardiana binti Subadi telah berusia 15 tahun 6 bulan;e Bahwa ia mempunyai hubungan yang sangat akrab dengan seseorang yangbernama Budiono bin Yamudi , saling mencintai dan berkeinginan untukmembina rumah tangga sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;3Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2013/PA.Smd.Bahwa ia dan Budiono bin Yamudi tidak ada hubungan keluarga, dan orangtua kedua belah pihak sudah merestui

calon mertua anak ParaPemohon yang bernama Yamudi bin Kartodinoo dan Rusmini binti Kohari,yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa anak mereka bernama Budiono bin Yamudi mempunyai hubunganyang sangat akrab dengan seorang perempuan bernama Dina Mardianabinti Subadi, saling mencintai dan berkeinginan untuk membina rumahtangga sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;Bahwa Budiono bin Yamudi dan Dina Mardiana binti Subadi tidak adahubungan keluarga, dan orang tua kedua belah pihak sudah merestui

Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon suami anak parapemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.

Hairil Anwar, MH.Budiono bin Yamudi telah berusia 15 tahun 6 bulan;Bahwa ia mempunyai hubungan yang sangat akrab dengan seseorang yangbernama Dina Mardiana binti Subadi, saling mencintai dan berkeinginanuntuk membina rumah tangga sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri;Bahwa ia dan Dina Mardiana binti Subadi tidak ada hubungan keluarga, danorang tua kedua belah pihak sudah merestui;Bahwa ia menyatakan sanggup untuk memberi nafkah kepada isteri dananakanak yang lahir dalam pernikahan mereka dan

Bahwa orangtua Tergugat tidak merestui pernikahan Penggugat danTRI QU GET; ~~~ nnn nn nnn nn nnn nnn em nnn nnn nn nennnnnnonnnnanannnnsnanserennnenaasb. Bahwa oleh karena orangtua Tergugat tidak merestui pernikahanPenggugat dan Tergugat akhirnya selama menjalani pernikahannyatersebut Penggugat tidak merasa bahagia dan orangtua Tergugattersebut berkeinginan memisahkan Penggugat dan Tergugat;c.

yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah BibiPenggugat Penggugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat sediri diKabupaten Sumenep selama 3 tahun 7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena orangtua Tergugat tidak merestui

yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat sediri diKabupaten Sumenep selama 3 tahun 7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena orangtua Tergugat tidak merestui

yang telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap di persidangan, sehingga Tergugat dianggap tidakmenggunakan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak 1 tahun, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena orangtua Tergugat tidak merestui

pernikahan Penggugatdan Tergugat, oleh karena orangtua Tergugat tidak merestui pernikahanPenggugat dan Tergugat akhirnya selama menjalani pernikahannya tersebutPenggugat tidak merasa bahagia dan orangtua Tergugat tersebut berkeinginanmemisahkan Penggugat dan Tergugat, dengan keadaan rumah tangga yangdemikian itu puncaknya sekitar akhir bulan Oktober 2014 Penggugat keluar darikediaman bersama pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri di KabupatenSumenep;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan

;Tulungagung dan seorang anak berusia 3 (tiga) bulan, hal tersebut diketahuiPenggugat 2 (dua) bulan setelah pernikahan;Orang tua Tergugat tidak merestui pernikahan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah mempunyai isteri dan anak;Orang tua Penggugat tidak merestui rumah tangga Penggugat danTergugat karena Penggugat menikah tanpa sepengetahuan orang tuaPenggugat, pulang ke Kendal sudah dalam keadaan hamil;5.

pernikahan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah mempunyai isteri dan anak sertaOrang tua Penggugat tidak merestui rumah tangga Penggugat danTergugat karena Penggugat menikah tanpa sepengetahuan orangtua Penggugat, pulang ke Kendal sudah dalam keadaan hamil;Bahwa saksi tahu puncak pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak ada hubunganlahir dan batin sampai sekarang kurang lebih 8

anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi percekcokandan perselisihan yang disebabkan Tergugat telah menipuPenggugat, sebelum menikah dengan Penggugat, ternyataTergugat telah mempunyai isteri sah yang bernama ........ asalTulungagung dan seorang anak berusia 3 (tiga) bulan, hal tersebutdiketahui Penggugat 2 (dua) bulan setelah pernikahan dan Orangtua Tergugat tidak merestui

pernikahan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah mempunyai isteri dan anak sertaOrang tua Penggugat tidak merestui rumah tangga Penggugat danTergugat karena Penggugat menikah tanpa sepengetahuan orangtua Penggugat, pulang ke Kendal sudah dalam keadaan hamil;Bahwa saksi tahu puncak pertengkaran dan perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak ada hubunganlahir dan batin sampai sekarang kurang lebih 8

pernikahanantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah mempunyai isteri dananak serta Orang tua Penggugat tidak merestui rumah tangga Penggugat danTergugat karena Penggugat menikah tanpa sepengetahuan orang tuaPenggugat, pulang ke Kendal sudah dalam keadaan hamil dan puncakpertengkaran dan perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadiHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1445/Pdt.G/2016/PA.TAmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dantidak ada hubungan lahir

Pemohon dengan Termohon rukun, dantelah dikaruniai 1 orang dan anak tersebut saat ini dalam pemeliharaanPemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun tapisejak tahun 2012 sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun karenaawalnya Termohon ijin pulang untuk berlebaran kerumah tantenya,sepulang dari sana Termohon minta cerai terhadap Pemohon;Bahwa Pemohon pernah akan menyusul ketempat tantenya akantetapi dilarang oleh Termohon;Bahwa orang tua Termohon tidak merestui

saat ini dalam pemeliharaanPemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun tapisejak tahun 2012 sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun karenapermasalahnnya yaitu pada bulan puasa menjelang lebaran Termohonpamit untuk berlebaran di rumah tantenya sekembalinya dari rumahtantenya Termohon mengatakan ingin meminta cerai terhadapPemohon; Bahwa Pemohon pernah akan menyusul ketempat tantenya akantetapi dilarang oleh Termohon; Bahwa orang tua Termohon tidak merestui

Apakah benar antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Termohon ingin meminta cerai karena orang tuaTermohon tidak merestui pernikahan Pemohon dan Termohon?2. Apakah rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak adaharapan untuk rukun?

Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan alat bukti yang sah untukmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sehubungan dengan alasan cerai Pemohon, parasaksi telah menerangkan yang pada pokoknya bahwa awalnya rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon rukun namun sejak tahun 2012 sudah tidakrukun disebabkan Termohon awalnya minta ijin kepada Pemohon untukberlebaran kerumah tantenya namun sekembalinya dari rumah Termohonmeminta cerai karena orang tua Termohon tidak merestui

pernikahan antara Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 3tahun lamanya; Bahwa selama berpisah Pemohon sudah pernah didamaikan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri yang ditandai dengan terjadinyapernyataan Termohon yang ingin bercerai dengan alasan orang tua Termohontidak merestui pernikahan

Bahwa, keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami anak ParaPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;8.

pernikahannya dan akan menjadi walidalam pernikahannya; Bahwa kedua belah pihak orang tua calon mempelai wanita danperia telah membicarakan rencana pernikahan ini secara kekeluargaandan samasama merestui pernikahan mereka dan tidak ada paksaanbaik pisik, psikis dan maupun karena tekanan ekonomi;Halaman 4 dari 19 putusan Nomor xxxx/Pdt.P/2019/PA.Rap.

pernikahannyadan akan mempersiapkan yang terbaik buat anak saya; Bahwa kami kedua belah pihak orang tua calon mempelai wanitadan peria telah membicarakan rencana pernikahan ini dan samasama merestui dan tidak ada paksaan dari pihak manapun; Bahwa dalam rencana perkawinan ini tidak ada halangan syara baik karena hubungan darah, persusuan maupun semenda untuk menikah;Bahwa hakim pemeriksa perkara telah mendengar keterangan anakyang dimohonkan dispensasi dan telah memberikan keterangan sebagaiberikut

Bahwa saya sebagai ayah kandung dari Baharuddin mengetahuidan merestui rencana pernikahan xxxx dengan anak saya yang bernamaBaharuddin karena mereka telah lama menjalin hubungan pacaran sejakdua tahun silam dan telah dilaksanakan acara pinangan; Bahwa saya yakin anak saya xxxx sudah siap untuk menjadiseorang suami atau kepala rumah tangga tanpa ada paksaan dari pihakmanapun, baik secara pisik, pisikis maupun karena tekanan ekonomi; Bahwa saya sebagai ayah kandung siap membimbing, membantuanak saya

Xxxx sebagai ibu kandung calon mempelai peria memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saya adalah ibu kandung dari xxxx; Bahwa saya sebagai ibu kandung dari xxxx mengetahui dan merestui rencana pernikahan anak saya yang bernama Baharuddin dengancalon isterinya xxxx karena sejak dua tahun yang lalu menjalin hubunganpacaran dan telah dilaksanakan acara pinangan; Bahwa saya yakin anak saya xxxx sudah siap untuk menjadiseorang suami atau kepala rumah tangga tanpa ada paksaan dari

maksuddan tujuan menghadap ke Pengadilan Agama karenapermohonan Pemohon cukup jelas ;+ Bahwa sebagai ayah kandung Pemohon saya tetap tidakmerestui keinginan Pemohon akan menikah dengan calonsuaminya bernama CALON SUAMI PEMOHON ;+ Bahwa cukup banyak alasan mengapa saya tidak merestuipernikahan Pemohon dengan calon suaminya diantaranyaadalah mereka terpaut jauh umurnya dan calon suamiPemohon termasuk laki laki yang tidak baik moralnya ;+ Bahwa apapun resikonya saya sebagai ayah kandung dariPemohon tidak merestui

bernama AYAH tidak bersediamenjadi wali nikah untuk Pemohon yangakan menikah dengan calon suaminyabernama CALON SUAMI PEMOHON ;Bahwa saksi mengetahui calon suamiPemohon sudah melamar Pemohon(khitbah) kepada ayah kandung Pemohondengan didampingi saksi sebanyak 3(tiga) kali namun calon suami Pemohonbelum mendapatkan kepastian bolehatau. tidak Pemohon dinikahi olehcalon suami Pemohon ;Hal. 7 dari 16 halamanSalinan Penetapan Nomor 019/Pdt.P/2011/PA.PAL" Bahwa pada dasarnya ayah kandungPemohon tidak merestui

Pemohon akanmenikah dengan calon suaminya yangbernama CALON SUAMI PEMOHON ;Bahwa saksi mengetahui calon suamiPemohon sudah melamar (Khitbah)kepada ayah kandung Pemohon tetapicalon suami Pemohon belum mendapatkankepastian boleh atau tidaknya Pemohondinikahi oleh calon suaminya tersebutBahwa saksi mendengar sendiri dariayah kandung (wali) Pemohon bahwa iatidak merestui Pemohon menikah dengancalon suaminya yang bernama CALONSUAMI PEMOHON karena perbedaan usiaHal. 9 dari 16 halamanSalinan Penetapan

bernama AYAH. ; om Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarketerangan dari ayah kandung (wali) Pemohon sendiri, dariketerangan keterangan ayah kandung Pemohon dapatdisimpulkan bahwa ia tidak merestui Pemohon menikah dengancalon suaminya yang bernama CALON SUAMI PEMOHON karenaantara Pemohon dengan calon suaminya terpaut jauh umurnyadimana Pemohon berumur 27 Tahun sedangkan calon suaminyasudah 52 Tahun dan alasan alasan lainnya ;She ou Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan initelah sesuai

dengan tata cara hukum yang berlaku, olehkarenanya secara formal pemeriksaan' perkara ini dapatditerima ; om Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonanPenetapan Wali Adhal dengan alasan bahwa Pemohon akanmelangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaCALON SUAMI PEMOHON namun ayah kandung Pemohon bernamaAYAH ., tidak merestui dan tidak bersedia menjadi walinikah tersebut ;Hal. 11 dari 16 halamanSalinan Penetapan Nomor 019/Pdt.P/2011/PA.PAL

Bahwa ayah kandung Pemohon tidak merestui dan tidak mau mewalinikahiPemohon dengan alasan Pemohon akan dinikahkan dengan lakilaki lain.5. Bahwa Pemohon sudah mengadakan pendekatan terhadap ayah kandungPemohon agar mau menjadi wali dalam pernikahan Pemohon, tetapi hinggasaat ini tetap menolak.6.

Membebankan kepada Pemohon biaya perkara.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondan walinya (Sahide) datang menghadap ke persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan petunjuk dan nasihat kepadaPemohon untuk melakukan pendekatan dengan baik terhadap ayahnya(Sahide) agar merestui dan bersedia menjadi wali nikah dalam pernikahannyadengan Muhammad Saleh bin Abd.

Aziz.Bahwa setelah Pemohon melakukan pendekatan dengan baik terhadapayahnya selaku wali nikah, akhirnya ayahnya merestui dan bersedia menjadiwali nikah Pemohon dalam pernikahannya dengan Muhammad Saleh bin Abd.Aziz.Halaman 2 dari 4 halaman.

Penetapan Nomor 390/Padt.P/2021/PA.WtpBahwa Pemohon kemudian memohon agar permohonannya dinyatakandicabut.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini ditunjuk berita acarasidang yang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Walinya (Sahide) datang menghadap ke persidangan.Bahwa setelan Wali Pemohon merestui dan bersedia

Bahwa Pemohon telah berusaha membujuk ayah kandungnya agarbersedia menjadi wali dan merestui hubungan Pemohon dan calon suamiPemohon, namun ayah kandung Pemohon tetap tidak bersedia.Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.Sgm Bahwa calon suami Pemohon dan pihak keluarga telah pernah berusahamelamar Pemohon secara baikbaik namun ayah kandung Pemohon tidakmenerima lamaran tersebut.

Bahwa Pemohon sekarang tinggal di rumah saksi di Mangalli, KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa karena Pemohon meninggalkan rumah orangtua Pemohon disebabkan orang tua Pemohon tidak merestui Pemohonmenikah dengan #nama. Bahwa keluarga calon suami Pemohon telah melamar Pemohon, namunorang tua Pemohon menolak tanpa alasan yang jelas.

Bahwa Pemohon telah berusaha membujuk ayah kandungnya agarbersedia menjadi wali dan merestui hubungan Pemohon dan calon suamiPemohon, namun ayah kandung Pemohon tetap pada pendirian dan menolakuntuk menjadi wali.

Bahwa Pemohon sudah berusaha membujuk ayah kandung Pemohon agarbersedia menjadi wali dan merestui Pemohon menikah dengan calon suaminya(#nama), namun ayah kandung Pemohon tidak bersedia dan tetap padapendirian. Bahwa keluarga calon suami Pemohon telah melamar Pemohon, namunorang tua Pemohon tetap menolak.

Bahwa Pemohon dengan dibantu oleh pihak dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Baroko, Kabupaten Enrekang telah berusaha melakukanHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.Sgmpendekatan dengan ayah kandung Pemohon namun ayah kandung Pemohontetap tidak merestui dan menolak menjadi wali nikah Pemohon.

Penetapan No.307/Pat.P/2019/PA.LmjBahwa Ayah Pemohon (DJUSUF bin RUKEMO) hadir danmemberikan keterangan di depan persidangan yang ada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut :e Bahwa Ayah Pemohon tidak akan pernah merestui pernikahanPemohon dengan SUDARTO bin NGATUR;e Bahwa Ayah Pemohon tidak merestui pernikahan tersebut, karenayang menjadi sebab pernikahan Pemohon yang sebelumnya sampaicerai adalah akibat pertemuan Pemohon dengan SUDARTO binNGATUR dalam sebuah kegiatan Reuni;e Bahwa Ayah Pemohon

bin NGATUR;Bahwa majelis hakim telah mengupayakan agar Ayah Pemohonmempertimbangkan kembali keputusannya agar pernikahan Pemohondengan calon suaminya tetap dilangsungkan, akan tetapi Ayah Pemohontetap bersikukuh dengan pendiriannya;Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan Calon SuamiPemohon bernama SUDARTO bin NGATUR yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ia telah melamar Pemohon dua kali dan membicarakanrencana pernikahannya kepada Ayah Pemohon, namun Ayah Pemohontidak merestui

Penetapan No.307/Pat.P/2019/PA.Lmje Bahwa Pemohon dengan calon suaminya (GSUDARTO bin NGATUR)tidak ada hubungan mahram serta tidak ada halangan lain untukmelakukan pernikahan;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi sebab ayahPemohon tidak merestui pernikahan Pemohon dengan SUDARTO binNGATUR;eBahwa SUDARTO bin NGATUR pernah saksi lihat datang menemuiAyah Pemohon, selain itu juga pernah Bapak Modin datang menemuiAyah Pemohon, namun saksi tidak mengikuti pembicaraan mereka,tapi yang jelas sampai

Penetapan No.307/Pat.P/2019/PA.Lmjyang jelas, padahal calon suami Pemohon telah meminang Pemohon tigakali, oleh karena itu Pemohon mengajukan permohonan penetapan waliadhal;Menimbang bahwa dalam persidangan Ayah Pemohon (DJUSUF binRUKEMO) telah hadir di persidangan, telah memberikan keterangan bahwaAyah pemohon tetap tidak mau merestui pernikahan Pemohon dengan calonsuaminya SUDARTO bin NGATUR, karena calon suami Pemohontersebutlah yang menjadi penyebab keretakan rumah tangga Pemohon yangterdahulu

;Menimbang bahwa majelis hakim telah mengupayakan agar AyahPemohon mempertimbangkan kembali keputusannya agar pernikahanPemohon dengan calon suaminya tetap dilangsungkan, akan tetapi AyahPemohon tetap bersikukuh dengan pendiriannya;Menimbang bahwa dalam persidangan, calon suami Pemohon(SUDARTO bin NGATUR telah memberikan keterangan bahwa ia telahmelamar Pemohon pada orang tuanya, namun orang tua (Ayah) Pemohontidak merestui tanpa alasan yang jelas, adapun terkait tuduhan ayahPemohon bahwa dirinya

;Bahwa keluaga calon suami pemohon telah melamar pemohonkarena telah saling mencintai dan keduanya bersediamelanjutkan kejenjang pernikahan ;Bahwa oleh karena ayah kandung pemohon dan kakek pemohontelah meninggal dunia dan pemohon hanya mempunyai seorangsaudara lakilaki kandung bernama Syamsu Rijal namun saudarakandung pemohon tersebut tidak mau menjadi wali karena ibukandung pemohon melarang dan marah jika wali pemohon(Syamsu Rijal) menjadi wali dalam pernikahan pemohonBahwa ibu pemohon tidak merestui

pemohon menikah denganlelaki tersebut tanpa alasan yang jelas ;Bahwa saksi sebagai perantara/perwakilan, telah mendekatisaudara pemohon agar mau menjadi wali dari saudaranya namuntetap tidak mau dengan alasan ibunya tidak merestui pernikahanpemohon ;2 Asiz Bin Pani bersumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pemohon adalah kemanakan sepupu berstatus perawanakan menikah dengan Arsyad bin Pasarai beragama Islam, bujangumur 21 tahun dan tidak ada hubungan keluarga, semenda dansesusuan

dengan pemohon ;Bahwa keduanya telah saling mencintai dan keluarga calon suamipemohon telah melamar pemohon ;Bahwa saudara kandung satusatunya bernama Syamsul RijalHal 1 dari 7 Pen No 7/ Pdt.P/ 2014/ PA Wtpyang seharusnya mer.ac wall nikah tetapi ia tidak mau denganalasan ibu) kandung pemohon marah karena tidak merestuipemohon menikah dengan calon suami pemohon tersebut;Bahwa ibu kandung pemohon tidak merestui pemohon menikahdengan calonnya itu tanpa alasan ;Bahwa terhadap keterangan saksi saksi

Nomor 2 Tahun 1987, Pengadilan Agama Watamponeberwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa pemohon dan calon suami pemohon masingHal 1 dari 7 Pen No 7/Pdt.P/ 2014/ PA Wtpmasing sudah cukup umur peroooc berstatus perawan dan calon suamipemohon berstatus bujang ceouanya tidak ada hubungan darah, semendadan sesusuan, lagi salmg mencintai namun karena ibu kandung pemohontidak merestui pemihakan pemohon dengan calon suami pemohon tersebutsehingga wali pemohon (saudara kandung) enggan pula menjadi

hatiuntuk melanjutkan hubungannya dengan calon suaminya ke jenjangpernikahan yang sah;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan niat calon suami pemohonmenikahi pemohon, telah mengutus keluarga malakukan pendekatan sertapeminangan terhadap pemohon melalui ibu kandung pemohon dansaudara kandung pemohon namun tidak membuahkan hasil, karena ibukandung pemohon tidak menyetujui pernikahan pemohon, tanpa alasanyang jelas dan saudara pemohon menolak menjadi wali nikah dengan alasankarena ibu kandung pemohon tidak merestui

Bahwa keluarga calon suami telah pernah melamar ke keluarga calon siteri dan pemohontelah merestui rencana pernikahan atas berlangsungnya pernikahan tersebut, namun Imamsetempat tidak bersedia menikahkan karena usia anak pemohon masih di bawah umur;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Polewali c.g Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan pemohon;Memberi dispensasi kawin

bernama Darmawati sehat jasmani dan rohani;e Bahwa Darmawati dengan calon suaminya sudah saling kenal mengenal, sekitarkurang lebih satu tahun pacaran bahkan Darmawati sudah hamil;e Bahwa saksi sering melihat Darmawati dan Ramadhan bersamasama karenaRamadhan tinggal di rumah saksi;e Bahwa Ramadhan sudah sanggup menjadi seorang suami karena telahberpenghasilan cukup, meskipun sebagai tukang batu;e Bahwa orang tua Ramadhan telah melamar Darmawati dan kedua orang tuaRamadhan dan Darmawati sudah saling merestui

dan rohani;e Bahwa calon suami Darmawati adalah Ramadhan bin Amiruddin, umur 21 tahun;e Bahwa antara Darmawati dengan Ramadhan sudah saling kenal sekitar satu tahundan sudah erat sekali hubungannya karena Ramadhan tinggal di rumah saksi dansaksi sering melihat pergi bersama;e Bahwa Ramadhan sudah sanggup menjadi kepala rumah tangga atau suami karenasudah mempunyai penghasilan yang cukup meskipun sebagai tukang batu;e Bahwa orang tua Ramadhan telah melamar dan kedua orang tua saksi sudah samasama merestui

maupun pihak wanita;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan pemohon dihubungkan dengan keterangandua orang saksi pemohon di persidangan bernama Rahman bin Saleh dan Saharia binti Sundingdapat ditemukan fakta sebagai berikut:Bahwa anak pemohon bernama Darmawati dan calon suaminya bernama Ramadhantelah saling mengenal yang sedemikian eratnya, saling menyukai dan telah berniatmenikah;Bahwa orang tua calon suami anak pemohon telah melakukan pelamaran dan orangtua kedua belah pihak telah saling merestui

pemohon bernama Darmawati sehat jasmani dan rohani;Bahwa anak pemohon dan calon suaminya telah terpenuhi syarat dan rukunpernikahan, namun yang menjadi permasalahan adalah karena anak pemohonbelum mencapai 16 tahun;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terurai di atas, oleh majelis hakim berpendapatbahwa pernikahan anak pemohon dengan calon suaminya tidak terdapat larangan pernikahansebagaimana telah diatur dalam pasal 39 sampai dengan 44 Kompilasi Hukum Islam Tahunn 1991dan kedua belah pihak telah merestui