Ditemukan 8 data
I NENGAH ASTAWA,SH
Terdakwa:
1.I Nyoman Ridi
2.I Wayan Mergug
3.I Wayan Dastra
4.I Made Sukadana
5.I Ketut Sumanata
66 — 29
I WAYAN MERGUG, Terdakwa III, I WAYAN DASTRA, Terdakwa IV. I MADE SUKADANA, dan Terdakwa V.
Penuntut Umum:
I NENGAH ASTAWA,SH
Terdakwa:
1.I Nyoman Ridi
2.I Wayan Mergug
3.I Wayan Dastra
4.I Made Sukadana
5.I Ketut SumanataWayan Mergug, terdakwa Ill. Wayan Dastra dan Terdakwa IV. Made Sukadana secara spontanitas datang rumah terdakwa V.
WAYAN MERGUG, Terdakwa Ill, WAYANDASTRA, Terdakwa IV. MADE SUKADANA, dan Terdakwa V.
WAYAN MERGUG, Terdakwa Ill, WAYAN DASTRA, TerdakwaIV. MADE SUKADANA, dan Terdakwa V.
WAYAN MERGUG,Terdakwa Ill, WAYAN DASTRA, Terdakwa IV. MADE SUKADANA, danTerdakwa V.
TJOKORDA GDE AGUNG
Tergugat:
1.Ir. TJOKORDA GDE BAGUS, M.T Alias COKORDA GDE BAGUS
145 — 73
kembalikan ke Cokorde GdeRai; Bahwa setelah saksi kembalikan saksi tidak mengetahui siapa yangHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 96/Padt.G/2020/PN Ginmengelola kioskios tersebut; Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi oleh penggugat karena menurutpenggugat, penggugat belum mendapat bagian yang pas sesuai yangdiperjanjikan dalam perdamaian khususnya pasar, penggugat tidak ikutmengelola dan tidak diberikan hasil; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut yaitu batas utara tanah milikCokorde Gde Rai dan Mergug
keluarga tetapi saksi mempunyai hubungat pekerjaan dengan Tergugatkarena saksi bekerja sebagai tukang sapu di pasar yang dikelola oleh Tergugat; Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi sehubungan dengan ada perkaratanah antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 96/Pat.G/2020/PN Gin Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mereka bersaudara kakak adik; Bahwa saksi tahu saksi mengetahui tanah obyek sengketa berada di jalanSMKI, Desa Batubulan luasnya 61 are dengan batasbatas utara Pak Mergug
pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak memilikihubungan keluarga tetapi saksi mempunyai hubungat pekerjaan dengan Tergugatkarena saksi bekerja sebagai Sopir Tergugat; Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi sehubungan dengan ada perkaratanah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mereka bersaudara kakak adik; Bahwa saksi tahu saksi mengetahui tanah obyek sengketa berada di jalanSMKI, Desa Batubulan, luasnya 61 are dengan batasbatas utara Pak Mergug
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Pengakan Made Rawa Diwakili Oleh : Wirasanjaya,S.H.,M.H.,C.L.A
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Sang Putu Warta Diwakili Oleh : Wirasanjaya,S.H.,M.H.,C.L.A
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Gusti Putu Karmawan, S.H.
162 — 46
foto copy Padol Nomor 7/1957 hari Senin tanggal tidakbisa disebutkan karena Padolnya sudah robek bagian tanggalnyahanya tahun yaitu 1957 yang isinya Pan Pijta umur 70 tahun menjualsetjuak tegal pipil no.52 an.PAN PITJA kepada SANG NYOMAN NESAluas 10,235 HA 1(satu) lembar foto copy Padol Nomor 8/1957 hari Senin tanggal 7januari 1957 yang isinya Pan Pijta umur 70 tahun menjual setjuak tegalpipil no.52 an.PAN PITJA terletak di Br Kubur Pedum Persil no.4 b KlasIll luasnta 10.235 ha kepada NGAKAN PUTU MERGUG
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Orangtua Penggugat Rekonpensi yang meninggalkan tanah sengketa bernama Wayan Mergug telah pernah berusaha mengajukan permohonan memperolehsertifikat tanah sengketa ke Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenKlungkung, tetapi niat tersebut belum berhasil karena beliau meninggal padasaat surat permohonan itu disiapbkan.
1.Pengakan Made Mustika
2.Pengakan Ketut Putra
3.Ngakan Putu Tirta
4.Pengakan Nyoman Astawa
5.Pengakan Putu Adnyana
6.Pengakan Nyoman Wihara
7.Pengakan Ketut Darma
8.Pengakan Made Rawa
9.Sang Ketut Kusuma
10.Sang Made Mita
11.Sang Nyoman Wina
12.Sang Putu Warta
13.Sang Made Tunjung
14.Sang Nyoman Tinggal
15.Sang Putu Wita
16.Sang Nyoman Juliasa
Tergugat:
1.I Wayan Kasma
2.Putu Juliana
3.Nyoman Sucipta
4.I Gede Budi Arnaya
5.I Putu Sandi
6.I Ketut Sutaya
7.I Made Sutarma
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
91 — 71
Dusun Corot sejak lahir, karena Bapaksaksi tinggal di Dusun Corot; Bahwa saksi tahu Para Penggugat tinggal di tanah obyeksengketa; Bahwa yang saksi tahu sejak lahir Para Penggugat sudah tinggaldisana, karena mereka adalah keturunan dari Sang Nyoman Nesa danjuga keturunan dari Ngakan Putu Meregug; Bahwa saksi tahu mengenai objek sengketa karena dari ParaPenggugat menguasai tanah berdasarkan padol; Bahwa saksi tahu bahwa penguasaan tanah tersebut berdasarkanpadol yang pertama atas nama Ngakan Putu Mergug
Corot terjadi perubahan sekitar tahun 1998; Bahwa batasbatas padol pertama atas nama Ngakan PutuMeregug yaitu Sebelah Utara : Pan Pitja, Sebelah Timur : Jalan keCempaga, Sebelah Selatan: Pan Pitja, Sebelah Barat : Tukad Langkeng; Bahwa saksi tidak tahu tanah sengketa berbatasan dengan desaapa; Bahwa batasbatas padol kedua atas nama Sang Nyoman Nesayaitu Sebelan Utara : Pan Pitja, Sebelah Timur : Pan Pitja, SebelahSelatan : Ngakan Mergug, Sebelah Barat : tanah Desa; Bahwa luas tanah masingmasing padol
Astawa dan Pengakan Made Astika; Bahwa kalau keturunan Sang Nyoman Nesa yang tinggal diatastanah sengketa adalah 2 (dua) KK yaitu Sang Nyoman Yuliasa dan SangNyoman Kusuma; Bahwa mereka sudah lama tinggal ditanah sengketa dan saksitahu mereka telah tinggal ditanah sengketa; Bahwa menurut keterangan mereka tinggal disana karenamembeli dan mereka adalah keturunan dari ahliwaris dari Ngakan PutuMeregug dan Sang Nyoman Nesa; Bahwa Saksi tahu baru sekarang ada padol yang (pertama) atasnama Ngakan Putu Mergug
sedangkan setelah adaperubahan menjadi Dusun Corot, Desa Cempaga; Bahwa ada Bangunan rumah dan tempat suci;Halaman 101 dari 127 Putusan Perdata Gugatan Nomor 249/Pdt.G/2020/PN Sgr Bahwa untuk tanah atas nama Ngakan Putu Meregug batasbatasnya adalah Sebelah Utara : Pan Pitja, Sebelah Timur : Jalan,Sebelah Selatan : Pan Pitja, Sebelah Barat : Tukad Langkeng; Bahwa untuk tanah atas nama sang nyoman nesa batasbatasnyaadalah Sebelah Utara : Pan Pitja, Sebelah Timur : Pan Pitja, SebelahSelatan : Ngakan Mergug
adalah sama; Bahwa saksi pernah menyampaikan SPPT pada Kan Kasma padasaat menjabat sebagai Kepala Dusun; Bahwa Ada ijin atau tidak dari Pan Kasma saya tidak tahu; Bahwa Batu Mentoreh adalah merupakan wewidangan; Bahwa Padol tidak sesuai dengan lokasinya tanah; Bahwa Kalau arsip padol tidak ada, akan tetapi pada tahun 2010pernah diminta untuk mengurus sertifikat tanah;Halaman 114 dari 127 Putusan Perdata Gugatan Nomor 249/Pdt.G/2020/PN Sgr Bahwa sama yang pernah saksi lihat padol atas nama NgakanPutu Mergug
142 — 88
Orang tua Penggugat Rekonpensi yangmeninggalkan tanah sengketa bernama I Wayan Mergug telah pernah berusahamengajukan permohonan memperoleh sertifikat tanah sengketa ke Kantor BadanPertanahan Nasional Kab.Klungkung, tetapi niat tersebut belum berhasil karena beliaumeninggal pada saat surat permohonan itu disiapkan.
118 — 42
Nomor 7/1957 hari Senin tanggal tidak bisa disebutkan karena Padolnya sudah robek bagian tanggalnya hanya tahun yaitu 1957 yang isinya Pan Pijta umur 70 tahun menjual setjuak tegal pipil no.52 an.PAN PITJA kepada SANG NYOMAN NESA luas 10,235 HA1(satu) lembar foto copy Padol Nomor 8/1957 hari Senin tanggal 7 januari 1957 yang isinya Pan Pijta umur 70 tahun menjual setjuak tegal pipil no.52 an.PAN PITJA terletak di Br Kubur Pedum Persil no.4 b Klas III luasnta 10.235 ha kepada NGAKAN PUTU MERGUG
Gusti Putu Karmawan, S.H.
Terdakwa:
1.Sang Ketut Kusuma
2.Pengakan Made Rawa
3.Sang Putu Warta
194 — 0
Senin tanggal tidak bisa disebutkan karena Padolnya sudah robek bagian tanggalnya hanya tahun yaitu 1957 yang isinya Pan Pijta umur 70 tahun menjual setjuak tegal pipil no.52 an.PAN PITJA kepada SANG NYOMAN NESA luas 10,235 HA
- 1(satu) lembar foto copy Padol Nomor 8/1957 hari Senin tanggal 7 januari 1957 yang isinya Pan Pijta umur 70 tahun menjual setjuak tegal pipil no.52 an.PAN PITJA terletak di Br Kubur Pedum Persil no.4 b Klas III luasnta 10.235 ha kepada NGAKAN PUTU MERGUG