MERIYANA

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon yangbernama MERIYANA datang menghadap dipersidangan;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2017/PN.SmgMenimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya ,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.

Foto copy Kartu Keluarga No. 3374073009160003 tertanggal 30092016, atas nama kepala keluarga MERIYANA, selanjutnya diberi tandabukti (P2);3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.3374LU101020160016tertanggal 10 Oktober 2016 dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Semarang, bahwa di Semarang pada tanggal tigabelas Agustus dua ribu enam belas telah lahir ALMHYRA PUTRISUPRIYADI, anak ke satu perempuan yang dilahirkan olehMERIYANA, selanjutnya diberi tanda bukti (P3);4.

Pemohon:
meriyana

Pemohon:
MERIYANA

Pemohon:
MERIYANA

HARIYANTO CAHYADImelawan MERIYANA PUSPITA NINGRUM

Penggugat:
Wilson
Tergugat:
Meriyana

Pembanding/Tergugat : Meriyana Puspita Ningrum
Terbanding/Penggugat : Haryanto Cahyadi

PUTUSANNomor 145/PDT/2016/PT SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won PENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam pengadilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut ini, dalam perkara antara : MERIYANA PUSPITA NINGRUM, kristen, Swasta, bertempat tinggal di JalanWisma Kedung Asem Indah P 17, Kelurahan KedungBaruk, Kecamatan Rungkut Surabaya dahulu sebagai Tergugat;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT / PEMBANDINGMELAWANHARIYANTO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek ;
3. Menjatuhkan Talak satu Bain sughra Tergugat ( Malik hardiansyah bin Zaini Zaid) terhadap Penggugat ( Meriyana binti Sarpawi:
4. Membebankan kepada Penggugat mwembayar biaya perkara sejumlah Rp. 651.000.- (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Meriyana binti Sarpawi
Tergugat:
Malik Ardiansyah Bin Zaini Zaid

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk
Tergugat:
1.Musta Zamaah
2.Meriyana

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk
Tergugat:
1.Musta Zamaah
2.Meriyana

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Siti Tohariah Als Meriyana Binti Syahri Toyib Usman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.
3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari lamanya terdakwa ditahanan.
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.

Penuntut Umum:
SONDANG H.MARBUN, SH
Terdakwa:
SITI TOHARIAH als MERIYANA binti SYAHRI TOYIB USMAN

EKO SUTRISNO yang sebenarnya adalah milikterdakwa terdakwa MUHAMMAD FARHAN Alias SURISWAN kepada saksikorban MERIYANA ISA, M.Pd Binti MARZUKI ISA dan menyuruh saksikorban MERIYANA ISA, M.Pd Bintt MARZUKI ISA untuk menghubungisendiri, kemudian saksi korban MERIYANA ISA, M.Pd Bintit MARZUKI ISA,setelah saksi korban MERIYANA ISA, M.Pd Binti MARZUKI ISA bertemandengan EKO SUTRISNO, saksi menghubungi terdakwa dengan berkata Mas apabenar Mas Eko Sutrisno yang bekerja di BKN pusat, lalu terdakwa menjawab

EKO SUTRISNO yang sebenarnya adalah milikterdakwa terdakwa MUHAMMAD FARHAN Alias SURISWAN kepada saksikorban MERIYANA ISA, M.Pd Binti MARZUKI ISA dan menyuruh saksikorban MERIYANA ISA, M.Pd Bintt MARZUKI ISA untuk menghubungisendiri, kemudian saksi korban MERITYANA ISA, M.Pd Binti MARZUKI ISA,setelah saksi korban MERIYANA ISA, M.Pd Binti MARZUKI ISA bertemandengan EKO SUTRISNO, saksi menghubungi terdakwa dengan berkata Mas apabenar Mas Eko Sutrisno yang bekerja di BKN pusat, lalu terdakwa menjawab

Saksi Darputra Bin Ismail; dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut telah mendapat cerita dari IbuMeriyana bahwa telah ditipu Terdakwa berkaitan dengan kakak Tedakwabisa mengurus anak Ibu Meriyana menjadi Pegawai Negeri Sipil danmemberikan sejumlah uang kurang lebih Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) namun anak Ibu Meriyana tidak bisa menjadi Pegawai Negeri Sipildan uang anak Ibu Meriyana tidak dikembalikan sampai dengan sekarang

Ibu Meriyana mengirimkan uang sebesar Rp. 125 jutamelalui rekening No. 0381573385 Bank BNI An.

Misnia Herni ;Bahwa pada awalnya terdakwa berkenalan dengan Ibu Meriyana melaluimedia BBM, kemudian terdakwa menawarkan kepada Ibu Meriyana kalauada yang mau masuk menjadi Pegawai Negeri Sipil maka terdakwa dapatmembantu melalui kakak saya yang bernama Eko Sutrisno yang bekerja diBadan Kepegawaian Negara (BKN) Pusat, kemudian terdakwa memberikannomor PIN BBM Eko Sutrisno dan terdakwa mengatakan silahkan hubungisendiri, selanjutnya Ibu Meriyana menghubungi Eko Sutrisno dan bertanyaMas apa benar Mas

Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 (dua)orang yang bernama Ria Natalia Dewi Meriyana dan RioAndree Gunawan;3. Bahwa pada tanggal 10 September 2004, Bapak AdeSukarnadisastra telah meninggal dunia terlebihdahulu di Bandung dengan meninggalkan ahli waris:1) Ibu Maryati (istri);2) Ria Natalia Dewi Meriyana (anak kandungperempuan);3) Rio Andree Gunawan (anak kandung laki laki);4. Bahwa kedua orang tua kandung Bapak AdeSukarnadisastra telah meninggal dunia terlebihdahulu;5.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Bapak AdeSukarnadisastra bin Puradisastra adalah:1) Ibu Maryati (istri);2) Ria Natalia Dewi Meriyana (anak kandungHal. 2 dari 7 hal. Penetapan Nomor : 1494/Pdt.P/2010/PA.Bdgperempuan);3) Rio Andree Gunawan (anak kandung laki laki);3. Menetapkan biaya menurut hukum;4.

Ria Natalia Dewi Meriyana (anak kandung perempuan);3. Rio Andree Gunawan (anak kandung laki laki);Menimbang, bahwa dari dalil dalil yang dikemukakanoleh Pemohon yang dikuatkan dengan alat bukti surat (P1 s/d. P9) dan keterangan 2 (dua) orang saksi yaitu:Reni binti R.

Ria Natalia Dewi Meriyana, perempuan, umur 37tahun;2.

Ria Natalia Dewi Meriyana (anak kandung perempuan);3.

Meriyana lIsa., MPdi(almarhumah) meraka berdua adalah suami istri yang menikah padatahun 1995Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan almarhumah Dra. Meriyana Isa., MPdi telahdikaruniai 3 orang anak yaitu:a. Rizca Ramadhona binti Rusli Edison, umur 24 tahun;b. M.Ridho bin Rusli Edison, umur 22 tahun;c.

Meriyana Isa., MPdi telahmeninggal dunia karena kecelakaan pada tahun 2017 dan hingga saat iniPemohon belum menikah lagi;Bahwa anakanak Pemohon dan almarhumah saat ini tinggalbersama Pemohon, Pemohon yang merawat dan menafkahianakanak Pemohon;Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan halhal yang tidak baikdan Pemohon selalu merawat anakanak dengan baik;Bahwa sepengetahuan saksi, selama ini Pemohon berkepribadian yangbaik dan bertanggung jawab atas kesejahteraan dan kepentingananakanaknya tersebut, Pemohon

Meriyana Isa., MPdi (almarhumah)meraka berdua adalah suami istri yang menikah pada tahun 1995Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan almarhumah Dra. Meriyana Isa., MPdi telah dikaruniai3 orang anak yaitu:a. Rizca Ramadhona binti Rusli Edison, umur 24 tahun;b. M.Ridho bin Rusli Edison, umur 22 tahun;c.

Meriyana Isa., MPdi adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tanggal 29 Januari 1995 dan dicatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Raja,Kabupaten Lampung Utara,;Bahwa, berdasarkan bukti (P.4), telah terbukti bahwa Rizky Rahmadillahbinti Rusli Edison adalah anak kandung Pemohon dengan almarhumahDra. Meriyana Isa., MPdi dan sekarang berusia 14 tahun;Bahwa, berdasarkan bukti (P.5), telah terbukti bahwa istri Pemohon yangbernama Dra.

Meriyana Isa., MPdi telah meninggal dunia pada tanggal 16Agustus 2017 karena kecelakaan lalu lintas;Bahwa, berdasarkan bukti (P.6) menguatkan fakta bahwa Pemohonadalah ayah kandung dari 3 orang anakanaknya yaitu bernama RizcaRamadhona binti Rusli Edison, umur 24 tahun, M.Ridho bin Rusli Edison, umur22 tahun dan Rizky Rahmadillah binti Rusli Edison, umur 14 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di muka sidang,baik dari keterangan Pemohon maupun keterangan saksi saksi yangmenerangkan

Meriyana Ngongo dan Terdakwa II. Riki Rikardo Bureni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika, secara melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I beratnya melebihi 5 gram ;

2.

Terdakwa:
1.Meriyana Ngongo
2.Riki Rikardo Bureni

langsung menarik kerahbaju Saksi Korban Meriyana menggunakan tangan kanannya sehingga bajuyang Saksi Meriyana kenakan sobek dan melukai dada sebelah kiri milik SaksiKorban Meriyana sambil Terdakwa BADRI berkata ngacok ndai mew, ngajahndai mew (saksi perkosa ibu kamu, perkosa ibu kamu), kKemudian SaksiKorban Meriyana melepaskan tangan Terdakwa BADRI dengan cara memukulHal. 3 dari 22 Putusan No.328/Pid.B/2018/PN.MGLtangan Terdakwa BADRI menggunakan tangan Saksi Korban Meriyana, setelahitu Saksi Korban

langsung menarik kerahbaju Saksi Korban Meriyana menggunakan tangan kanannya sehingga bajuyang Saksi Meriyana kenakan sobek dan melukai dada sebelah kiri milik SaksiKorban Meriyana sambil Terdakwa BADRI berkata ngacok ndai mew, ngajahndai mew (saksi perkosa ibu kamu, perkosa ibu kamu), kemudian SaksiKorban Meriyana melepaskan tangan Terdakwa BADRI dengan cara memukultangan Terdakwa BADRI menggunakan tangan Saksi Korban Meriyana, setelahitu Saksi Korban Meriyana berlari menuju kKedalam rumahnya,

langsung menarik kerahHal. 6 dari 22 Putusan No.328/Pid.B/2018/PN.MGLbaju Saksi Korban Meriyana menggunakan tangan kanannya sehingga bajuyang Saksi Meriyana kenakan sobek dan melukai dada sebelah kiri milik SaksiKorban Meriyana sambil Terdakwa BADRI berkata ngacok ndai mew, ngajahndai mew (saksi perkosa ibu kamu, perkosa ibu kamu), kemudian SaksiKorban Meriyana melepaskan tangan Terdakwa BADRI dengan cara memukultangan Terdakwa BADRI menggunakan tangan Saksi Korban Meriyana, setelahitu Saksi Korban

Tori, Kemudian saksi korban Meriyana keluar keteras rumahdan kemudian saksi korban Meriyana bertanya Terdakwa Badri sambilHal. 9 dari 22 Putusan No.328/Pid.B/2018/PN.MGLberteriak saksi korban Meriyana mengatakan kenapa anak kamu maunabrak adik saksi? Apa salah adik saksi kepada anak kamu?

Tori,kemudian saksi korban Meriyana keluar keteras rumah dan kemudiansaksi korban Meriyana bertanya Terdakwa Badri sambil berteriak saksikorban Meriyana mengatakan kenapa anak kamu mau nabrak adikHal. 10 dari 22 Putusan No.328/Pid.B/2018/PN.MGLsaksi? Apa salah adik saksi kepada anak kamu?

Dian Eka Putra bin M.Luthfidisebut, Pemohon;m e l a w a nMeriyana binti Guntur Ilyasdisebut, Termohon

SHANTY HENDRIANY MERIYANA, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Terusan Jalan JakartaNo.212 RT.O1 RW.14 Antapani KotaBandung, selanjutnya disebut sebagaiPARA PEMOHON.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksi.Telah memperhatikan bukti bukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan suratpermohonan tertanggal 18 Oktober 2010 yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama

SHANTY HENDRIANY MERIYANA, umur 33 th.3. Bahwa pada tanggal 16 Juli 2010, Bpk. UTANG SUDJANAmeninggal dunia, surat kematian terlampir denganmeninggalkan ahli waris yaitu:a. Hj. ETTY HERAWATY (isteri).b. AAN HERYADI ZULIHADI SAPUTRA (anak kandung) .c. SHANTY HENDRIANY MERIYANA (anak kandung) .4. Bahwa selain para ahli waris yang disebutkan di atas,Almarhum Bpk.

SHANTY HENDRIANY MERIYANA (anak kandung) .3. Menetapkan biaya menurut hukum.Mohon putusan seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan, Para Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, lalu dibacakan permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya,Para Pemohon telah menyampaikan alat bukti tulis sebagaiberikut:P1. Fotokopi KTP Hj. ETTY HERAWATYP2.

SHANTY HENDRIANY MERIYANA binti UTANG SUDJANA (anakkandung perempuan) .adalah sebagai ahli waris Almarhum UTANG SUDJANAMenimbang, bahwa dari dalil dalil Para Pemohondihubungkan dengan bukti tulis dan keterangan para saksiditemukan fakta yang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa UTANG SUDJANA telah menikah dengan Hj. ETTYHERAWATY, dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai dua orang anak tersebut di atas. Bahwa UTANG SUDJANA telah meninggal dunia pada tanggal16 Juli 2010.

AAN HERYADI ZULIHADI SAPUTRA bin UTANG SUDJANA(anak kandung laki laki) .Ziad s SHANTY HENDRIANY MERIYANA binti UTANG SUDJANA(anak kandung perempuan) .adalah sebagai ahli waris Almarhum UTANG SUDJANA.3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlahRp.121.000, (seratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian, ditetapkan di Bandung pada hari Kamistanggal 04 Nopember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 27Dzulqadah 1431 H. oleh kami Drs. H. ABDUL FATAH,SH. sebagai Hakim Ketua, Drs.

Saksi korban MERIYANA J.

Saksi elma oktaviani messakh, bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang menjadi korban adalah korban MERIYANA J. NDOENBOEY sedangkan yang menjadi pelaku adalah KEVIN ELTON MESSAKHyang adalah suami sah saksi korban MERIYANA J. NDOEN BOEY;Him. 6 dari him. 15, Putusan Nomor : 40/Pid.Sus/2017/PN.KpgBahwa korban MERIYANA J.

NDOEN BOEY adalah istri sah terdakwa;Bahwa terdakwa dan saksi korban MERIYANA J. NDOEN BOEYmenikah secara sah baik secara keagamaan dan pemerintah di GBI PetraBatu Plat pada tanggal 20 Maret 2015;Bahwa kejadian pemukulan yang terdakwa lakukan terhadap saksikorban MERIYANA J.

NDOEN BOEY, terdakwa melakukan pemukulan kepada saksikorban MERIYANA J.

J.NDOEN BOEY sebagai kepala rumah tangga, suami dan juga sebagai ayahkandung dari anak ELMA OKTAVIANI MESSAKH yang melihat kekerasanfisik yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban MERIYANA J.NDOEN BOEY; Perbuatan Terdakwa dapat memberikan efek yang tidak baik bagipertumbuhan dan perkembangan saksi ELMA OKTAVIANI MESSAKH anakdari saksi korban MERIYANA J.

54 Rt. 001/Rw.007, Kelurahan Seketeng, KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa yang batasbatasnya disebutkan secara jelasdalam posita surat gugat point 3 adalah harta bersama antara Penggugat denganTergugat atau merupakan harta bawaan Tergugat sendiri yang berasal dari tukarguling rumah yang dihibahkan orang tua Tergugat kepada Tergugat ( rumahkediaman di Jalan Semangka 3 No.69 Rt.003/Rw.005, Kelurahan Seketeng,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa) dengan rumah milik Kakak Tergugatyang bernama lin Meriyana

( rumah objek sengketa ) ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa rumah objek sengketaadalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat karena dibeli dari kakakTergugat yang bernama lin Meriyana seharga Rp.60.000.000,( enam puluh jutarupiah ) tahun 2008, kemudian rumah tersebut direnovasi tahun 2009 dengan danaHIm.7 dari 12 hlm.Put.NO.084/Pdt.G/2019/PTA.Mtr.dari orang tua Tergugat, dana dari adik kandung Penggugat dan dana bersamaPenggugat dengan Tergugat, kemudian rumah tersebut dibuatkan SHM

No. 2212atas nama Indrawati, akan tetapi dalam jawabannya Tergugat mengatakan bahwatidak ada pembelian rumah tersebut dari kakak Tergugat yang bernama linMeriyana, yang benar adalah tukar guling rumah Tergugat yang berasal dari orangtua Tergugat kepada Tergugat dengan rumah milik pribadi lin Meriyana;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Penggugat yaitubukti P.2 yaitu foto copy yang tidak dapat dicocokkan sesuai aslinya Buku TanahHak Milik Nomor 2212 yang semula atas nama Joni Susanto

surat buktiberupa foto copy Sertifikat Hak Milik tersebut sebagai bukti awal yang harusdilengkapi dengan bukti lainnya;Menimbang, bahwa selain bukti tersebut Penggugat mengajukan alat buktiberupa saksisaksi yang dihadirkan dalam persidangan, hanya saja tidak satupundari saksisaksi tersebut yang mengetahui perolehan rumah tersebut olehTergugat, kecuali saksi Penggugat yang bernama Sri Sumawanti BintiMangansang mengetahui rumah tersebut diperoleh Penggugat dan Tergugat atasdasar jual beli dari lin Meriyana

yang terletak di BINPerumahan Bukit Permai Blok Cc No.54 Rt.001/Rw.007, Kelurahan Seketeng,Hlm.8 dari 12 hlm.Put.N0.084/Pdt.G/2019/PTA.Mtr.Kecamatan Seketeng, Kabupaten Sumbawa, sedang saksisaksi yang lain tidakmengetahui tentang adanya tukar guling rumah antara Tergugat dengan kakaknyayang bernama lin Meriyana, dengan demikian keterangan satu orang saksi tidakdapat membuktikan dalildalil jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugatdengan Tergugat dalam persidangan