Darnomasingmasing sebagai kepala dan staf kelurahan Pucang Sawit, Pimpinan danStaf BRI Mertadinata, Ketua dan pengurus TPQ Al Qudwah dan Takmir masjidMuttagin, masingmasing menerangkan dibawah sumpah yang salingberkesesuaian dengan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti berupa surat proposal bantuan TPQ AlQudwah, dan stempel palsu bahwaTerdakwa pada tanggal 25 Juni 2015 menyerahkan proposal bantuanpembangunan TPQ AlQudwah di BRI Mertodinata Kec.

pada orang lain suratproposal tersebut dengan isi rincian biaya susunan pengurus TPQ Al Qudwahyang tidak pernah ada dan tidak benar serta menandatangani dan membubuhkancap dengan stampel yang dibuat dari pesanan sendiri pada keterangan pengurusdan pada keterangan persetujuan Kepala Kelurahan Pucang Sawit sehinggamerupakan keterangan palsu.Menimbang Terdakwa setelah membuat proposal bantuan pembangunanTPQ Al Qudwah tersebut memfoto kopi menjadi beberapa proposal danmengirimkan kepada kantor BRI Mertadinata

danTerdakwa meninggalkan nomor HPnya supaya Terdakwa bisa dihubungi dalamhal pimpinan BRI Mertadinata akan memberikan sumbangan, terdakwa akandatang mengambilnya.Menimbang bahwa Terdakwa menyampaikan sendiri surat proposal bantuanpembangunan TPQ AL Qudwah ke BRI Martadinata yang dibuat sendiri denganrincian pembangunan yang telah diterangkan oleh pengurus dan di cap dengandiketahui oleh Kepala Kelurahan yang ditandatangani dan di cap dengan stempelpalsu oleh Terdakwa sendiri, Terdakwa meninggalkan

, yaitu oleh saksi Slamet Mujiono selaku pimpinan belummemberikan sumbangan dan saksi Bambang Edi Subroto selaku staf BRIMertadinata oleh karena pihak BRI sedang melakukan pengecekan ke KelurahanPucang Sawit, ketika Terdakwa datang tanggal 26 Juni 2015 untuk menanyakanpencairan proposal, pimpinan menyanggupi akan memberikan bantuan padatanggal 29 Juni 2015.Menimbang bahwa dari saksisaksi dan Terdakwa yang menerangkan yangsaling bersesuaian bahwa terdakwa datang ke BRI Mertadinata tanggal 29 Juni2015

Terdakwa di tangkap olehKepolisian.Menimbang bahwa sumbangan yang diterima Terdakwa tersebutdipergunakan untuk keperluan makan dan minum sendiri dan untuk bersenangsenang dengan WTS di depan RRI Solo.Menimbang bahwa dari faktafakta pertimbangan tersebut diatas bahwaterdakwa telah mempergunakan proposal yang dibuatnya dengan palsu tersebutuntuk memperoleh pembayaran sumbangan yang digunakan untukkepentingannya Terdakwa sendiri sehingga dapat menimbulkan kerugian bagipihak lain yaitu pihak BRI Mertadinata

PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTORPUSAT DI JAKARTA CQ PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTOR CABANG MERTADINATA MALANG, EPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ KANTOR WILAYAH VI BADAN URUSAN PIUTANG NEGARA DAN LELANG NEGARA MALANG ; Dkk

PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTORPUSAT DI JAKARTA CQ PT BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) KANTOR CABANG MERTADINATA MALANG,berkedudukan di Jalan Laksamana Mertadinata 80 Malang ;2. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQKANTOR WILAYAH VI BADAN URUSAN PIUTANGNEGARA DAN LELANG NEGARA MALANG, berkedudukandi Jalan Langsep No. 54 Malang ;3.

. ;30 17 PebruariLakiJalan Mertadinata No. 23berdasarkan Surat Perintah/Penetapan1. Penyidik tanggal 20 Desember 2013, Nomor: Pol: Sp.Han / 104/ XII/ 2013/20 Desember 2013 s/d tanggal 08 JanuariReskrim, sejak tanggal2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 07 Januari 2014, Nomor: B0200/ P1.10/ EPP/ 01 / 2014, sejak tanggal 09 Januari 2014 s/d tanggal 17Pebruari 2014 ;3.

Mertadinata, KelurahanKaraton, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai,selanjutnya disebut Penggugat;LawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Hukum, pekerjaanAnggota Polri, bertempat tinggal di Jl.

Wirantaka;Sebelah Selatan : Saluran/Parit;Sebelah TimurSebelah Barat: Parit, Sawah Haji Sapii dan sawah Haji Kamaruzaman;: Sawah Amaq Dije dan TGH.Hafizudin ;3 TENTANG PENGUASAAN TANAH SENGKETA :2 22Bahwa menurut Para Penggugat, yang menguasai tanah sengketaadalah ParaTergugat;Bahwa menurut Para Tergugat, yang menguasai tanah sengketaadalah Para Tergugat kecuali Lalu Suparman (T1) sudah tidakmenguasai tanah sengketa, dan selain Para Tergugat juga ada oranglain yang kuasai tanah sengketa yaitu : Perdi Mertadinata

Dimana menurut Para Tergugat,yang menguasai tanah sengketa adalah Para Tergugat kecuali Lalu Suparman (T1) sudahtidak menguasai tanah sengketa, dan selain Para Tergugat juga ada orang lain yang kuasaitanah sengketa yaitu : Perdi Mertadinata Azis dapat beli dari H.

PN.PRA antara PihakPara Penggugat dengan Para Tergugat yang mana hal tersebut menunjukkan adanyaketerkaitan Dedi Yana terhadap obyeksengketa ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis berpendapat bahwaseharusnya yang digugat oleh Para Penggugat adalah orangorang yang sebagaimana yangditemukan dalam fakta pemeriksaan setempat (yang sekarang ini menguasai tanahsengketa) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilaibahwa dengan tidak ditariknya Perdi Mertadinata

Mertadinata No. 86 Bandung, yang mewakiliNY. LILIS LASMANASurat Permohonan Intervensi tertanggal 3 Agustus 2010yang diajukan oleh Kuasanya bernama DENI ROHMANA, SH.dan BERNA SUDJANA ERMAYA, S.H., M.H. ,Keduanya WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukumberkantor Advokat DENI ROHMANA, S.H. & ASSOCIATES,berkedudukan di Gedung Propelat Lantai 2 Ruang 2114Jalan RE. Mertadinata No. 86 Bandung, yang mewakiliNY.

Badung Jin Re Mertadinata 71A Rt/Rw027/006 Kel Da Basah Kec. Bondowoso Kab.Bondowoso Jawa Timur;Agama : Kristen Katholik;Pekerjaan : Tidak BekerjaTerdakwa Jemmy Sinaga ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 23 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 11September 2021;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 September2021 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2021;. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 7November 2021;.

Wahyu Mertadinata ke Jawa Baratsebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;Bahwa kesepakatan diantara para terdakwa atas semua transaksi yangtidak dicatatkan dalam pembukuan bank pada PT. BPR Pasar Raya Kuta,sehingga tidak tampak jejak semua aktifitas perbankan yang telah dilakukanoleh para terdakwa dan berdampak pada munculnya kredit macet sertakerugian PT.

Wahyu Mertadinata ke Jawa Baratsebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;Dalam interval waktu yang sama para terdakwa juga telah sepakat untukmelakukan proses penerimaan dan persetujuan pemberian kredit kepada nasabahdebitur tanpa melalui mekanisme Standar Operasional Prosedur (SOP) yangberlaku pada PT. BPR Pasar Raya Kuta kepada saksi Made Swastika, saksi Made Wara, saksi Bahrudin, Saksi Nyoman Maruta, Saksi Gede Armada, SaksiH.