MESINEM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan penjara selama 1 (satu) bulan Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh para terdakwa kecuali ada putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwa perbuatan terdakwa dapat dihukum sebelum lewat masa percobaan selama 3 (tiga) Bulan ;

IDHAM MUNTHE ; MESINEM

Simalungun: Islam: Supir: SD (Tidak tamat): MESINEM: Aman:41 Tahun/10 Desember 1974: Perempuan: Indonesia: Kel. Aman Sari Kec.

Simalungun dan yang melakukan adalahIDHAM MUNTHE dan MESINEM ;Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 2 buah ember cat berisikan sekira 10Kg dan 5 Kg yang ditaksir seharga Rp.225.000 ;Bahwa saya tidak mengetahui para terdakwa mengambil getah lump;Bahwa alat yang digunakan terdakwa yaitu : 2 (dua) ember cat warna putih;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PT.

Simalungun dan yang melakukan adalahIDHAM MUNTHE dan MESINEM #;Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 2 buah ember cat berisikan sekira 10Kg dan 5 Kg yang ditaksir seharga Rp.225.000 ;Bahwa saat itu terdakwa IDHAM MUNTHE sedang duduk hendak membawa getahlump didalam stu ember cat warna putih lebih kurang 10 Kg yang diambilnya di blokG. 35 Sbv D/II Perkebunan PT.

Bridegestone, sedangkan MESINEM pada saat itusedang berjalan membawa getah lump sekira 5 Kg didalam satu buah ember catwarna putih pada saat itu ;Bahwa alat yang digunakan terdakwa yaitu : 2 (dua) ember cat warna putih;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PT.

Penggugat :
MISMANTO Bin SUDARMAN
Tergugat:
MESINEM Binti MUSRI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (KARNOREJO bin JOYOREJO) terhadap Penggugat ( MISINEM alias MESINEM binti AMAT SIROT ) ;-----------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirim satu helai salinan putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo dan PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarnegara Kabupaten Banjarnegara;----------------------5.

MISINEM alias MESINEM binti AMAT SIROTLAWANKARNOREJO bin JOYOREJO

1. Menyatakan Terdakwa MESINEM Als.

Terdakwa:
MESINEM Als. YATI Binti Alm. DAMAN.

, setelah berhasil mengambil dompet tersebutoleh terdakwa dimasukkan di dalam saku belakang sebelah kanan, lalu terdakwa pulang,kemudian masih pada hari itu juga sekitar pukul 12.00 WIB terdakwa datang lagi ke tokosaksi Mesinem tersebut dan berpurapura kalau kontaknya ketinggalan di rumah saksiMesinem tsb, kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah saksi Mesinem tersebut laluterdakwa mengambil 2 (dua) buah hand phone masingmasing merk Blackberry warna putihtype 8520 dan merk Sony Ericsson warna hitam

,dan terdakwa juga purapura minta ijin ke kamar mandi, akan tetapi terdakwaterus mengambil dompet tersebut.Bahwa yang ada di rumah Mesinem waktu itu saksi Mesinem dan anaknya(saksi Lina Hari Saputri).Bahwa setelah berhasil lalu dibawa pulang.Bahwa kemudian terdakwa kembali lagi ke toko saksi Mesinem lagi danberpurapura kontaknya ketinggalan, setelah terdakwa berhasil masuk kedalam rumah tersebut lalu mengambil 2 buah hand phone tersebut.Bahwa untuk KTP dan STNK nya oleh terdakwa dibuang akan tetapi

No.305/Pid.B/2013 PN.BIt.berisi uang sebanyak Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), STNK dan KTPyang diletakkan di dalam tas warna hitam dan digantung di dekat pintu kamarrumahnya.Bahwa terdakwa dalam mengambil barangbarang tersebut terdakwa tidakminta ijin pemiliknya terlebih dahulu.Bahwa awalnya terdakwa purapura beli obat di toko milik saksi Mesinem,dan terdakwa juga purapura minta ijin ke kamar mandi , akan tetapi terdakwaterus mengambil dompet tersebut.Bahwa yang ada di rumah Mesinem waktu

itu saksi Mesinem dan anaknya(saksi Lina Hari Saputri).Bahwa setelah berhasil lalu dibawa pulang.Bahwa kemudian terdakwa kembali lagi ke toko saksi Mesinem lagi danberpurapura kontaknya ketinggalan, setelah terdakwa berhasil masuk kedalam rumah tersebut lalu mengambil 2 buah hand phone tersebut.Bahwa untuk KTP dan STNK nya oleh terdakwa dibuang akan tetapi uangnyasebagian sudah habis untuk membeli kue dan renang dan untuk sisanya disitaPolisi tersebut.Bahwa tujuan terdakwa mengambil barangbarang

dompet tersebut oleh terdakwadimasukkan di dalam saku belakang sebelah kanan, lalu terdakwa pulang kerumah, masihpada hari itu juga sekira pukul 12.00 WIB terdakwa datang lagi ke toko saksi Mesinemtersebut dan berpurapura kalau kontaknya ketinggalan di rumah saksi Mesinem tsb,kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah saksi Mesinem tersebut lalu terdakwamengambil 2 (dua) buah hand phone di masingmasing merk Blackberry wama putih type8520 dan merk Sony Ericsson warna hitam abuabu tanpa ijin pemiliknya

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa GUNAWAN Bin MESINEM (Alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman beralkhohol tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa

MESINEM

Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 528/Pid.C/2020/PN GprSidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakanuntuk itu di Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Jumat, tanggal :18 September 2020, dalam perkara terdakwa :GUNAWAN Bin MESINEM (Alm)Susunan Sidang:H.

., M.H. ...............cccccceeee eee ee cee eeeeeeeeeeaes Hakim ;Suprapto, S.H. 02.0.0... cece ee eee eee eaten eeeeeaeaeeeeeeeeeaeaas Panitera Pengganti ;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, lalu Hakimmemerintahkan kepada Penyidik agar menghadirkan Terdakwa keruang sidang;Penyidik menghadirkan Terdakwa keruang sidang dalam keadaan bebasdan dijaga oleh petugas, atas pertanyaan Hakim , Terdakwa menjawab sebagaiberikut;Nama Lengkap : GUNAWAN Bin MESINEM (Alm)Tempat lahir : BlitarUmur

7 September 2020, sekira pukul 16.00 WIB, di kios terdakwa diDusun Duluran RT. 003 RW. 002 Desa Gedangsewu, Kecamatan Pare, KabupatenKediri, telah menjual/menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat izin yangsah dari yang berwenang;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah menjatuhkan Putusan dalamperkara terdakwa GUNAWAN Bin MESINEM

Menyatakan terdakwa GUNAWAN Bin MESINEM (Alm) tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Menjual minuman beralkhohol tanpa dilengkapi surat ijin dari pihakyang berwenang;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanakurungan selama 15 (lima belas) hari;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan Identitas Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 96/12/1983, tertanggal 03 Juni 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon I lahir Karangan 26 th, dan Pemohon II bernama Tarinem al Mesinem binti Sakiran, lahir di Karangan 20 th., dirubah menjadi yang benar adalah Pemohon I lahir di Ponorogo

, 06 Juni 1958 dan Pemohon II bernama Mesinem binti Sokiran, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1967 ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 96/12/1983, tertanggal 03 Juni 1983 sesuai diktum penetapan poin 2 di atas ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sebesar Rp.

PENETAPANNomor 180/Pdt.P/2019/PA.PoPENCE: 4SEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Tukiman bin Demun, umur 61 tahun ( lahir di Ponorogo, 06 Juni 1958), agamaIslam, pekerjaan serabutan, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Mesinem binti Sokiran, umur 52 tahun ( lahir di Ponorogo

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon lahir di Ponorogo, 06 Juni 1958 danPemohon II bernama Mesinem binti Sokiran, lahir di Ponorogo, 30 Juni1967, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon lahirKarangan 26 th, dan Pemohon II bernama Tarinem al Mesinem binti Sakiran,lahir di Karangan 20 th;5.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon lahir Karangan 26 th, danPemohon II bernama Tarinem al Mesinem binti Sakiran, lahir di Karangan20 th, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:96/12/1983, tertanggal O03 Juni 1983 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo dibetulkan denganbiodata yang benar menjadi Pemohon lahir di Ponorogo, 06 Juni 1958dan Pemohon II bernama Mesinem binti Sokiran, lahir di Ponorogo, 30Juni 1967;3.

dengan Tarinem alias Mesinem adalah nama satu orangyaitu nama Pemohon II ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Tukiman bin Demun telah menikah denganPemohon II Mesinem binti Sokiran pada tanggal 03 Juni 1983 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohon IIyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah Pemohon lahirKarangan

26 th, dan Pemohon II bernama Tarinem al Mesinem bintiSakiran, lahir di Karangan 20 th.; Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, Pemohon lahir di Ponorogo, 06 Juni 1958dan Pemohon II bernama Mesinem binti Sokiran, lahir di Ponorogo, 30 Juni1967 Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan Pemohon danPemohon II mengalami kesulitan dalam mengurus dokumen kependudukan; Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah biodata yang sudah tertulisdalam

., tempat kediaman di Desa Pule Kecamatan Pule KabupatenTrenggalek, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik iparPemohon dan saksi tahu) Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama; e Bahwa saksi juga kenal dengan MESINEM, karena ia adalahisteri Pemohon yang sekarang telah dikaruniai 2 orang anakdan sampai sekarang tidak pernah berceral; e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonanperubahan nama karena nama Pemohon dalam akta nikahtidak

sama dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga, Akta Kelahiran; e Bahwa saksi mengetahui di masyarakat lingkungan namaPemohon yang menikah dengam MESINEM dikenal dengannama ISMAIL bin DJAIMUN bukan PARNO bin DJAIMUNseperti yang tercantum dalam akta nikah Pemohon;Saksi Il : NUR WAKIT bin YADAN, umur 24 tahun, agama Islam,pekeraan tani, tempat kediaman di Desa Pule Kecamatan PuleKabupaten Trenggalek, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetanggaPemohon

dan saksi tahu Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama;e Bahwa saksi juga kenal dengan MESINEM, karena ia adalahisteri Pemohon yang menikah sekitar tahun 1991 dansekarang telah dikaruniai 2 orang anak dan sampai sekarangtidak pernah bercerai; 20e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonanperubahan nama karena nama Pemohon dalam akta nikahtidak sama dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga, Akta Kelahiran; Bahwa saksi mengetahui di masyarakat lingkungan nama Pemohon yangmenikah dengam

MESINEM dikenal dengan nama ISMAIL bin DJAIMUNbukan PARNO bin DJAIMUN seperti yang tercantum dalam akta nikahPemohon 2 22 252222 n enn nce neon Bahwa saksi dengar dari para orang tua bahwa nama Pemohon waktukecilnya bernama PARNO, namun saksi tidak tahu sejak kapan namaPemohon di ganti karena sejak saksi masih kecil bernama ISMAIL;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohontidak keberatan dan selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon penetapan; "Menimbang

, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangdikuatkan bukti (P.1) dan keterangan para saksi, Pemohon telah terikatdalam perkawinan yang sah dengan seorang perempuan yang bernamaMESINEM binti YATNO, maka Pemohon harus dinyatakan sebagai pihakyang dibenarkan sebagai subyek hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon isteri Pemohonyang bernama: MESINEM

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tabung gas elpiji 3 Kg warna hijau dikembalikan kepada saksi Mesinem 1 (satu)unit sepeda motor merk Suzuki Smash warna biru dengan nopol AG-3929-KBE, 1 (satu) buah kaos warna abu-abu bertuliskan Focker pada bagian depan dan 1 (satu) buah helm warna hitam diikembalikan kepada terdakwa.

6. Membebankan kepadaterdakwa untuk membayarbiaya perkara sejumlahRp.5.000,00(lima ribu rupiah).

berikut :Bahwa awalnya sekira hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekitar pukul19.00 wib terdakwa melintas didepan rumah milik saksi Mesinem yang adatokonya yang saat itu dalam keadaan sepi, selanjutnya terdakwa memutarmotor terdakwa dan memarkir motor merk Suzuki Smash milik terdakwatersebut di belakang Pom Mini di depan toko milik saksi Mesinem selanjutnyatedakwa masuk ke dalam rumah yang ada tokonya tersebut yang dalamkeadaan tidak terkunci dan mengambil gas elpiji 3 kg warna hijau yangdiletakkan

(korban) Mesinem Bahwa pada hari Kamis 14 Mei 2020 sekitar jam 19.00 wib bertempat didalam ruko milik saksi Mesinem yang terletak di Dusun Rampalombo RT.04RW.05 Desa Margomulyo Kec. Panggungrejo Kab. Blitar, saksi Masinemtelah kehilangan barang miliknya berupa tabung gas elpiji 3 kg warna hijau. Bahwa kejadian berawal sekitar jam 19.00 wib terdakwa dengan memakaikaos warna abuabu bertuliskan Focker masuk ke dalam ruko milik saksiMasinem, dimana saat itu pintu dalam keadaan tidak terkunci.

Kurniawan HendiBahwa pada hari Kamis 14 Mei 2020 sekitar jam 19.00 wib bertempat didalam ruko milik saksi Mesinem yang terletak di Dusun Rampalombo RT.04RW.05 Desa Margomulyo Kec. Panggungrejo Kab.

SyaifudinBenar pada hari Kamis 14 Mei 2020 sekitar jam 19.00 wib bertempat didalam ruko milik saksi Mesinem yang terletak di Dusun Rampalombo RT.04RW.05 Desa Margomulyo Kec. Panggungrejo Kab.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Mesinem mengalami kerugiansebesar Rp.148.000,00.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Biodata Pemohon bernama Misinem binti Sadipo, lahir di Ponorogo, 18 th dan suami Pemohon bernama Marnoen bin Sakim, lahir di Ponorogo 27 th, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 402/38/1963, tertanggal 12 September 1963 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo diubah dengan Biodata yang benar menjadi Pemohon bernama Mesinem binti Sodipo lahir di Ponorogo, 30 Juni 1942

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2018/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh :Mesinem binti Sodipo, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon :Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon dan suami Pemohon seperti yang tertulis dalam Buku KutipanAkta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama denganbiodata Pemohon dan suami Pemohon yang sesungguhnya, yakniPemohon bernama Mesinem binti Sodipo, lahir di Ponorogo, 30 Juni1942 dan suami Pemohon bernama Marnun bin Sakim lahir di Ponorogo,30 Juni 1938, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon bernama Misinem binti Sadipo, lahir di Ponorogo, 18

berkKenan memberi putusanatau penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan bahwa Pemohon bernama Misinem binti Sadipo,lahir di Ponorogo, 18 th dan suami Pemohon bernama Marnoen binSakim, lahir di Ponorogo 27 th dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:402/38/1963, tertanggal 12 September 1963 sesuai Duplikat Nomor: BKua.13.02.03/Pw.01/11/2018 tertanggal 15 Oktober 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan KabupatenPonorogo yang benar adalah Pemohon bernama Mesinem

Keluarga ( KK ) Nomor 3502162410180005,Tanggal 24102018, atas nama Mesinem binti Sodipo yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPonorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P.2);C.

binti Sodipo telah menikahpada tanggal 12 September 1963 ;2) Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Pemohon yangtertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah Pemohon bernamaMisinem binti Sadipo, lahir di Ponorogo, 18 th dan suami Pemohonbernama Marnoen bin Sakim, lahir di Ponorogo 27 th ;3) Bahwa identitas yang lain dari Pemohon sebagaimana KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga, Pemohon bernama Mesinem bintiSodipo, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1942 dan suami Pemohon bernamaMarnun bin Sakim

., yaitu tertulis Ibu Mesinem dan anak ke empat untuk dibetulkan menjadi Ibu Misinem dan anak ke satu;

Maria Fitri Jayasinga,M.Pd.Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohontersebut tertulisIbu Mesinem dan anak ke empat untuk dibetulkan menjadi IbuMisinem dan anak ke satu.Penetapan Perdata Permohonan Nomor 305/Pdt.P/2019/PN Met Halaman 1 dari 7 hal.Bahwa oleh karena Akte Kelahiran tersebut tidak sesuai dengandokumendokumen maka selanjutnya untuk kepentingan Anak Pemohon,Pemohon hendak membetulkan Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut.Bahwa untuk membetulkan Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebutdiperlukan

Maria Fitri Jayasinga,M.Pd., yaitu tertulis Ibu Mesinem dan anak ke empat untuk dibetulkanmenjadi Ibu Misinem dan anak ke satu;Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil di Metro untuk melakukan pembetulandengan membuat catatan pinggir pada register akte pencatatan sipil dankutipan akte pencatatan sipil menurut undangundang;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pemohon selain mengajukan bukti surat jugamengajukan bukti saksisaksi

Maria Fitri Jayasinga,M.Pd.Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohontersebut tertulisIbu Mesinem dan anak ke empat untuk dibetulkan menjadi IbuMisinem dan anak ke satu.Bahwa oleh karena Akte Kelahiran tersebut tidak sesuai dengandokumendokumen maka selanjutnya untuk kepentingan Anak Pemohon,Pemohon hendak membetulkan Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut.2.

Maria Fitri Jayasinga,M.Pd.Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohontersebut tertulisIbu Mesinem dan anak ke empat untuk dibetulkan menjadi IbuMisinem dan anak ke satu.Bahwa oleh karena Akte Kelahiran tersebut tidak sesuai dengandokumendokumen maka selanjutnya untuk kepentingan Anak Pemohon,Pemohon hendak membetulkan Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat Penetapan ini dianggaptelah

Maria Fitri Jayasinga,M.Pd., yaitu tertulis Ibu Mesinem dan anak ke empat untuk dibetulkanmenjadi Ibu Misinem dan anak ke satu;3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil di Metro untuk melakukan pembetulandengan membuat catatan pinggir pada register akte pencatatan sipil dankutipan akte pencatatan sipil menurut undangundang;Penetapan Perdata Permohonan Nomor 305/Pdt.P/2019/PN Met Halaman 6 dari 7 hal.4.

Saksi SARMAN:Bahwa saksi adalah Perangkat Desa dan tetangga Pemohon ;Pemohon bernama LATIP, beralamat di Dukuh Slorok, RT. 003 RW. 002,Desa Cepoko, Kecamatan Ngrayun, Kabupaten Ponorogo;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan berkaitan dengan pembetulandokumen kelahiran Pemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Ponorogo, pada tanggal 22 Juli 1984 anak lakilakidari pasangan suami istri bernama TAMIJO dan MESINEM;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaANES NURUL WIDAYAH pada tanggal 13

P1 dan bukti surat P2 diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempattinggal di Dukuh Slorok, RT. 003 RW. 002, Desa Cepoko, Kecamatan Ngrayun,Kabupaten Ponorogo, sehingga Pengadilan Negeri Ponorogo berdasarkankewenangan relatif berwenang untuk mengadili Permohonan ini ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dapat atau tidaknyapermohonan Pemohon dikabulkan, Pengadilan akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi MESINEM

Surat tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, sehingga secara formal memenuhi persyaratan hukum yangberlaku untuk diterima sebagai bukti dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti P5 berupa Fotocopy ljazah Sekolah Dasar serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondimuka persidangan telah terdapat fakta bahwa Pemohon yang bernama LATIP,lahir di Ponorogo, pada tanggal 22 Juli 1984 anak lakilaki dari pasangan suamiistri bernama TAMIJO dan MESINEM

Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah tertulisatas nama LATIP, lahir pada tanggal 18 Januari 1980, dimana tanggal,bulanHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 646/Pdt.P/2019/PN.Pngdan tahun lahir Pemohon yang tercantum dalam Surat Keterangan penggantiKTPel, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah tersebut adalah tidak sesuaidengan tanggal lahir yang sebenarnya dari Pemohon yaitu Pemohon lahir padatanggal 22 Juli 1984 dan bukan lahir pada tanggal 18 Januari 1980;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MESINEM

Pada hari Rabu tanggal 07 Januari 2015 sekira pukul 17.00 WIB di Ruko miliksaksi Mesinem di Jalan Gatotkaca No.27 Kelurahan Kepatihan KecamatanPonorogo, Kabupaten Ponorogo, terdakwa mendatangi dan membeli obat daftarG di toko tersebut, kemudian setelah dilayani lalu terdakwa memperkenalkan dirikepada pemilik toko bahwa terdakwa adalah Anggota Sat Narkoba PolresPonorogo. Selanjutnya terdakwa menawarkan kepada pemilik toko untuk perkaraini dibawa ke Polres atau selesai sampai disini.

(satu juta rupiah), serta saksi Mesinem menderita kerugian yang seluruhnya ditaksirkurang lebih sebesar Rp.150.000.

(seratus lima puluh ribu rupiah) hingga akhirnyasaksi Hari Purwanto, saksi Sumali dan saksi Mesinem, melaporkna kejadian tersebut kepihak kepolisian ;.pasal 378 KUHP Jo. 65 ayat (1) KUHP ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Halaman 4Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN.PngMenimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut, Terdakwamembenarkan isi dan mengerti akan dakwaan, serta menyatakan tidak pore)keberatan/eksepsi; = essa SS Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

(satu jutarupiah) ; oe : :Bahwa benar kemudian pada bulan Januari 2015 terdakwa meminta uang di Tokomilik Mesinem di Jalan Gatotkaca, Kepatihan, Ponorogo uang sejumlah Rp.150.000.

She Ierupiah) ; Halaman 12Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN.Png Bahwa benar kemudian pada bulan Januari 2015 terdakwa meminta uang di Tokomilik Mesinem di Jalan Gatotkaca, Kepatihan, Ponorogo uang sejumlah ~ 150.000.

Asli Surat Kematian atas nama WONGSO dari desa Bandungrejo Kabupatenj.Malang, No. 472.512/35.07.03.2007/2017 tanggal 24 Juli 2017, telahbermeterai cukup, kemudian diberi tanda dengan P.6;Asli Surat Kematian atas nama MESINEM dari desa Wirotaman KecamatanAmpelgading Kabupaten Malang, No. 474.3/542/35.07.06.2002/2017 tanggal26 Juli 2017, telah bermeterai cukup, Kemudian diberi tanda dengan P.7;Asli Surat Kematian atas nama SLAMET dari desa Randugading KecamatanTajinan Kabupaten Malang, No. 472.21/35.07.15.2008

Bahwa dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak,masingmasing bernama MESINEM, SLAMET, DJEMINTEN, SAWIYAH danSITI ASTUTIK, dan saat ini yang masih hidup adalah Pemohon dan Termohonsaja. Bahwa orang tua mereka keduanya tidak pernah bercerai sampai keduanyameninggal dunia. Bahwa tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat pernikahan tersebut,hingga keduanya meninggal dunia.

Bahwa dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak,masingmasing bernama MESINEM, SLAMET, DJEMINTEN, SAWIYAH danSITI ASTUTIK, dan saat ini yang masih hidup adalah Pemohon dan Termohonsaja. Bahwa orang tua mereka keduanya tidak pernah berceral sampai keduanyameninggal dunia. Bahwa tidak pernah ada pihak lain yang mengganggu gugat pernikahantersebut, hingga keduanya meninggal dunia.

MESINEM binti ASMODIRIN (ALM);b. SLAMET bin ASMODIRIN (ALM);c. DJEMINTEN binti ASMODIRIN umur 63 tahun;d. SAWIYAH binti ASMODIRIN (ALM);e.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyudi bin Mesinem) kepada Penggugat (Neni Widyowati binti Pujianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

/PA.Kab.Mn5 ys oo neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Neni Widyowati binti Pujianto, Umur 28 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Karyawati Toko, bertempat tinggal diJalan Diponegoro RT.010 RW. 004 Desa UteranKecamatan Geger Kabupaten Madiun, SebagaiPenggugat;MelawanWahyudi bin Mesinem

Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Wahyudi bin Mesinem ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar bulanJuli 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Wahyudi bin Mesinem ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat