Ditemukan 49756 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melki mekki mesdi meiki meki mesti miski maski
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum
Register : 06-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 17-06-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 56/Pid.B/2021/PN Kbr
Tanggal 10 Juni 2021 —
Terdakwa:
Randa Meski Ardian Panggilan Randa
5 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Randa Meski Ardian Panggilan Randa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwakan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

    Terdakwa:
    Randa Meski Ardian Panggilan Randa
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum
Register : 04-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 116/Pid.B/2018/PN Kbr
Tanggal 30 Oktober 2018 —
Terdakwa:
Randa Meski Ardian Panggilan Randa
20 — 2

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Randa Meski Ardian panggilan Randa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dengan pemberatan " sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Mmenetapkan

    Terdakwa:
    Randa Meski Ardian Panggilan Randa
    KBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotobaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama : Randa Meski Ardian Panggilan RandaTempat Lahir : SirukamUmur/Tanggal Lahir : 23 Tahun/ 18 Mei 1995Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jorong Lubuak Pulai, Nagari Sirukam,Kecamatan Payung Sekaki, KabupatenSolokAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa
    Menyatakan terdakwa Randa Meski Ardian Pgl Randa bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan,sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 363 Ayat (1) Ke4dan Ke5 KUHP, sebagaimana dimaksud dalam Surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
    Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubyek hukum yaitu setiap orang pendukung hak dan kewajiban, sehat jasmanidan rohani yang terhadapnya dapat dikenai pertanggungjawaban atasperbuatannya dan tidak terdapat kekeliruan terhadap orang yang diajukansebagai terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuanterdakwa sendiri, maka benar bahwa terdakwa Randa Meski Ardian PanggilanRanda yang identitasnya telah jelas dan sesuai dengan surat dakwaan
    Menyatakan Terdakwa Randa Meski Ardian Panggilan Randa, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal.Halaman 23 dari 24 Putusan 116 / PID. B/ 2018 /PN.Kbr2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN MALANG Perdata Tanah
Register : 10-02-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN MALANG Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 3 Juni 2014 — Dra.NURYATI, dkk vs SURADI, dkk
75 — 25
  • Menyatakan para Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir meski telah dipanggil secara patut;2. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek;
    Tergugat II dan Tergugat IV untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini;Subsidair :Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Malang Cq Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para PENGGUGAThadir kuasanya sedangkan untuk para TERGUGAT maupun Turut TERGUGAT tidakpernah hadir atau mengirimkan wakilnya untuk hadir meski
    patutakan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutdikabulkan dengan verstek sebagian;13Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstekdan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dihukum membayar biaya perkarainl;Memperhatikan Pasal 125 HIR dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan para Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir meski
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 01-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 25 Maret 2014 — PRASETYO T WIROHARDJO vs PT. Bank CIMB NIAGA Tbk cq BANK CIMB NIAGA Cabang Malang, dkk
26 — 15
  • Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir meski telah dipanggil secara patut;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)
    Rp.9.025.000.000, (sembilan milyar dua puluh lima juta rupiah) dankerugian immateriil sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat;Atau,Apabila majelis hakim yang mengadili perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPenggugat hadir kuasanya sedangkan untuk Tergugat dan Turut Tergugattidak pernah hadir atau mengirimkan wakilnya untuk hadir ke persidangan,meski
Pengadilan PN KLATEN
Register : 19-05-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 63/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 19 Agustus 2015 —
31 — 5
  • Menyatakan Para Tergugat tidak hadir meski telah dipanggil secara patut ;------------------------------------------------------------------------2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) dengan verstek ; -------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 1.186.000,- (Satu juta seratus delapan puluh enam ribu rupiah);-
    kesimpulantertanggal 30 Juli 2015;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan cukup, selanjutnyaPihak Penggugat mohon agar perkara ini diberikan putusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan ini dianggap telahtermasuk menjadi bagian dalam putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA .Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimanayang termuat diatas ; Menimbang, bahwa dalam hal ini Para Tergugat tidak hadir meski
    MENGADILI:1 Menyatakan Para Tergugat tidak hadir meski telah dipanggilsecara2 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard) dengan verstek :3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 02-02-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 66 / Pdt.G / 2012 / PN Jkt.Sel.
Tanggal 6 Juni 2012 —
22 — 29
  • Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir di persidangan meski telah dipanggil secara patut;2. Menolak gugatan Pengggugat untuk seluruhnya secara verstek;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah);
    Polda Metro Jaya di Unit Harda di beri tanda P6;Menimbang, bahwa selanjutnya, Penggugat mengajukan kesimpulan dan mohonputusan,;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara dianggaptermuat pula dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat maupun Turut Tergugat tidak pernahhadir di Persidangan dan tidak menyuruh wakilnya maupun mengirim jawaban atasgugatan Penggugat meski
    yang menjadi pokok mengajukangugatan ini di tolak maka petitum angka 2, 4,5, 6 yang menyertai gugatan pokok harusdinyatakan tidak beralasan dan harus di tolak;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak dapat membukti dalil gugatannyadan telah di tolak seluruhnya maka Penggugat harus di hukum untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini;Mengingat dari Pasalpasal peraturan perundangan yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir di persidangan meski
Pengadilan PN MALANG Perdata Wanprestasi
Register : 14-07-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN MALANG Nomor 151/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 12 Januari 2015 — SRI HANDAYANI vs PT.FERENA Finance, dkk
37 — 5
  • Menyatakan para Tergugat tidak pernah hadir atau mengirimkan wakilnya untuk hadir meski telah dipanggil secara Patut;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak jelas /kabur;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 1.601.000,- (satu juta enam ratus satu ribu rupiah).
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
SUWARNO
Tergugat:
WAGIANTO
93 — 44
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut ;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;
3. Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp2.101.000,00 (dua juta seratus satu ribu rupiah).
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telahdipanggil secara sah dan patut ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan tanpahadirnya Tergugat (Verstek) ;3.