Mangalle) dengan Pemohon II (Suryani binti Ambo Nyompa) yang telah dilaksanakan pada tanggal 08 September 1998 di Desa Meto, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara;

Bahwa pada tanggal 08 September 1998, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Meto,Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara dan sampai saat iniPemohon dan Pemohon II masih berstatus suami istri;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ambo Unga bin Dg.Mangalle) dengan Pemohon (Suryani binti Ambo Nyompa) yangtelah dilaksanakan pada tanggal 08 September 1998 di Desa Meto,Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Andi Binauleng bin Andi Mappanyukki, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Panca Makmur,Kecamatan Soyo Jaya, Kabupaten Morowali Utara, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman dari Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 08 September1998 di Desa Meto

Lalu Sulhan Hariadi bin Lalu Sahwani, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Panca Makmur,Kecamatan Soyo Jaya, Kabupaten Morowali Utara, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahteman dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Meto, KecamatanLasusua, Kabupaten Kolaka Utara pada tanggal 08 September

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ambo Unga bin Dg.Mangalle) dengan Pemohon II (Suryani binti Ambo Nyompa) yang telahdilaksanakan pada tanggal 08 September 1998 di Desa Meto, KecamatanLasusua, Kabupaten Kolaka Utara;Penetapan No.213/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 12 dari 133. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Soyo Jaya, KabupatenMorowali Utara;.

SALINAN PUTUSANNomor : 2521/Pdt.G/2017/PA.Kbmw weeap pip al geenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PILIH RUKAYAH binti AMURI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SD, bertempat tinggal di RT.006RW.001 Dukuh Meto Lor Desa Rogodadi, Kecamatan Buayan,Kabupaten Kebumen,

Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di RT.0O06 RW.001 Dukuh Meto Lor DesaRogodadi, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen;.

Kini Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diRT.006 RW.001 Dukuh Meto Lor Desa Rogodadi, Kecamatan Buayan,Kabupaten Kebumen, Sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah milikorang tua Penggugat di RT.0O6 RW.001 Dukuh Meto Lor Desa Rogodadi,Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen. Sehingga Penggugat telah pisahtempat tinggal dengan Tergugat sampai sekarang selama 1 tahun 5 tahunyang mengakibatkan Penggugat menderita batin diperlakukan Tergugatseperti itu;.

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangPutusan Nomor : 2521/Padt.G/2017/PA.Kbm.Lembar 5 dari 10 halamanNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal RT.0O6 RW.001 Dukuh Meto

Angga danAcca berboncengan motor lalu Erwin dan Riswan juga berboncengan motorsedangkan Khaidir, Edo dan Ridwan bertiga berboncengan ;Bahwa Saksi bersama Para Terdakwa datang ke Pangajiang untuk mencariFirman dan Meto;Bahwa rumah Firman di Pangngajiang sedangkan Meto di Jonjo;Bahwa saksi tahu rumah Firman dan Meto;Bahwa pada waktu di Pangngajiang saksi lihat orang kumpulkumpul lalusaksi singgah disana bersama dengan Acca, Angga, Erwin dan Riswan;Bahwa Saksi tidak mencari Hendri.

Tujuan pergi ke Dusun Pangajiang yaitu untuk mencari saudaraFirman dan saudara Meto;Bahwa kami mencari saudara Firman dan saudara Meto untuk menanyakanalasan keduanya melakukan pengeroyokan terhadap Terdakwa di DesaMajannang;Bahwa sebelum pergi ke Dusun Pangajiang, Terdakwa, Saksi dan temanteman Saksi lainnya berada di pasar Malino dan sedang kumpulkumpulsambil merayakan acara ulang tahun saudara Erwin;Bahwa ya, di acara kumpulkumpul tersebut Terdakwa, Saksi dan temanteman saksi lainnya juga minum

; Bahwa Saksi mengetahui tujuan ke Dusun Pangajiang untuk mencari Firmandan Meto sejak jalan turun menuju Dusun Pangajiang barulah Terdakwamemberitahukan Saksi; Bahwa Jarak antara keberadaan Saksi di Dusun Pangajiang dengan rumahFirman yaitu sekitar 1 (Satu) kilometer; Bahwa jika bertemu dengan saudara Firman dan Meto, Saksi, Terdakwa dantemanteman Saksi lainnya hanya ingin bertanya alasan keduanyamelakukan pengeroyokan terhadap Terdakwa;Halaman 33 dari 51 Putusan Nomor 104/Pid.B/2018/PN SgmBahwa

Gowa; Bahwa yang dibunuh adalah Hendri alias Pendri dan yang melakukanpembunuhan adalah Adnan; Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan korban; Bahwa Terdakwa ada pada waktu kejadian; Bahwa tujuan Terdakwa ke Pangangajiang mau mencari Firman dan Meto; Bahwa ada masalah sebelumnya dengan Firman dan Meto. Firman dan Metopernah memukul Adnan; Bahwa Terdakwa tidak ketemu dengan Firman dan Meto.

Gowa;Bahwa yang dibunuh adalah Hendri alias Pendri dan yang melakukanpembunuhan adalah Adnan;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan korban;Bahwa Terdakwa ada pada waktu kejadian;Bahwa tujuan Terdakwa ke Pangangajiang mau mencari Firman dan Meto;Bahwa ada masalah sebelumnya dengan Firman dan Meto. Firman dan Metopernah memukul Terdakwa dan Adnan;Bahwa Terdakwa tidak ketemu dengan Firman dan Meto.Bahwa Terdakwa melihat korban.

Jendral AYani PO BOX 107 Gresik Indonesia, berdasarkan Surat Nomor: 035/SK/PK/2007,tanggal Nopember 2007 perihal Jaminan Supply Herbisida kepada CV MITRA SARIBAKTI, karena dalam dokumen penawarannya CV MITRA SARI BAKTImencantumkan Hasil Analisa Produk atau Laboratorium, yaitu pengujian terhadapherbisida merk METO 490 SL dan PT PETROKIMIA KAYAKU yang diuji olehPuslitbun Sembawa pada tanggal 5 Jum 2007 di Batu Marta Sumatra Selatan yangmenyatakan basi uji sebagai benikut: No.

Viscositos Cps 305 Warna Kuning Sehingga dengan demikian herbisida yang terdakwa tawarkan untuk PekerjaanPengadaan Herbisida Paket 1 dan Paket 2 Pada Dinas Kehutanan Kabupaten BulunganPada Tahun Pelakanaan 2007 Yang Menggunakan Sumber Dana DAKDR TahunAnggaran 2005 adalah herbisida merk METO yang spesfikasinya sesuai dengan RencanaKerja dan Syarat (RKS) dan Kerangka Acuan Kerja (KAK) dalam dokumen penawaranyaitu bahwa herbisida yang akan diadakan harus meniiliki Ijin Tetap Pestisida danDepartemen

Gr/l 7a 1.167cs PHra Viscositas Cps ~re vem = sehingga dengan demikian tugas terdakwa selaku rekanan Pekerjaan PengadaanHerbisida Paket 1 dan Paket 2 Pada Dinas Kehutanan Kabupaten Bulungan Pada TahunPelaksanaan 2007 Yang Menggunakan Sumber Dana DAKDR Tahun Anggaran 2005adalah herbisida merk METO sesuai yang terdakwa cantumkan dalam dokumenpenawaran.

Bahwa tugas terdakwa adalahmendatangkan herbisida merk METO sesuai dengan yang ditawarkan dalam dokumenpenawaraan.

Nanun pada kenyataannya yang terdakwa datangkan adalah herbisida merkselain METO dengan alasan bahwa herbisida merk METO sudah tidak di produksi lagi,padahal alasan sebenarnya adalah bukan karena herbisida merk METO sudah tidak diproduksi, melainkan dikarenakan stok (persediaan) barang herbisida merk METO dibaya mengalami kenaikan harga yang sangat tinggi yaitu pada saat penawaran hargasuralpekerjaanper liternya Rp 45.000, namun setelah penawaran atau pada saat pelaksanaanharga perliternya meinadi

halaman depan rumah saksi ESAU REO,terjadi keributan dimana Terdakwa I MELIANUS REO dan Tedakwa IIT MARDENREO berteriak memaki saksi ESAU REO dengan mengatakan pukimai, bantalobang dan akan membakar rumah serta membunuh saksi ESAU REO denganmengatakan kau mati hari ini, kau mati mati hari ini dan selanjutnya Terdakwa IIMAREDEN REO langsung berlari menuju belakang rumah saksi ESAU REO hendakmasuk kedalam rumah saksi saksi ESAU REO melalui pintu belakang dan haltersebut disaksikan oleh saksi RAHEL METO

luka bengkak pada bagian pipi kiri, pelipis kanan serta luka lecetpada bagian lutut kanan dan kiri ;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi tidak bisa melakukan aktifitas seharihari selama 2 (dua) minggu ;Bahwa mengenali barang bukti dihadirkan depan Persidangan merupakan alatyang dipakai untuk memukul saksi ;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa Imenyatakan tidak pernah melakukan pemukulan sedangkan Terdakwa I menyatakanketerangan saksi tersebut benar semuanya ;2.Saksi RAHEL METO

Bahwa melihat hal tersebut saksi RAHEL METO MAU menegur paraTerdakwa baru kemudian para Terdakwa pulang ;11. Bahwa akibat dari pukulan yang dilakukan oleh para Terdakwa, korbanmengalami luka bengkak pada bagian pipi kiri, pelipis kanan serta luka lecetpada bagian lutut kanan dan kiri sebagaimana diterangkan dalam hasil VisumEt Repertum No. 440.353/332/PKO/2011 yang dibuat dan ditandatangani olehdr. HERWINDA GERALDINE, dokter pada Puskesmas Oekabiti ;12.

Coblong KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Klas IA Bandung, melakukan penganiayaandengan rencana lebih dahulu yang mengakibatkan kematian, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal terjadi pertengkaran dirumah kosan terdakwa antara saksi Alexclan Gema (keponakan terdakwa) dikarenakan korban Meto Jawiwahmenghasut saksi Alex bahwa Gema jalan dengan lakilaki lain, karenaterdakwa tidak terima

Coblong Kota Bandung, terjadipenganiayaan terhadap korban Meto Jawiwah yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berawal ketika itu saksi sedangduduk dalam pangkas rambut tibatiba korban datang menghampiri saksisambil memegang luka dibagian dada sebelah kiri dan minta tolong diantarke RS.

Coblong Kota Bandung, terjadi penganiayaanterhadap korban Meto Jawiwah yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di warung miliknya danketika hendak keluar dari warung tibatiba datang korban menghampirikearah tempat pangkas rambut yang bersebelahan dengan warungmiliknya dengan kondisi berjalan sempoyongan sambil memegangdadanya serta minta kepada saksi untuk diantar ke rumah sakit, lalu saksibertanya kepada korban "kamu kenapa" dijawab oleh korban "tolong paksaya

Coblong Kota Bandung, terdakwamelakukan penganiayaan terhadap korban Meto Jawiwah yang mengakibatkankorban meninggal dunia ; Bahwa Terdakwa kenal dengan korban dikarenakan korban samasama satudaerah dan kuliah ditempat yang sama yaitu di UNIKOM ; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan yang mengakibatkan korbanmeninggal dunia dengan cars berawal terjadi pertengkaran dirumah kosanterdakwa antara saksi Alex clan Gema (keponakan terdakwa) dikarenakankorban Metodius Jawiwah Candiawa menghasut saksi Alex

Unsur yang mengakibatkan kematian ;Bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi clan keterangan terdakwasendiri dalam persidangan bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap korban Meto Jawiwah dengan cara menusuk bagian dada sebelah kiridengan menggunakan pisau dapur sebanyak satu kali clan akibat daripenganiyaan tersebut korban mengalami luka sebagaimana tertuang dalam VisumEt Repertum Nomor : MEDREC /398/X/2014 tanggal 25 September 2014 yangditanda tangani oleh dr.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (AHMAD bin METO (ALM)) dengan Pemohon II (HJ. SYAMSIYAH binti H. SAMSIRI ) yang dilksanakan pada tanggal 09 Juni 1998 di dusun Karang Laok Desa Banyusangka, Kecamatan Tanjung Bumi Kabupaten Bangkalan ; ------------------------------3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Tanjung Bumi kabupaten Bangkalan ;----------------------------------- 4.

PENETAPANNomor : 0132/Pdt.P/2010/PA.Bkl ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan ITSBAT NIKAH yang diajukan oleh : AHMAD bin METO (alm), umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di dusun Karang Laok, desa Banyusangka, kecamatan Tanjung Bumi,Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 25tahun, orang tua kandung Pemohon I ayah bernama METO (ALM) meninggalpada tahun 2009, Ibu bernama Mosjanten. Pada saat pernikahan tersebutPemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun, orang tua kandungPemohon IT ayah bernama H. Samsiri, ibu bernama4.

nomor: 0132/Pdt.P/2010/PA.BklI Page 9bertentangan dengan ketentuan Undangundang nomor I tahun 1974 tentangperkawinan , 727222 nnn nnnnnnnnnnnnnn nn nnnnnnnnnnnnnnnnneMenimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II telah sesuaidengan ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi hokum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makapermohonan Pemohon I dan Pemohon II pada petitum angka 2 agar PengadilanAgama Bangkalan menetapkan sah pernikahan Pemohon I (AHMAD bin METO

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (AHMAD bin METO (ALM)) denganPemohon II (AJ. SYAMSIYAH binti H. SAMSIRI ) yang dilksanakan padatanggal 09 Juni 1998 di dusun Karang Laok Desa Banyusangka, KecamatanTanjung Bumi Kabupaten Bangkalan ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Tanjung Bumi kabupaten Bangkalan ;4.

METO dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 11 hal Penetapan PA BatulicinHal. 1 dari 11 hal Penetapan PA Batulicin3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4.

Meto,sedangkan maharmya adalah berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) .Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pernohon I dan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri serta telah dikaruniai 4orang anak, namun 1 orang anak telah meninggal dunia sehingga tinggal 3 oranganak saja; Bahwa Selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangMengganggu gugat pemikahan mereka dan selama itu pula keduanya tetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II

Meto,sedangkan mahar/mas kawin adalah berupa uang sebesar RP. 1.000, (seriburupiah) Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri serta telah dikaruniai 4 orang anak,Hal. 4 dari 11 hal Penetapan PA BatulicinHal. 4 dari 11 hal Penetapan PA Batulicinnamun 1 orang anak telah meninggal dunia, sehingga saat ini tinggal 3 orang anakSaja; Bahwa Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangMengganggu gugat pemikahan mereka dan selama

Meto, sedangkan status Pemohon I padaSaat menikah adalah Jejaka dan status Pemohon I! adalah Perawan, sementaraantara Pemohon I dan Pemohon I tidak ada hubungan darah/kekeluargaan,Sesusuan ataupun mushaharah, sehingga Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksi telah memenuhi ketentuan materil sesuai dengan maksud pasal 308 R.Bg.,dan pasal 309 R.Bg., oleh karena itu dapat dijadikan alat bukti;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon I!

Meto dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah)dibayar tunai;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, sesusuanMaupun semenda;e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak, namun 1orang anak telah meninggal dunia, sehingga saat ini tersisa 3 orang yaitu 1.SYAMSUL bin ANTO, umur 17 tahune, 2.PAISAL bin ANTO, umur 14 tahun,3.Eva bin ANTO;e Bahwa selama hidup bersama