di Jalan Tebu Gang Kurnia 2Kelurahan Sungai Beling Kecamatan Pontianak Barat KotaPontianak, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui maksud kedatangan para Pemohonke persidangan ini adalah untuk menetapkan pengesahan nikahmereka pada tanggal 27 Juli 2017; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon danbahkan bertindak sebagai penghulu nikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah PamanPemohon II bernama Bapak Rio yang telah mewakilan

bertempat tinggal di JLn Kom Yos SudarsoGang Nipah RT.001 RW.003 Kelurahan Sungai Jawi LuarKecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak, di bawahSumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui maksud kedatangan para Pemohonke persidangan ini adalah untuk menetapkan pengesahan nikahmereka pada tahun 2007; Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah wali nasabyaitu Paman Pemohon II bernama Rio yang telah mewakilan

No. 5/Pdt.P/2021/PA Pky.Bahwa Pemohon menghadap di persidangan ini untuk mengesahkanpernikahannya.Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah.Bahwa kalau tidak salah Pemohon dengan Pemohon II menikahpada 9 April 2020.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kampung SP 1,XXXX XXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXAXXXXX,Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon II kemudian mewakilan kepada ImamKampung bernama H.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kampung SP 1,XXXX XXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXAXXXXX, Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon II mewakilan kepada Imam Kampungbernama H. Ranili. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang sejumlah Rp. 200.000.. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah H. Mualimin dan Hadrawi.

Menyatakan Para Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadiri persidangan, tidak hadir dan tidak mewakilan pada kuasanya yang sah; ----------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan putusan dengan putusan di luar hadirnya Para Tergugat (verstek); -----------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; ----------------------------4.

bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara ini Para Tergugattidak hadir menghadap di persidangan dan tidak pula mewakilkan pada kuasanya,meskipun terhadap mereka telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut, makaputusan ini dijatuhkan diluar hadirnya para tergugat (verstek);Memperhatikan, H/R dan peraturan perundangundangan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Para Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadiri persidangan, tidak hadir dan tidak mewakilan

Saleh yang disaksikan oleh dua orang saksi nikah bernamaBapak Kamal dan bapak Tompo, oleh karenanya Majelis hakimberpendapat bahwa yang berhak menjadi wali adalah garis keturunan daripihak ayah Pemohon Il sebagaimana ketentuan Pasal 21 KompilasiHukum Islam di Indonesia, bahwa kemudian pihak wali mewakilan kepadaPenghulu yang bewenang (wali hakim), sedangkan bapak H.

Surat Kuasa mewakilan untuk mengambil ataumencairkan tabungan di Bank Mandiri dari AbhliWaris Sdr. Syamlan tertanggal 5 Januari 2011.(Bukti P8);Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon selainmengajukan bukti bukti surat juga telah mengajukan buktiberupa 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah menurut tata cara agamanya, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut1.

Negr 3Bahwa saksi kenal dengan pemohon I dan pemohon II karena bertetangga;Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami istri namun saksi lupa kapanpernikahannya dilangsungkan;Bahwa yang menikahkan pemohon I dan pemohon IJ adalah saksi sendirisetelah sebelumnya orang tua pemohon IT (Samsuni) telah menyerahkanperwaliannya/mewakilan kepada saksi;Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan adalah Atan dan Aspan;Bahwa mas kawin yang diberikan pemohon I kepada pemohon I adalahseperangkat alat sholat;

nikah, dua orang saksidan ijab kabul, sedangkan syarat perkawinan antara calon suami dancalon istri tidak ada halangan syara yang menghalangi sahnyapernikahan;Menimbang bahwa dari keterangan dua saksi ( Ahmadsyah binImuh dan Hasan Basri bin Abdurrahman) dihubungkan denganpermohonan pemohon tersebut telah terungkap fakta bahwa pernikahanpemohon dengan pemohon II dilaksanakan Pada tanggal 01 Januari1972 di kecamatan Samarinda Ilir dan yng menjadi wali adalah orang tuapemohon II bernama Imuh yang mewakilan

denganakta nikah, dan dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahdapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telahditetapkan (vide pasal 7 ayat 1, 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam);Hal 5 dari 9 Penetapan No.33/Pdt.P/2018/PA LbjMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwatelah menikah pada tanggal 15 Juni 2007 yang dilaksanakan di DesaPapagarang dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Komodo, denganwali nikah paman kandung Pemohon II yang telah mewakilan

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah di Mesjid AlKhairat, Desa Kinjil Kecamatan Kotawaringin LamaKabupaten Kotawaringin Barat pada tahun 2019; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilsekaligus sebagai penghulu yang menikahkan Pemohon dan PemohonIl Karena wali nikah Pemohon II bernama Ujang (kakak kandungPemohon Il) telah mewakilan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadiri persidangan, tidak hadir dan tidak mewakilan pada kuasanya yang sah; ----------------------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya, dengan putusan di luar hadirnya Tergugat (verstek); ----------------------------------------------------------------3.

125 HIR;4 Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Kray5 Pasal 75 Peraturan Presiden RI Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan danTata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil; dan6 Peraturan perudangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadiri persidangan, tidak hadir dan tidak mewakilan

Bahwa yang menikahkan Tergugat ialah Kakak dari ayahkandung Tergugat yang bernama Bambang Dwi Yudha Pranawapada saat Tergugat akan melangsungkan pernikan, ayah dariTergugat sedang sakit sehingga kakak dari ayah Tergugatmemutuskan untuk mewakilan ayah dari Tergugat, yang manaTergugat juga telah di angkat sebagai anak dari bapak BambangDwi Yudha Pranawa;a Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah Orangtua Penggugatdi Kecamatan Bondowoso, Kabupaten

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadiri persidangan, tidak hadir dan tidak mewakilan pada kuasanya yang sah; ----------------------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya, dengan putusan di luar hadirnya Tergugat (verstek); ----------------------------------------------------------------3.

Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan;3 Pasal 125 HIR;4 Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;5 Pasal 75 Peraturan Presiden RI Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan danTata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil; dan6 Peraturan perudangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadiri persidangan, tidak hadir dan tidak mewakilan

Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayartunai;eBahwa sepengetahuan saksi ayah kandung Pemohon II mewakilan kepadaadik kandungnya untuk menikahkan anaknya yang bernama Dian Andriani(P.2) dengan Pemohon karena dahulunya kurang setuju;e Bahwa saat pernikahan status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan;eBahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurut peraturan

bahwaPemohon dan Pemohon II menikah menurut agama Islam di Sabah,Malaysia pada tahun 1991, dan ayah kandung Pemohon II mewakilan Hal. 3 dari 11 halaman tyKykepada kakak kandung Pemohon I bernama Hasa untuk menjadi walinikah Pemohon II, dengan mahar berupa uang sejumlah 1500 RM (seribulima ratus ringgit Malaysia) serta saksi nikah bernama Maje dan Kahar,Bahwa, Pemohon dan Pemohon II juga menceritakan bahwa sebelummenikah Pemohon dan Pemohon !

standing) untuk mengajukan permohonan a quo; Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam permohonannyamemohon agar pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember2014 di Sanga Sanga Kabupaten Kutai Kertanegara dinyatakan sah dengan Hal. 6 dari 12 halamanmendalilkan bahwa Pemohon yang berstatus duda berdasarkan Akta CeraiNomor 82/AC/2015/PA.Sgta pada tanggal 15 April 2015 telah menikah menurutagama Islam dengan Pemohon Il yang berstatus perawan dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il yang mewakilan

Namun dalam perkara ini ada rukun yang harusdipertimbangkan yakni terkait dengan wali nikah Pemohon II yang diwakilkankepada Ustaz Wali, apakah telah bersesuaian dengan hukum islam atau tidak;Halaman 12 dari 17 putusan Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.KrasMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 11 ayat (4) Peraturan mentriagama No.19 tahun 2018 tentang pencatatan perkawinan bahwa untukmelaksanakan akad, wali nasab dapat mewakilan kepada kepala KUAkecamatan, penghulu, P4, atau orang lain yang memenuhi syarat.

NRP. 70943;Bamin Bidbankumperdatun Babinkum TNI;Beralamat di Kantor Babinkum TNI, Gedung B3 Agustinus Adi SuciptoLt.IV Mabes TNI Cilangkap, Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SK/1/I/2018, tanggal 31 Januari 2018; Tergugat Ill tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak mewakilan kepadakuasanya yang sah meskipun telah dipangggil secara patut;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016maka kepada kedua belah pihak yang berperkaratelah