• LILI SUGIANA bin MIANTA dan terdakwa IV. WAWAN GUNAWAN bin USMAN tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin menjadikan turut serta pada permainan judi sebagai pencarian, sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa I. MONO bin SUMARYA terdakwa II. DIDING DIANA alias ENCE bin CULE, terdakwa III.

  LILI SUGIANA bin MIANTA dan terdakwa IV. WAWAN GUNAWAN bin USMAN tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Ijin Turut Serta Main Judi di Tempat Umum sebagaimana dalam dakwaan susidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari.5.

  SUGIANA bin MIANTA dan terdakwa IV.

  /PN.SMDbin MIANTA dan terdakwa IV.

  SUGIANA bin MIANTA danterdakwa IV.

• Menyatakan Akem binti Mianta telah meninggal dunia padatanggal 19 Maret 2007;6. Menetapkan secara hukum ahli waris dari pewaris Akembinti Mianta, adalah;6.1. Mimin Bunyamin bin Amir;6.2. Titi Kurniawati binti Amir;6.3. Laela binti Amir;6.4. Udin Komarudin Bin Oyib;6.5. Oom Komariah Binti Oyib;6.6. Ina Merliana Binti Oyib;6.7. Susilawati Binti Oyib;6.8. Beti Setiawati Binti Oyib;6.9. Yayan Suryaman Bin Oyib;6.10. Irwan Rohmawan Bin Oyib;6.11. Cucu Supriatin Binti Onoh Suhmana;6.12.

• Kalau tidak mianta uang untuk bekerja,tidak diberi. Kalau mau masak dan minta lauk apa, Tergugat hanya memberisebatas belanja diperlukan tersebut. Dan kalau dihitung, ratarata Tergugathanya memberi nafkah kurang lebih sebesar Rp.600.000, setiap bulan.Selain itu Tergugat juga suka berjudi, meskipun Penggugat suddahmenasehati Tergugat tidak menggubrisnya. Setelah tengkar yang terahir,Penggugatlalu meninggalkan Tergugat sehingga terjadi pisah.5.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Akem binti Mianta adalah Pemohon (Totong Hidayat bin Duli);
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).

• terdakwa berkata, ya udah nanti saya hubungi abanglah, lalusaya menghubungi orang tua korban ;Bahwa terdakwa menghubungi orang tua korban melalui via teleponterdakwa berkata bu kata kawan saya ada penerimaan di PT.KAI, lalu ibukorban berkata bisa urus gak lalu terdakwa berkata bisa bu, lalu ibuHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 385/Pid.B/2020/PN Bnjkorban bertanya berapa biaya nya, lalu dijawab tunggu lah bu, sayatanyakan dulu kepada teman saya, lalu saya menghubungi JOHAN viatelepon , bang ini ada yang mianta

  bulan februari 2019 penerimaan diPT KAI, lalu terdakwa berkata, ya udah nanti saya hubungi abanglah, lalusaya menghubungi orang tua korban ;Bahwa terdakwa menghubungi orang tua korban melalui via teleponterdakwa berkata bu kata kawan saya ada penerimaan di PT.KAI, lalu ibukorban berkata bisa urus gak lalu terdakwa berkata bisa bu, lalu ibukorban bertanya berapa biaya nya, lalu dijawab tunggu lah bu, sayatanyakan dulu kepada teman saya, lalu saya menghubungi JOHAN viatelepon , bang ini ada yang mianta

  JOHAN via telepon , bang ini ada yang mianta urus di PT KAI berapa biayanya,lalu JOHAN menjawab biayanya Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah),lalu terdakwa berkata ya udah bang kalau jadi nanti kuantarkan uangnya samaHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 385/Pid.B/2020/PN Bnjabang, lalu esok harinya terdakwa ke rumah orang tua korban, dan berkata bu,biaya masuk PT.KAI Rp.75.000.000, lalu ibu korban menyanggupi biayatersebut, dengan demikian perbuatan terdakwa baik secara langsung atau tidaklangsung

  PJKA;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi orang tua korbanmelalui via telepon terdakwa berkata bu kata kawan saya ada penerimaan diPT.KAI, lalu iou korban berkata bisa urus gak lalu terdakwa berkata bisa bu,lalu ibu korban bertanya berapa biaya nya, lalu dijawab tunggu lah bu, sayatanyakan dulu kepada teman saya, lalu saya menghubungi JOHAN via telepon ,bang ini ada yang mianta urus di PT KAI berapa biayanya, lalu JOHANmenjawab biayanya Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah),

• MENGADILI

  DALAM KONVENSI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wachit Mianta bin Ngatimin) terhadap Penggugat (Ida Haryanti binti Sutrisno);

  DALAM REKONVENSI

  1. Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima;
  2. Menyatakan gugatan rekonvensi Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak dapat diterima

• Bahwa setahu saksi menurut keterangan terdakwa ganja tersebut akandibagi dua bersama temannya saksi Muchammad Cahaya Mianta dansisanya akan dipakai terdakwa sendiri. Bahwa setahu saksi, saksi Muchammad Cahaya Miamta juga ditangkap diStasiun Lempuyangan Yogyakarta ketika ia tiba di Yogyakarta dariSurabaya. Bahwa menurut terdakwa, terdakwa dan saksi Muchammad CahayaMiamta pernah mengkonsumsi ganja bersamasama pada waktu SMP.

  kepada terdakwa tidak menanyakan kapan terdakwamentransfer uang kepada orang yang telah menjual ganja.Bahwa setahu saksi paket berisi narkotika jenis ganja tersebut sampai dikost terdakwa pada hari Jumat tanggal 5 Mei 2017.Bahwa paket tersebut berupa 1 (satu) kantong plastik warna merah isi 1(satu) buah rompi motif kotakkotak merah isi 1 (satu) bungkus kantongwarna hitam isi ganja.Bahwa setahu saksi menurut keterangan terdakwa ganja tersebut akandibagi dua bersama temannya sdr Muchammad Cahaya Mianta

  Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kali terdakwa dan sdr MuchammadCahaya Mianta melakukan pembelian ganja. Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa narkotika jenis ganja yangberhasil diamankan dari terdakwa selanjutnya dibawa ke LaboratoriumPenguji Balai Laboratorium Kesehatan Yogyakarta untuk diperiksa danberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Nomor ;441/01617/C.3 tanggal 03062017 yang ditandatangani atas sumpah danjabatan oleh dr.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ali Nurdin S Bin Mianta) terhadap Penggugat (Juliati Lasahido Binti Harun Lasahido);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manado untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

  PUTUSANNomor 384/Pdt.G/2016/PA.Mdoa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanterhadap perkara gugatan cerai antara:Juliati Lasahido Binti Harun Lasahido, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat Kelurahan Komo LuarLingkungan Il, Kecamatan wenang Kota Manadosebagai Penggugat;melawanAli Nurdin S Bin Mianta

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Penggugat yang berhak sebagai penerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti sebesar Rp. 122.591.200,- (seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah) sebagaimana Peraturan Presiden Nomor 1 Tahun 2015, atas sebuah bangunan rumah tinggal semi permanen yang berdiri di atas tanah seluas 602,50 M² milik Oyo Emeh Bin Mianta (Ayah Penggugat

• li>Satu set jaring ikan beserta kantungnya warna hijau;

• Satu unit mesin tempel Yamaha Endure 15 PK warna abu metalik dengan nomor seri E15DMH beserta tutupnya warna biru;
• Selang minyak warna hitam;
• Kabel stop kontak warna merah;

dikembalikan kepada Saksi I Made Suardika;

• Sebuah sampan warna biru dongker bertuliskan Tanjung Sari;

dikembalikan kepada Saksi I Komang Mianta