BRI (Persero) Tbk
Tergugat:
1.Midchal Arindi
2.Selvi Nuraini

BADRUKI FATHUL ULUM bin MIDCHAL, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan P 3 N, tempat kediaman di Jalan Kamboja DusunKrajan RT. 06 RW.

sehingga Penggugat kecewa terhadap sikap Tergugat,kemudian sejak bulan Agustus tahun 2015 Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang selama 3 tahun3 bulan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat selain mengajukan surat bukti surat (P.1 dan P.2.) diatas jugamengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : KHOLIDAH binti MARKAIS dan BADRUKI FATHUL ULUMbin MIDCHAL

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak Tergugat (Ridwan bin Midchal) atas diri Penggugat (Sriyatun binti Mat Ngarip) dengan jatuhnya talak bain shugro;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti (P.1, P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingBADRUKI bin MIDCHAL

sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tidak bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 75.000, ( tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela/ tidak baik;Bahwa antara anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon tidakada hubungan nasab;Nama BADRUKI bin MIDCHAL

Juni 2018 sampai dengan sekarang, kuranglebin 2 tahun 4 bulan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang;bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkomunikasi atau kumpul layaknya suami istri;Bahwa saksi mengetahui keluarga sudah merukunkan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasilBahwa saksi sebagai Ibu Kandung Penggugat sudah tidak sanggupuntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Nama BADRUKI F.U bin MIDCHAL

Nama BADRUKI bin MIDCHAL, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur Kesra, tempat kediaman di Desa Krai Kecamatan YosowilangunKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiSteBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian

Putusan No.3065/Pat.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa sepanjang mengenai adanya pereselisihan danpertengkaran, untuk membuktikan dalildalil pokok gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti dua orang bernama Bathi binti Samito dan Badrukibin Midchal yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun, namun sekarang sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah pada Penggugat, Tergugat malas bekerja