MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mikola Kontesa Als Adi Mikola Bin Ajis tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan 1 sebagaimana dalam dakwaan kombinasi Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan 6 (enam) bulan dan Rp1.000.000.000,00

Penuntut Umum:
MUHAMMAD REZI REVALDO, SH
Terdakwa:
MIKOLA KONTESA ALS ADI MIKOLA BIN AJIS

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Gredy Mikola Pratama Alias Idoy Bin Kelly terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Terdakwa:
GREDY MIKOLA PRATAMA Alias IDOY Bin KELLY

jugamengatakan kalau nanti akan ada teman saksi ANANDA MIKOLA yang akanmendampingi saksi MUHAMMAD HARIYANTO alias HARI.

saksi ANANDA MIKOLA menghubungi saksi MUHAMMADHARIYANTO dan menanyakan nomor rekening saksi MUHAMMADHARIYANTO.

HARIYANTO aliasHARI ;Saat saksi ANANDA MIKOLA berada diruangan Terdakwa yangterletak di Kantor P.T.

Saat saksi ELIYAS AGUNG SETIAWAN alias AGUNG berusahamembersihkan kotoran bekas sepatu saksi ANANDA MIKOLA yangmenempel dipaha kanannya, saksi ANANDA MIKOLA marah dan kembalimenendang lutut saksi ELILYAS AGUNG SETIAWAN alias AGUNG ;Bahwa saksi ANANDA MIKOLA marahmarah sambil menendangsaksi ELIYAS AGUNG SETIAWAN alias AGUNG, Terdakwa yang beradaditempat tersebut dan mengetahui peristiwa tersebut tidak mencegah saksiANANDA MIKOLA melakukan perbuatannya bahkan membiarkan saksiANANDA MIKOLA menendang

Selanjutnya Terdakwa dan saksi ANANDA MIKOLA meninggalkan saksiELIYAS AGUNG SETIAWAN alias AGUNG diruangan Terdakwa, dan saksiANANDA MIKOLA berpesan kepada saksi MUHAMMAD HARIYANTO aliasHal.19 dari 48 hal. Put.

Pol B 7853 BK telah menabrakRINGGO MIKOLA WINDI PUTRA hingga meninggal dunia;Bahwa dalam hukum keperdatan, perobuatan Tergugat tersebut jugadapat dikualifisir sebagai perobuatan melawan hukum, yang menimbulkankerugian bagi keluarga (ahli waris) almarhum RINGGO MIKOLA WINDIPUTRA (dalam hat ini Penggugat), baik kerugian materril maupun immaterial,karena Penggugat sebagai ayah kandung, telah kehilangan anak yaitualmarhum RINGGO MIKOLA WINDI PUTRA yang meninggal dunia akibatditabrak kendaraan Bus MAYASARI

B.6977 NJV sebesarRp.. 13.000.000,00 (tiga belas juta Rupiah);Bahwa kerugian immateriil yang dirasakan Penggugat maupunkeluarga Penggugat adalah hilangnya nyawa anak pertama lakilakiPenggugat yaitu almarhum RINGGO MIKOLA WINDI PUTRA sebagai akibatperbuatan melanggar hukum yang dilakukan Tergugat , dimana almarhumRINGGO MIKOLA WINDI PUTRA sedang beranjak dewasa, produktif dandapat menjadi salah satu tulang punggung keluarga dalam mencukupikebutuhan keluarga Penggugat seharihari; Bahwa hilangnya nyawa

ataumeninggalnya almarhum RINGGO MIKOLA WINDI PUTRA, memang tidakdapat dinilai dengan materi, tetapi apabila toch harus dinilai dengan uang,Penggugat menaksir kerugian immateriil yang diderita keluarga Penggugatadalah sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah);Bahwa kendaraan Bus MAYASARI BHAKTI Patas AC 34 No.

Karena Tergugat telah mengemudikan kendaraan Bus MayasariBakti B7863BK Patas Ac 34, telah menabrak Ringgo Mikola Eindi Putra,hingga meninggal dunia.

Dalampertimbangan selanjutnya menyatakan "penganiayaan yang dilakukan olehTerbanding semula Tergugat yang mengakibatkan matinya korbanRinggo Mikola Windi Putra tersebut adalah akibat "Kealpaan" atau"kesalahan" Terbanding semula Tergugat dalam mengemudikankendaraan Bis Mayasari Bakti sehingga menabrak korban dan akibat daritabrakan tersebut korban menderita lukaluka (Pasal 360 ayat 2 KUHP danakibatnya korban meninggal dunia.

dari belakang, sesampainya dipinggir jalan desaSugihwaras, Kec.Jenu, Kab.Tuban, korban Dhimas Amanda Mikola bersama 2 (dua)orang temannya berhenti namun tibatiba terdakwa bersama dengan Dimas HudaMahardika Bin Hadi Sumiyono (dalam perkara lain ) mendekati korban DhimasAmanda Mikola dan kemudian Dimas Huda Mahardika Bin Hadi Sumiyono (dalamoeperkara lain ) berkata Kowe Gek ingi kok mlorakmloroki aku ono opo ?

( kamukemarin memandang melototi aku ada apa) dan selanjutnya terdakwa bersama denganDimas Huda Mahardika Bin Hadi Sumiyono (dalam perkara lain ) langsung memukulwajah dan kepala korban Dhimas Amanda Mikola dengan tangan kosong,setelahmemukul wajah dan kepala korban Dhimas Amanda Mikola selanjutnya terdakwabersama dengan Dimas Huda Mahardika Bin hadi Sumiyono (dalam perkara lain )meninggalkan korban Dhimas Amanda Mikola.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat

Tuban, saksi telahmengetahui terjadi kekerasan.e Bahwa yang menjadi korban kekerasan pada waktu itu adalah saksi DhimasAmanda Mikola sendiri.e Bahwa yang melakukan kekerasan terhadap saksi tersebut, adalah terdakwaFaris Yusfianto Bin Sugianto, bersama terdakwa Dimas Huda Mahardika(dalam berkas perkara lain).e Bahwa terdakwa Faris Ysufianto Bin Sugianto bersama terdakwa Dimas HudaMahardika melakukan kekerasan terhadap saksi dilakukan dengan cara, padawaktu itu saksi Dhimas Amanda Mikola bersamasama

dan selanjutnya terdakwa bersama Dimas HudaMahardika (dalam perkara lain) langsung memukul wajah dan kepala saksidengan tangan kosong,setelah memukul wajah dan kepala,terdakwa dan DimasHuda Mahardika meninggalkan saksi.Bahwa terdakwa memukul saksi dengan menggunakan tangan kosong.Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban karenasakithati dengan tingkah laku saksi Dhimas Amanda Mikola karena sebelumkejadian saksi Dhimas Amanda Mikola selalu memandangi terdakwa sehinggaia tersinggung.Bahwa

Unsur Secara terbuka dan bersama sama melakukan kekerasanterhadap orang Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dari Keterangansaksi 1.Dhimas Amanda Mikola dan saksi 2 Rizkyta,saksi 3.

Pol B 7853 BK telah menabrakRINGGO MIKOLA WINDI PUTRA hingga meninggal dunia;Bahwa dalam hukum keperdatan, perobuatan Tergugat tersebut jugadapat dikualifisir sebagai perobuatan melawan hukum, yang menimbulkankerugian bagi keluarga (ahli waris) almarhum RINGGO MIKOLA WINDIPUTRA (dalam hat ini Penggugat), baik kerugian materril maupun immaterial,karena Penggugat sebagai ayah kandung, telah kehilangan anak yaitualmarhum RINGGO MIKOLA WINDI PUTRA yang meninggal dunia akibatditabrak kendaraan Bus MAYASARI

B.6977 NJV sebesarRp.. 13.000.000,00 (tiga belas juta Rupiah);Bahwa kerugian immateriil yang dirasakan Penggugat maupunkeluarga Penggugat adalah hilangnya nyawa anak pertama lakilakiPenggugat yaitu almarhum RINGGO MIKOLA WINDI PUTRA sebagai akibatperbuatan melanggar hukum yang dilakukan Tergugat , dimana almarhumRINGGO MIKOLA WINDI PUTRA sedang beranjak dewasa, produktif dandapat menjadi salah satu tulang punggung keluarga dalam mencukupikebutuhan keluarga Penggugat seharihari; Bahwa hilangnya nyawa

ataumeninggalnya almarhum RINGGO MIKOLA WINDI PUTRA, memang tidakdapat dinilai dengan materi, tetapi apabila toch harus dinilai dengan uang,Penggugat menaksir kerugian immateriil yang diderita keluarga Penggugatadalah sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah);Bahwa kendaraan Bus MAYASARI BHAKTI Patas AC 34 No.

Karena Tergugat telah mengemudikan kendaraan Bus MayasariBakti B7863BK Patas Ac 34, telah menabrak Ringgo Mikola Eindi Putra,hingga meninggal dunia.

Dalampertimbangan selanjutnya menyatakan "penganiayaan yang dilakukan olehTerbanding semula Tergugat yang mengakibatkan matinya korbanRinggo Mikola Windi Putra tersebut adalah akibat "Kealpaan" atau"kesalahan" Terbanding semula Tergugat dalam mengemudikankendaraan Bis Mayasari Bakti sehingga menabrak korban dan akibat daritabrakan tersebut korban menderita lukaluka (Pasal 360 ayat 2 KUHP danakibatnya korban meninggal dunia.

Magelang Tengah, Kota Magelang.Selanjutnya Sdr MIKOLA BALA KRISTI menyanggupi akan berkelahidengan Sdr ALDO. Kemudian sekitar pukul 23. 15 Wib, terdakwa danteman teman yang lain mengikuti Sdr MIKOLA BALA KRISTI menujudekat SMK Adipura di daerah Kp Wates, Kec. Magelang, MagelangTengah, Kota Magelang dengan cara berboncengan sepeda motor.Pada saat itu Sdr MIKOLA BALA KRISTI berboncengan dengan SdrMARIYO menggunakan sepeda motor Honda Scoopy warna putih abu abu.

MIKOLA BALA KRISTI, Sdr. MUHAMADRIZALDI alias KUWUR, Sdr. MARIO RIZKI, Sdr. RIKO Als AMBON danterdakwa DEWA BAGUS PANGESTU. Selanjutnya Sdr MIKOLA BALAKRISTI dan Sdr REZALDI Als KUWUR turun dari sepeda motor danlangsung berjalan mendekati Korban. Pada saat berjalan mendekatiKorban tersebut, Sdr MIKOLA BALA KRISTI mengambil 1 ( satu ) buahpotongan kayu yang ada di pinggir jalan. Kemudian terdakwa bersama sama dengan Sdr. DIMAS SURYA RAMADHAN, Sdr. MARIO RIZKI,Sdr.

Selanjutnya setelahSdr MIKOLA BALA KRISTI dan Sdr REZALDI Als KUWUR berhasilmendekati Korban, Sdr MIKOLA BALA KRISTI menghalanghalangiKorban dari arah depan dan Sdr REZALDI Als KUWUR dari arahsamping kiri Korban, sehingga Korban tidak bisa pergi ke manamana;Halaman 30 dari 42 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN.MGGBahwa kemudian Sdr MIKOLA BALA KRISTI memukul kepala sampingkiri Korban sebanyak 1 ( satu ) kali menggunakan kedua tangannyayang memegang 1 ( satu ) buah potongan kayu yang tadi ditemukan.Akibatnya

MIKOLA BALA KRISTI,Sdr. MUHAMAD RIZALDI alias KUWUR, Sdr. MARIO RIZKI, Sdr. RIKOAls AMBON dan Sdr.

DEWA BAGUS PANGESTU berboncengansepeda motor meninggalkan Korban ke arah Kp Nambangan,Magelang Tengah, Kota Magelang berboncengan menggunakansepeda motor.Bahwa terdakwa dan terdakwa DEWA BAGUS PANGESTUmembonceng Sdr MIKOLA BALA KRISTI menggunakan sepeda motorHonda Scoopy warna putih abu abu milik Sdr MIKOLA BALA KRISTI.Untuk Sdr DIMAS SURYA RAMADHAN membonceng Sdr RIKO AlsAMBON menggunakan sepeda motor Vario warna hitam milik Sdr RIKOAls AMBON.

ANANDA MIKOLA sebagai Para Pembanding M E L A W A N :SARI LESTARI DARMAWAN HUTAURUK sebagai : Terbanding

ANANDA MIKOLA, yang dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridanjuga dalam kedudukannya sebagai DirekturUtama PT. Brightsource Pecatu Indonesia, yangberalamat di Leuwinutug, RI.04 RW 06,Desa/Kelurahan Leuwinutug, Kecamatan Citeureup,Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat keduanyadiwakili oleh Kuasanya: 1. Kanon Armiyanto, SH.MH.; 2.Hendro Saryanto, SH.; 3. Eri Edhi Satrio, SH., 4..Mohamad Taufik Harahap, SH., 5.Herry PosmaSirait,S.Ikom,SH .

Bahwa PARA TERGUGAT berkeberatan dengan Gugatan PENGGUGATyang dialamatkan kepada TERGUGAT II selaku pribadi, in casuANANDA MIKOLA;3.

Sebab sebagaimana telahPARA TERGUGAT uraikan, perkara a quo tidak ada kaitannya denganTERGUGAT II selaku pribadi, in casu Ananda Mikola;Bahwa menurut ketentuan hukum acara pengadilan (negeri) yangberlaku (vide Pasal 227 HIR/261 RBg juncto Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2005), maupunYurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia (videPutusan MARI Nomor 476 K/Sip/1974 tanggal 11 Nopember 1974),ditegaskan bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) dilarang atau tidakdapat

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Mikola Saputra) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RestuMaharanibinti

Sujono) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;

kenyangmesin cibel/pompa air dihentikan, setelah itu sapi siap dikirim keSurabaya ;Bahwa Surabaya ngirimnya di di RPH (Rumah Potong Hewan) ;Bahwa saksi melihat proses penyembelihannya dan sapi kelihatan lebihtenang tidak banyak gerak ;Bahwa saksi digaji terdakwa hanya kalau datang, dan saksi digajiRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) per hari ;Bahwa yang memasukan selang ke mulut sapi pak TAMIN ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakmerasa keberatan dan membenarkannya ;2.IVANDA MIKOLA

Ngawi terdapat peternakan sapi seringmelakukan penggelongongan sapi, kKemudian informasi tersebut saksitindak lanjuti dengan pengecekan ternyata benar dan saksi memergokiada tiga orang sedang menggelonggong sapi ;Bahwa kemudian setelah saksi tanya mereka mengaku bernamaTAMIN, IVANDA MIKOLA dan BAYU yang mana ketiga orang tersebutadalah karyawan dari Terdakwa dan mereka melakukanpenggelonggongan sapi atas suruhan dari Terdakwa ;Bahwa saksi tanyakan ke Terdakwa kalau peternakan tersebut sudahberlangsung

Ngawi terdapat peternakan sapi seringmelakukan penggelongongan sapi, kKemudian informasi tersebut saksitindak lanjuti dengan pengecekan ternyata benar dan saksi memergokiada tiga orang sedang menggelonggong sapi ; Hal 11 dari 24 hal Put.No: 12/Pid.Sus/2019/PN.NgwBahwa kemudian setelah saksi tanya mereka mengaku bernamaTAMIN, IVANDA MIKOLA dan BAYU yang mana ketiga orang tersebutadalah karyawan dari Terdakwa dan =mereka = melakukanpenggelonggongan sapi atas suruhan dari Terdakwa ;Bahwa saksi tanyakan

WANDA MIKOLA,dan Sdr.

VANDA MIKOLA,dan Sdr.

No. 1459 K/Pid/2009untuk memeriksa dan mengadili dengan memberi atau menjadikan sesuatu,dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain yaitu saksi Ananda Mikola, saksiRulli Hasbi als Uly, saksi Muhamad Hariyanto als Hari, saksi Yoga MegaPermana (yang disidangkan dalam berkas terpisah) serta Jack dan Rio (yangbelum tertangkap) supaya melakukan perbuatan membawa pergi seorang

Lalu saksi Muhamad Hariyantomembuka kamar dengan uang yang diperolehnya dari saksi Ananda Mikola danmendapat kamar 602. ;Selanjutnya di dalam kamar 602 tersebut saksi Muhammad Haryanto als.Hari, saksi Rully Hasbi als. Uly dan Sdr. Rio telah merampas kemerdekaansaksi Eliyas Agung Setiawan karena di dalam kamar tersebut saksi EliyasAgung Setiawan diawasi secara bergantian oleh saksi Rully Hasbi als. Uly,Hal. 6 dari 22 hal. Put. No. 1459 K/Pid/2009saksi Muhammad Haryanto als.

Lalu saksi Muhamad Hariyantomembuka kamar dengan uang yang diperolehnya dari saksi Ananda Mikola danmendapat kamar 602. ;Selanjutnya atas persetujuan saksi Marcella Zalianty Terdakwamenghubungi saksi Rully Hasbi als. Uly dan mengatakan untuk membukakamar yang dekatdekat kantor. Tak berapa lama kemudian Terdakwa jugamenerima SMS dari saksi Muhammad Haryanto als. Hari, yang mengatakankalau saksi Muhammad Haryanto als. Hari, tidak mempunyai uang untukmembeli bensin.

Lalu saksi Muhamad Hariyantomembuka kamar dengan uang yang diperolehnya dari saksi Ananda Mikola danmendapat kamar 602 ;Selanjutnya di dalam kamar 602 tersebut saksi Muhammad Haryanto alsHari, saksi Rully Hasbi als. Uly, dan Sdr. Rio dengan sengaja dan tanpa hakmengancam dan menggunakan kekerasan terhadap saksi Eliyas AgungSetiawan dengan cara menyuruh saksi untuk telanjang tetapi ditolak oleh saksiyang kemudian membuat Sdr.

Ananda Mikola Alias Cola Bin Sundoko Pranolo tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;

Terdakwa:
1.SUHANDI ALIAS ANDI BIN MASRI (ALM)
2.ANANDA MIKOLA ALIAS COLA BIN SUNDOKO PRANOLO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Evita Ismiyawati binti Patmi) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Wangka Mikola Saputra bin Ngatemin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 255.000,00 ( dua ratus lima puluh lima ribu rupiah );

ANANDA MIKOLA tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PT BRIGHTSOURS PECATU INDONESIA, suatu perusahaanberbadan hukum di Negara Republik Indonesia, diwakili olehAnanda Mikola selaku Direktur Utama , berkedudukan di JalanMekar Jaya, BlookA1, Nomor 17, Kepaon, Denpasar, Pro vinsiBali;2.

ANANDA MIKOLA, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri danjuga dalam kedudukannya sebagai Direktur Utama PTBrightsours Pecatu Indonesia, beralamat di Leuwinutug, RT 04,RW 06, Desa/Kelurahan Leuwinutug, Kecamatan Citeureup,Kabupaten Bogor, Jawa Barat;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Agus Samijaya,S.H., M.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor HukumAsa Lawfirm, berkantor di Jalan Kapten Cok Agung Tresna , Nomor49, Renon, Denpasar, Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 November

Gugatan Penggugat salah alamat (error in persona);Bahwa Para Tergugat berkeberatan dengan gugatan Penggugat yangdialamatkan kepada Tergugat II selaku pribadi in casu Ananda Mikola;Bahwa Penggugat mendasari gugatannya berdasarkan Akta Nomor 113bertanggal 25 Juni 2013, Akta Nomor 114 bertanggal 25 Juni 2013, dan AktaNomor 115 bertanggal 25 Juni 2013 yang dibuat di hadapan Eddy Nyoman,Hukum, Notaris di Kabupaten Daerah Tingkat II Bali (untuk selanjutnyacukup disebut sebagai "PPJB"), serta tiga buah

G/2015/PN.Dps., tanggal 14 Maret 2016 pada halaman 41 s/d 42khususnya mengenai keberatan para Pemohon yang mendalilkanbahwa "gugatan errorin persona " karena dalam pertimbanganhukumnya Majelis Pengadilan Negeri Denpasar telah mencampuradukan kedudukan Tergugat II (Ananda Mikola ) dalam kedudukanyasebagai Direktur Utama PT Brightsours Pecatu Indonesia dengankedudukanya sebagai pribadi/Personal yang secara hukum jelas tidakmemiliki kaitannya untuk ditarik sebagai Tergugat.

ANANDA MIKOLA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 6 Juni 2017, oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. dan H.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ananda Mikola bin Uding M. MPD) terhadap Penggugat (Nenden Nirmala Sari binti Sarbilih);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh riburupiah);

Mengadili :

1. Menyatakan Terdakwa Ananda Mikola als Miko bin Sulaeman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Dengan Orang Lain, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sejumlah

., M.H
Terdakwa:
ANANDA MIKOLA Als MIKI BIN SULAIMAN

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonsudah melakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai seoranganak, bernama Jatmeko Ananda Mikola bin Tugiman lahir di Semarangpada tanggal 24 Maret 2003 dan anak tersebut saat ini dalampengasuhan Termohon;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 1999 rumah tanggaPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan5.

dengan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalmembina rumah tangga di tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon Desa Wonorejo Kecamatan Pringatus KabupatenSemarang selama 2 tahun kemudian pindah dan tinggal bersama dirumah milik Pemohon dan Termohon Desa Wonorejo KecamatanPringatus Kabupaten Semarang selama 5 tahun dan terakhir tinggalbersama di mess Persahaan PTPN13;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak, bernama Jatmeko Ananda Mikola

Magelang Tengah Kota Magelang atau setidaktidaknya ditempat tertentu yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMagelang, menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atauturut serta melakukan Kekerasan terhadap anak perbuatan terdakwa yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu saksi korban RISANG SURYO NUGROHO BIN IBNUNUGROHO, sedang dudukduduk bersama dengan saksi DIMAS ARYAMANDEGANI BIN SETYO RAHARJO, dan saksi MIKOLA BALA KRISTY anak dariTUGAS YUDA PRIA UTAMA

MIKOLA BALA KRISTY Anak Dari TUGAS YUDA PRIA UTAMA; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena ada peristiwa penganiayaanpada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 di JI.

Taruma Negara depan Koperasi HOKI Kec.Magelang Tengah Kota Magelang telah terjadi pemukulan dan pembacokanterhadap korban Risang dan Dimas;Bahwa benar yang melakukan pemukulan dan pembacokan tersebutadalah Terdakwa bersama dengan temantemannya ;Bahwa benar pada waktu itu saksi korban RISANG SURYO NUGROHOBIN IBNU NUGROHO, sedang dudukduduk bersama dengan saksi DIMASARYA MANDEGANI BIN SETYO RAHARJO, dan saksi MIKOLA BALAKRISTY anak dari TUGAS YUDA PRIA UTAMA di Jin.

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai2 orang anak, yang masingmasing bernama Sonia Apriliani(perempuan), umur 17 tahun dan Nanda Mikola (Lakilaki), umur 8tahun. Yang saat ini, Ke2 orang anak tersebut masih ikut Penggugat;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Ananda Mikola bin Irwankepada Penggugat Fahirah Anwar binti Anwar;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu