• Pemohon:
  AJENG MILANG ANGGRAENI

• MILANG

  MILANG;Tempat Lahir : Jeneponto;Umur / Tgl.Lahir : 29 Tahun / 27 Januari 1987;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Gatot Subroto Kecamatan PaluProvinsi Sulawesi Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : SwastaPendidikan : SD (Tamat)Terdakwa ditahandi Rumah Tahanan Negara sejak 19 November2016sampai dengan sekarang;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Barabai Nomor : 11/Pid.B/2017/PN.Brb. tanggal 25 Januari 2017 tentang

  MILANG ternyata cocok antara satu dan lainnya sehinggadalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in persona) yangdiajukan ke muka persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan, saksisaksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah dan terdakwa sendiri telah mengakui bahwaTerdakwa yang hadir dan diperiksa dipersidangan adalah Terdakwa yangidentitasnya sesuai dengan yang termuat dalam surat dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan unsur BarangSiapa telah

• ANDI MILANG vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOLITOLI

  ANDI MILANG, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanUrusan rumah tangga, Alamat Jalan Abdul Muis Kelurahan Baru,Hal 1 dari 7 hal Put.No. 157/B/2015/PT.TUN.MKSKecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, Provinsi Sulawesi Tengah,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :Te IARRIOIN, Sigee ee enecsrees roman eeemetennninemmnennnenine2. MISBAHUDIN LANUSU, SH.

• ANDI MILANG vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOLITOLI

• Tinggi Bin Karaeng Milang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

Tinggi Bin Karaeng Milang

Tinggi Bin Karaeng Milang bersamasama dengan lelaki Roni Daftar Pencarian Orang (DPO), pada hari Selasatanggal 15 Mei 2018 sekitar pukul 11.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei, bertempat Jalan Bulu Salaka Kel.Bongki Kec.

Tinggi Bin Karaeng Milang dan lelaki Roni (DPO) dengan mengendaraisepeda motor berboncengan dari arah Makassar setelah tiba di Kab. SinjaiTerdakwa Rola Alias Dg. Tinggi Bin Karaeng Milang dan lelaki Roni (DPO)langsung menuju Ke Pasar Sentral Sinjai dan melihat ada seorang perempuanyang sedang berjualan sayur dan menyimpan tas dibelakang tempat duduknya.Kemudian Terdakwa Rola Alias Dg.

Tinggi Bin Karaeng Milang dan lelaki Roni(DPO) langsung berhenti serta berpurapura ingin berbelanja dan menayakanharga sayuran sehingga saksi korban Nuraeni Binti Ali melayani Terdakwa RolaAlias Dg. Tinggi Bin Karaeng Milang selanjutnya lelaki Roni (DPO) langsungpergi kesamping saksi korban berpurapura ingin melihat sayuran lalu TerdakwaRola Alias Dg.

Tinggi Bin Karaeng Milang mengajak saksi korban untukberbicara setelah itu lelaki Roni (DPO) lalu mengambil tas warna cokelat yangdisimpan di belakang tempat duduk saksi korban dan menyelipkan tas saksikorban didalam jaketnya setelah berhasil mengambil tas milik saksi korban laluTerdakwa Rola Alias Dg. Tinggi Bin Karaeng Milang mengatakan kepadasaksiHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019.

Tinggi Bin Karaeng Milang adalah subyek hukum yangdidakwa sebagai pelaku perbuatan dalam tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dan pada diri Terdakwa tidak ditemukan adanya alasanpemaaf atau pembenar sehingga dianggap mampu bertanggung jawab.Menimbang, bahwa demikian Unsur ini telah terpenuhi.Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019.

• Ahli waris almarhum MINTA PURBA ,almarhum TAMA SEMBIRING ,DKK ; Ahli waris almarhum MILANG PURBA ,almarhumah BAIK Br. MILALA ,DKK

  Nasution No. 19A Lt Il Medan,para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Pembanding;melawan:Ahli waris almarhum MILANG PURBA dan almarhumah BAIK Br.MILALA yang dalam hal ini diwakili oleh anakanaknya terdiri dari:1. YUSLINDA HARUM Br. PURBA;2. ENITA CLARA Br. PURBA;3. EPI PANA Br. PURBA;4. VIATOR BASTANTA PURBA, dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri maupun mewakili kepentingan hukum Egia AnandaTarigan yang masih di bawah umur, selaku ahli waris almarhumTakasima Br. Purba;5.

  Milang Purba yang berasal daripemberian orang tuanya alm. Lewas Purba;Bahwa akan tetapi dengan berbagai tipu muslihat para Tergugat telahberhasil mengelabui Majelis Hakim dalam perkara No. 40/Pdt.G/1995/PN.Kbjjo. 70/Pdt/1996/PT.Mdn. jo. No. 1925 K/Pdt/1997 tersebut sehingga akhirnyatanah objek perkara dinyatakan sebagai milik para Tergugat;Bahwa atas rencana eksekusi putusan perkara No. 40/Pdt.G/1995/PN.Kbj. Jo. 70/Pdt/1996/PT.Mdn. jo.

  Milang Purba,yaitu para Penggugat dalam perkara ini;Bahwa walaupun Para Penggugat telah mengajukan upaya hukumperlawanan, akan tetapi proses eksekusi atas putusan perkara No.40/Pdt.G/1995/PN.Kbj. jo. 70/Pdt/1996/PT.Mdn. jo.

  Purba yang merupakan ahli waris dari Milang Purba telahHal. 6 dari 19 hal. Put. No. 831 K/PDT/2010dibatalkan dan objek perkara milik para Penggugat dalam Rekonvensi/paraTergugat dalam Konvensi tidak halnya dalam putusan No. 03/Pdt.Plw/2001/PN.Kbj.

  Milang Purba i.c. adik/Saudari dariTermohon Kasasi/Terbanding dan Penggugat;Bahwa Sertifikat No. 426 Tahun 1985 tersebut nyatanyata telah diketahuioleh Termohon Kasasi dan juga merupakan bagian dari perkara No.03/Pdt.Plw/2001/PN.Kbj. dan seharusnya untuk membatalkan sah tidaknyaSertifikat tersebut bukan wewenang Pengadilan Negeri Kabanjahe tetapiwewenang Pengadilan Tata Usaha Negara, akan tetapi hal tersebutdiambilalih oleh Pengadilan Negeri Kabanjahe;Bahwa demikian halnya seharusnya pihak yang menerbitkan

• Milang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

  3.

  MILANG

• mendengar tanggapan (Replik) dari PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutanpidananya dan tanggapan (Duplik) dari Terdakwa yang padapokoknya menyatakan tetap pada Permohonannya :Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaansebagai berikutBahwa ia terdakwa HERMAN BIN GIMIN pada hari Minggutanggal 24 Juli 2010 sekitar jam 05.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu) dalam obulan Juli 2010,bertempat di gudang rongsok di Blok Si Milang

  ABDUL ROJAK Bahwa keterangannya adalah sebagaimana beritaacara pemeriksaan Penyidik; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juli 2010sekitar jam 05.15 Wib, bertempat di gudangrongsok di Blok Si Milang Rt.10.04 DesaPangkalan, Kecamatan Plered Kabupaten Cirebonsaksi telah kehilangan sesuatu. barang berupakardus bekas yang sudah dilipat lipat sebanyak7 (tujuh) ikat > Bahwa saksi tahunya diberi tahu oleh saksi Edidan saksi Sukiman bahwa = apakah kehilangankardus kardus, kalau benar ada pencurinya.Lalu) saksi

  Saksi: EDI ROSIDI BIN ATIMBahwa keterangannya adalah sebagaimana beritaacara pemeriksaan Penyidik; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juli 2010sekitar jam 05.15 Wib, bertempat di gudangrongsok di Blok Si Milang Rt.10.04 DesaPangkalan, Kecamatan Plered Kabupaten Cirebonsaksi Nurokman telah kehilangan sesuatubarang berupa kardus bekas yang sudah dilipatlipat sebanyak 7 (tujuh) ikat ; Bahwa sewaktu saksi mau ke gudang melihat adabecak dan ada kardusnya setelah dicari adaterdakwa, lalu saksi memberitahukan

  Saksi: SUKIMAN BIN KAIMANBahwa keterangannya adalah sebagaimana beritaacara pemeriksaan Penyidik; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juli 2010sekitar jam 05.15 Wib, bertempat di gudangrongsok di Blok Si Milang Rt.10.04 DesaPangkalan, Kecamatan Plered Kabupaten Cirebonsaksi Nurokman telah kehilangan sesuatubarang berupa kardus bekas yang sudah dilipatlipat sebanyak 7 (tujuh) ikat ; Bahwa saksi ditelpon oleh saksi Edi bahwa adaorang yang sedang mencuri, lalu saksi datangdan disana terdakwa saksi tanya

  Saksi: SUDARJA BIN SAMATIMBahwa keterangannya adalah sebagaimana beritaacara pemeriksaan Penyidik; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juli 2010sekitar jam 05.15 Wib, bertempat di gudangrongsok di Blok Si Milang Rt.10.04 DesaPangkalan, Kecamatan Plered Kabupaten Cirebonsaksi Nurokman telah kehilangan sesuatubarang berupa kardus bekas yang sudah dilipatlipat sebanyak 7 (tujuh) ikat ; Bahwa saksi Sukiman ditelpon oleh saksi Edibahwa ada orang yang sedang mencuri, saksi adasedang duduk dengan saksi Sukiman

• telah dibobol orang tak dikenal.Maka daripada itu, Sabam Manalu, S.Hut. dan Saksi pun mendatangi rumahPaulus Milang, di mana Paulus Milang, Sabam Manalu, S.Hut., Saksibersama Inggu Hardianto kemudian langsung mengecek gedung sarangburung walet milik Paulus Milang.

  Kemudian Paulus Milang, Sabam Manalu,S.Hut., Inggu Hardianto, dan Saksi pun langsung mengamankan Terdakwa.Atas pertanyaan dari Paulus Milang, Sabam Manalu, S.Hut., Inggu Hardianto,dan Saksi, Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa telah membobol dindingsebelah kanan gedung sarang burung walet milik Paulus Milang serta telahpula mengambil sarang burung walet milik Paulus Milang tanpa seizin dansepengetahuan Paulus Milang.

  Maka daripada itu,Saksi bersama Fitrio Dwi P. pun mendatangi rumah Paulus Milang, di manaPaulus Milang, Fitrio Dwi P., Inggu Hardianto, dan Saksi kemudian langsungmengecek gedung sarang burung walet milik Paulus Milang.

  Ataspertanyaan dari Paulus Milang, Fitrio Dwi P., Inggu Hardianto, dan Saksi,Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa telah membobol dinding sebelahkanan gedung sarang burung walet milik Paulus Milang serta telah pulamengambil sarang burung walet milik Paulus Milang tanpa seizin dansepengetahuan Paulus Milang.

  Ataspertanyaan dari Paulus Milang, Inggu Hardianto, Sabam Manalu, S.Hut., danFitrio Dwi P., Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa telah memboboldinding sebelah kanan gedung sarang burung walet milik Paulus Milang sertatelah pula mengambil sarang burung walet milik Paulus Milang tanpa seizindan sepengetahuan Paulus Milang.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Dewi Sri Damayanti binti Paikon, untuk menikah dengan laki-laki bernama Dwi Sucipto bin Milang;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

  telah putus sekolah; Bahwa antara keduanya telah menjalin hubungan pacaran sejak duatahun terakhir; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan lakilaki bernama DwiSucepto bin Milang telah melakukan hubungan biologis berkalikali danmenyebabkan anak Para Pemohon hamil, sekarang usia kehamilan telahempat bulan; Bahwa keinginan menikah adalah inisiatif dari anak Para Pemohon danlakilaki bernama Dwi Sucepto bin Milang dan tidak ada paksaan dari pihakmanapun; Bahwa keduanya telah memahami hak dan kewajiban

  Rafli Umar Misdi, umur 22 tahun, saksi mengakusebagai keluarga Pemohon Il, selanjutnya memberikan keterangan dibawahSumpahnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui perihal keinginan Para Pemohon untukmenikahkan anaknya; Bahwa Para Pemohon akan menikahan anaknya bernama Dewi SriDamayanti dengan lakilaki bernama Dwi Sucepto bin Milang; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan lakilaki bernama DwiSucepto bin Milang telah lama berpacaran;Halaman. 5 dari 14 Hal.

  Suyitno bin Darni, umur 41 tahun, saksi mengakusebagai keluarga Pemohon I, selanjutnya memberikan keterangan dibawahSumpahnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui perihal keinginan Para Pemohon untukmenikahkan anaknya Bahwa Para Pemohon akan menikahan anaknya bernama Dewi SriDamayanti dengan lakilaki bernama Dwi Sucepto bin Milang; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan lakilaki bernama DwiSucepto bin Milang telah lama berpacaran; Bahwa pernikahan ini harus dilaksanakan karena anak

  Para Pemohontelah hamil empat bulan; Bahwa kehamilan tersebut akibat hubungan badan yang dilakukan anakPara Pemohon dengan lakilaki bernama Dwi Sucepto bin Milang; Bahwa keduanya masih berstatus lajang dan belum pernah menikahsebelumnya.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernamaDewi Sri Damayanti binti Paikon, untuk menikah dengan lakilaki bernamaDwi Sucipto bin Milang;3.

• telah putus sekolah; Bahwa antara keduanya telah menjalin hubungan pacaran sejak duatahun terakhir; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan lakilaki bernama DwiSucepto bin Milang telah melakukan hubungan biologis berkalikali danmenyebabkan anak Para Pemohon hamil, sekarang usia kehamilan telahempat bulan; Bahwa keinginan menikah adalah inisiatif dari anak Para Pemohon danlakilaki bernama Dwi Sucepto bin Milang dan tidak ada paksaan dari pihakmanapun; Bahwa keduanya telah memahami hak dan kewajiban

  Rafli Umar Misdi, umur 22 tahun, saksi mengakusebagai keluarga Pemohon Il, selanjutnya memberikan keterangan dibawahSumpahnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui perihal keinginan Para Pemohon untukmenikahkan anaknya; Bahwa Para Pemohon akan menikahan anaknya bernama Dewi SriDamayanti dengan lakilaki bernama Dwi Sucepto bin Milang; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan lakilaki bernama DwiSucepto bin Milang telah lama berpacaran;Halaman. 5 dari 15 Hal.

  Suyitno bin Darni, umur 41 tahun, saksi mengakusebagai keluarga Pemohon I, selanjutnya memberikan keterangan dibawahSumpahnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui perihal keinginan Para Pemohon untukmenikahkan anaknya Bahwa Para Pemohon akan menikahan anaknya bernama Dewi SriDamayanti dengan lakilaki bernama Dwi Sucepto bin Milang; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan lakilaki bernama DwiSucepto bin Milang telah lama berpacaran; Bahwa pernikahan ini harus dilaksanakan karena anak

  Para Pemohontelah hamil empat bulan; Bahwa kehamilan tersebut akibat hubungan badan yang dilakukan anakPara Pemohon dengan lakilaki bernama Dwi Sucepto bin Milang; Bahwa keduanya masih berstatus lajang dan belum pernah menikahsebelumnya.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernamaDwi Sucipto bin Milang untuk menikah dengan perempuan bernama DewiSri Damayanti binti Paikon,;3.

Dikembalikan kepada PT Tengkiling Talang Milang (PT TTM) melalui Saksi Bustanul Bin Basyari.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);

TTM(Tengkiling Talang Milang) kemudian terdakwa pada pukul 23.00 WIB kembalike bengkel Tampal Ban yang berada di Jalan Servo KM 108 Simpang SungaiTebu, Kab.

TTM (Tengkiling Talang Milang)yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu milik PT.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 168/Pid.B/2021/PN LhtTTM (Tengkiling Talang Milang) tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 9 Januari 2021 sekira Jam09.00 WIB, terdakwa menemui saksi Bustanul Bin Basyari untuk meminta 2(dua) buah ban baru dengan alasan 2 (dua) buah ban belakang mobil trontondengan

Amat Lokani Bin Burhani, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, Terdakwa telah merugikan PT Tengkiling Talang Milang (PTTTM) senilai Rp15.600.000,00(lima belas juta enam ratus ribu rupiah) berupa4 (empat) buah ban belakang mobil Tronton No.Pol.

Ahmad Yeni Bin Basri, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa yang telah merugikanPT Tengkiling Talang Milang (PT TTM) senilai Rp15.600.000,00(lima belasjuta enam ratus ribu rupiah) berupa 4 (empat) buah ban belakang mobilTronton No.Pol.

• Milang (anak);
  7.Menetapkan ahli waris I Raja Krg. Milang bin Wahe ialah :
  a.I Raulang Krg. Ke’nang (istri) ;
  b.Muhammad Amir Krg. Kulle (anak);
  8.Menetapkan ahli waris I Parengga Krg. Situju bin Sawedi ialah :
  a.I Barraliang Krg. Somba (istri) ;
  b.Garuda Krg. Bombang (anak);
  c.Krg. Somba (anak);
  d.Camba Krg. Ngintang (anak);
  e.Janura Krg. Janne (anak);
  9.Menetapkan ahli waris Garuda Krg. Bombang bin Parengga ialah :
  a.Hadina Krg.

  Milang bin Wahe Krg. Rawang;32. Bahwa pada saat Wahe Krg. Rawang bin Sawedi Krg.Nangga meninggal dunia, telah meninggalkan ahli waris yang masingmasing bernama Hasanah Krg. Sabbi (isteri) dan Raja Krg. Milang bin Wahe Krg. Rawang;33. Bahwa pada saat Hasanah Krg. Sabbi meninggal dunia, telahmeninggalkan ahli waris yang bernama Raja Krg. Milang bin WaheKrg. Rawang;34. Bahwa Raja Krg. Milang bin Wahe Krg.

  Milang (Pemohon VII);35. Bahwa pada saat Raja Krg. Milang bin Wahe Krg. Rawangmeninggal dunia, telah meninggalkan ahli waris yang masingmasingbernama ISTERI CICIT ALMRHUM (isteri) dan Muh. Amir Krg. Kulle(anak kandung);36. Bahwa pada saat ISTERI CICIT ALMRHUM meninggal dunia,telah meninggalkan ahli waris yang bernama Muh. Amir Krg. Kulle bin Raja Krg. Milang (Pemohon VII);37. Bahwa anak ketiga dari Sawedi Krg. Nangga bin BuhasengKrg. Sitaba yang bernama Parengga Krg.

  Milang dan seorangistri bernama Hasanah Krg. Sabbi ; Bahwa, Raja Krg. Milang sudah meninggal dunia, namunsaksi Sudah lupa tahun meninggalnya ;Hal. 21 dari 41 hal. Pen. No. 49/Pdt.P/2015/PA Mks Bahwa, pada saat meninggal dunia Raja Krg. Milang diameninggalkan seorang anak bernama Amir Krg. Kulle dan seorangistri bernama Raulang Krg, Kenang ; Bahwa, Parengga Krg. Situju telah meninggal dunia dan padasaat meninggal duniai, dia meninggalkan empat orang anak, yaituGaruda Krg. Bombong, Bunga Krg.

  Milang merupakan anak tunggal puladari Wahe Krg. Rawang ; Bahwa, ibu kandung Amir Krg. Kulle yang bernama ISTERICICIT ALMRHUM baru meninggal dunia pada tahun 2013 ; Bahwa, pada saat meninggal dunia Raja Krg. Milang diameninggalkan seorang anak bernama Amir Krg. Kulle dan seorangistri bernama Raulang Krg, Kenang ; Bahwa, saksi mengenal pula pemohon yang bernama JanuraKrg. Janne ; Bahwa, Janura Krg. Janne empat orang bersaudara, hanyaJanura Krg.

  Milang merupakan anak tunggal puladari Wahe Krg. Rawang ; Bahwa, iobu kandung Amir Krg. Kulle yang bernama ISTERICICIT ALMRHUM baru meninggal dunia pada tahun 2013 ; Bahwa, pada saat meninggal dunia Raja Krg. Milang diameninggalkan seorang anak bernama Amir Krg. Kulle dan seorangistri bernama Raulang Krg, Kenang ; Bahwa, saksi mengenal pula pemohon yang bernama JanuraKrg. Janne ; Bahwa, Janura Krg. Janne empat orang bersaudara, hanyaJanura Krg.

• SUWARDI SLAMET Als DAENG NABAterus berjalan, kKemudian Saksi RUSLI Als DAENG TINGGI bin KRMILANG Als DAENG TINGGI bin KR MILANG turun dari sepeda motoruntuk mengetuk pagar lalu membuka pagar dan masuk ke dalampekarangan rumah Saksi RADIANOR bin SARIFUDIN dan selanjutnyaSaksi RUSLI Als DAENG TINGGI bin KR MILANG mengetuk pintu depanrumah Saksi RADIANOR bin SARIFUDIN karena tidak ada jawaban laluSaksi RUSLI Als DAENG TINGGI bin KR MILANG menuju ke sampingrumah Saksi RADIANOR bin SARIFUDIN sedangkan

  tas ransel tersebut, lalu Saksi RUSLI Als DAENG TINGGI binKR MILANG menghubungi Terdakwa dan Sdr.

  SUWARDI SLAMET AlsDAENG NABA melalui handphone yang mana Saksi RUSLI Als DAENGTINGGI bin KR MILANG menyuruh Terdakwa dan Sdr.

  Saksi DADANG bin SUHARTO dan Saksi RUSLI AlsDAENG TINGGI bin KR MILANG masuk sambil Saksi RUSLI Als DAENGTINGGI bin KR MILANG menutup pintu samping rumah Saksi RADIANORbin SARIFUDIN, kemudian Saksi RUSLI Als DAENG TINGGI bin KRMILANG menyerahkan tas koper merk Salfany Tour warna hitam merahkepada Sdr.

  ;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi DADANG bin SUHARTO,Saksi RUSLI Als DAENG TINGGI bin KR MILANG dan Sdr.

• RUSLIAls DAENG TINGGI bin KR MILANG dengan posisi Saksi RUSLI AlsDAENG TINGGI bin KR MILANG berada di depan dan Terdakwa beradadibelakang sambil membawa tas ransel warna hitam yang digantungdibawah stang yang berisi 2 (dua) buah linggis warna biru sedangkan SaksiRUSTAN Als JONI Als SAFAR bin DAENG RATE dan Sdr.

  /PN Kgnselanjutnya Saksi RUSLI Als DAENG TINGGI bin KR MILANG mengetukpintu depan rumah Saksi RADIANOR bin SARIFUDIN karena tidak adajawaban lalu Saksi RUSLI menuju ke samping rumah Saksi RADIANOR binSARIFUDIN sedangkan Terdakwa masih berada di depan pagar,selanjutnya Terdakwa dihubungi oleh Saksi RUSLI Als DAENG TINGGI binKR MILANG melalui handphone yang mana Saksi RUSLI Als DAENGTINGGI bin KR MILANG menyuruh Terdakwa untuk membawa tas ranselwarna hitam yang tergantung di stang sepeda motor untuk

  diserahkankepada Saksi RUSLI Als DAENG TINGGI bin KR MILANG, selanjutnyaSaksi RUSLI Als DAENG TINGGI bin KR MILANG mengambil 2 (dua) buahlinggis dari dalam tas ransel tersebut sedangkan Terdakwa kembali kedepan pagar sambil kembali membawa tas ransel tersebut, lalu SaksiRUSLI Als DAENG TINGGI bin KR MILANG menghubungi Saksi RUSTANAls JONI Als SAFAR bin DAENG RATE dan Sdr.

  sambil SaksiRUSLI Als DAENG TINGGI bin KR MILANG menutup pintu samping rumahSaksi RADIANOR bin SARIFUDIN, kemudian Saksi RUSLI Als DAENGTINGGI bin KR MILANG menyerahkan tas koper merk Salfany Tour warnahitam merah kepada Sdr.

  dibelakang SaksiRUSLI Als DAENG TINGGI bin KR MILANG sedangkan Saksi RUSTAN AlsHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 110/Pid.B/2017.

• Bila sudah dibayar bisaanya uanghasilpenjualan shabu dikirim oleh Terdakwa ke Saudara BILLY Alias HAJI melaluiBank BNI ke nomor 0276827004 pemilik rekening atas nama AHMAD SYABANI(DPO nomor : DPO /50/IX/2013/DIT RES NARKOBA tanggal 20 September2013).Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira pukul 18.30 WIB,Saksi NICO RAHAIL Bin PAULUS RAHAIL dan Saksi MUDDAR Bin MILANG(keduanya anggota POLRI) bersama anggota dari Polda Kalteng lainnya yangmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa

  menyimpan Narkotikajenis shabu di rumahnya , melakukan penggeledahan di rumah terdakwa.Bahwa saat dilakukan penggeledahan, Saksi NICO RAHAIL Bin PAULUSRAHAIL dan Saksi MUDDAR Bin MILANG menemukan 7 (tujuh) kantong shabudan 2 (dua) pipet kaca yang sudah patah ditemukan dalam bak sampah di dapurrumah Terdakwa, 1( satu) buah bong ditemukan dalam tong air, 5 (lima) lembarbukti setoran tunai BNI ditemukan dalam kamar tidur, 1(satu) lembar plastik warnahitam, 1 (satu) lembar plastik warna putih ditemukan

  Sementara itu Saksi NICO RAHAILBin PAULUS RAHAIL dan Saksi MUDDAR Bin MILANG (keduanya anggotaPOLRI) bersama anggota dari Polda Kalteng lainnya yang mendapatkan informasidari masyarakat bahwa Terdakwa menyimpan Narkotika jenis shabu di rumahnya ,melakukan penggeledahan di rumah terdakwa.Bahwa saat dilakukan penggeledahan, Saksi NICO RAHAIL Bin PAULUSRAHAIL dan Saksi MUDDAR Bin MILANG menemukan 7 (tujuh) kantong shabudan 2 (dua) pipet kaca yang sudah patah ditemukan dalam bak sampah di dapurHalaman

  Setelah digunakan, pipet kaca dibuangterdakwa ke dalam bak sampah di dapur rumahnya.Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira pukul 18.30 WIB,Saksi NICO RAHAIL Bin PAULUS RAHAIL dan Saksi MUDDAR Bin MILANG(keduanya anggota POLRI) bersama anggota dari Polda Kalteng lainnya yangmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa menyimpan Narkotikajenis shabu di rumahnya, melakukan penggeledahan di rumah terdakwa.

  Saatdilakukan penggeledahan, Saksi NICO RAHAIL Bin PAULUS RAHAIL dan SaksiMUDDAR Bin MILANG menemukan 7 (tujuh) kantong shabu dan 2 (dua) pipetkaca yang sudah patah ditemukan dalam bak sampah di dapur rumah Terdakwa, ( satu) buah bong ditemukan dalam tong air, 5 (lima) lembar bukti setoran tunai BNIditemukan dalam kamar tidur, 1(satu) lembar plastik warna hitam, 1 (satu) lembarplastik warna putih ditemukan bersamasama dengan shabu yang digunakan untukmembungkus shabu dan 1 (satu) buah handphone merk

• binti Tera telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 07 April 1981, dengan wali nikah Tera (Ayah Kandungdari Milang (almh)), dan penghulu yang menikahkan bernama H.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maulana B. bin Bakar)dengan istri Pemohon (Milang binti Tera) yang dilangsungkan pada tanggal07 April 1981, di Desa Rampa, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

  7 April 1981; Bahwa istri Pemohon yang bernama Milang binti Tera telah meninggal duniapada tanggal 26 November 2017; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Milang binti Teraberstatus perawan;Hal. 3 dari 15 Put.

  Mekkahdengan disaksikan dua orang saksi yang bernama Dewan bin Bilal danKamaruddin bin Bakar, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, antara Pemohon dan istri Pemohon tidak ada halangan untukmenikah dan selama menikah Pemohon dengan Milang binti Tera tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak namun 1 (satu)orang sudah meninggal dunia ; Bahwa istri Pemohon Milang binti Tera selama hidup sampai meninggaldunia tetap beragama Islam

  Pasal 1911 KUH Perdata,maka dengan demikian kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsyaratformil bukti saksi;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon hadir ketika Pemohon dan istriPemohon yang bernama Milang binti Tera dan dalam keterangannya para saksimenerangkan bahwa Pemohon dan istri Pemohon yang bernama Milang bintiHal. 10 dari 15 Put.

• Milang yang ikutikutankeluar dari kamarnya dan melakukan pemukulan sebanyak 1 kali ke arahkepala saksi bagian belakang.;Bahwa akibat pukulan yang terjadi berkalikali tersebut kepala saksimenjadi pusing dan pinggang terasa sakit lalu saksi berlari sekuat tenagamenuju mess staf untuk menyelamatkan diri;Bahwa Terdakwa I. Lajun, Terdakwa Il. David dan Sdr. Milang memukulmenggunakan tangan kosong dan Terdakwa .

  Davidda Milang melakukan pemukulan terhadap saksi; HAL17 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Sdw Atas kejadian tersebut saksi mengalami memar/benjol di kepala bagianbelakang, dan mengalami sakit pinggang bagian dalam; Bahwa Terdakwa I. Lajun memukul saksi 1 kali dan melempar batu ke arahpinggang saksi sebanyak 1 kali.

  Terdakwa David memukul kepala saksibagian belakang berkalikali dan Milang memukul kepala saksi bagianbelakang juga sebanyak 1 kali; Bahwa sebelumnya David dan Milang berada di mess dalam kamarmasingmasing. Setelah mendengar keributan barulah mereka keluarkamar dan ikutmemukul saksi; Bahwa sampai sekarang belum ada perdamaia antara saksi, Terdakwa I.Lajun, Terdakwa Il. David dan Sdr.

  Milang setelah mereka melakukanpemukulan terhadap saksi karena para Terdakwa dan Milang tidak adasama sekali menemui saksi untuk meminta maaf;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa keberatan karena menurutTerdakwa . la tidak ada melakukan pelemparan menggunakan batu.Terdakwa . mengakui ia melakukan pemukulan dan pelemparan yangmengenai pinggang Saksi akan tetapi yang ia lempar bukan batu melainkantanah kering sedangkan keterangan' saksi selebihnnya Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.

  MILANG, danakibat pemukulan tersebut terdakwa mengalami sakit di kepala bagianbelakang dan memar di bagian punggung, sebagaimana yang tercantum dalamVisum Et Repertum No : 0075/020/RSUD HIS/III/17 tanggal 10 April 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

• Milang bin Wahe ialah :a. ISTRI (istri) ;b. ANAK (anak);8. Menetapkan ahli waris I Parengga Krg. Situju bin Sawedi ialah :a. ISTRI (istri) ;b. ANAK (anak);c. ANAK (anak);d. ANAK (anak);e. ANAK (anak);9. Menetapkan ahli waris Garuda Krg. Bombang bin Parengga ialah :a. ISTRI (istri);b. SAUDARA (saudara);c. SAUDARA (saudara);d. SAUDARA (saudara);10. Menetapkan ahli waris Camba Krg. Ngintang binti Parengga ialah :a. SUAMI (suami) ;b. SAUDARA (saudara);c. SAUDARA (saudara);11.

  Milang bin Wahe Krg.Rawang;32.Bahwa pada saat Wahe Krg. Rawang bin Sawedi Krg. Nanggameninggal dunia, telah meninggalkan ahli waris yang masingmasingbernama Hasanah Krg. Sabbi (isteri) dan Raja Krg. Milang bin Wahe Krg. Rawang;33.Bahwa pada saat Hasanah Krg. Sabbi meninggal dunia, telahmeninggalkan ahli waris yang bernama Raja Krg. Milang bin WaheKrg. Rawang;34.Bahwa Raja Krg. Milang bin Wahe Krg.

  Milang (Pemohon VII);35.Bahwa pada saat Raja Krg. Milang bin Wahe Krg. Rawangmeninggal dunia, telah meninggalkan ahli waris yang masingmasingbernama ISTERI CICIT ALMRHUM (isteri) dan Muh. Amir Krg. Kulle(anak kandung);Hal. 9 dari 46 hal. Pen. No. 49/Pdt.P/2015/PA Mks101036.Bahwa pada saat ISTERI CICIT ALMRHUM meninggal dunia, telahmeninggalkan ahli waris yang bernama Muh. Amir Krg. Kulle bin Raja Krg. Milang (Pemohon VII);37.Bahwa anak ketiga dari Sawedi Krg.

  Milang danseorang istri bernama Hasanah Krg. Sabbi ;Bahwa, Raja Krg. Milang sudah meninggal dunia, namun saksisudah lupa tahun meninggalnya ;Bahwa, pada saat meninggal dunia Raja Krg. Milang diameninggalkan seorang anak bernama Amir Krg. Kulle dan seorangistri bernama Raulang Krg, Kenang ;Bahwa, Parengga Krg. Situju telah meninggal dunia dan padasaat meninggal duniai, dia meninggalkan empat orang anak, yaituGaruda Krg. Bombong, Bunga Krg. Somba, Camba Krg. Ngintangdan Janura Krg.

  Milang merupakan anak tunggal pula dari Wahe Krg. Rawang ;Bahwa, ibu kandung Amir Krg. Kulle yang bernama ISTERI CICITALMRHUM baru meninggal dunia pada tahun 2013 ;Bahwa, pada saat meninggal dunia Raja Krg. Milang diameninggalkan seorang anak bernama Amir Krg. Kulle dan seorangistri bernama Raulang Krg, Kenang ;Bahwa, saksi mengenal pula pemohon yang bernama Janura Krg.Janne ;Bahwa, Janura Krg. Janne empat orang bersaudara, hanya JanuraKrg.

• Milang dan Abd. Latif Dg. Lira; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupatanah kering seluas 17 x 20 meter dibayar tunai;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2021/PA.

  Milang dan Abd. Latif Dg. Lira;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2021/PA.

  Basri Nusu, dengan 2 (dua) orang saksi nikah bernamaMuhammad Dg Milang dan Abd.

  Basri Nusu, 2 (dua) orang saksi nikah bernamaMuhammad Dg Milang dan Abd.

  Basri Nusu, serta duaorang saksi nikah bernama Muhammad Dg Milang dan Abd.