Malang, pihak Bank Bukopin Cabang Malang menerimapengajuan KUT dari Koperasi UKMI Malang dan surat rekomendasi dariDepartemen Koperasi antara lain : Pengajuan Koperasi UKMI Malang Rekomendasi dari Departemen KoperasiPKM Kota Malang No.10/UKM/XI/98 Tgl.28111998 Tanpa RekomendasiNo.

Tgl.12021999 No.34/KDK.13.32/2.1/I/99/Rhs No.44/UKM/XI/98 Tgl.28111999 No.68/KDK.13.32/2. 1/1/99 Kemudian pihak Bank Bukopin Cabang Malang membuat surat Perjanjian Kreditantara Bank Bukopin dengan pihak Koperasi UKMI Malang (yang bertandatangan dalam Surat Perjanjian Kredit dari pihak Koperasi UKMI Malang adalah :Terdakwa, Dra.

ke BankBukopin Cabang Malang, pihak Bank Bukopin Cabang Malang menerimapengajuan KUT dari Koperasi UKMI Malang dan surat rekomendasi dariDepartemen Koperasi antara lain :Hal. 8 dari 23 hal.

Tgl.12021999 No.34/KDK.13.32/2.1/1/99/RhsNo.44/UKM/XI/98 Tgl.28111999 No.68/KDK.13.32/2. 1/1/99 Kemudian pihak Bank Bukopin Cabang Malang membuat surat Perjanjian Kreditantara Bank Bukopin dengan pihak Koperasi UKMI Malang (yang bertandatangan dalam Surat Perjanjian Kredit dari pihak Koperasi UKMI Malang adalah :Terdakwa, Dra.

petani yang mendapat dana KUT bukan hanyadiwilayah Kota Malang tapi ada di wilayah Kabupaten Malang denganmedan yang perlu adanya biaya yang tidak sedikit ;Hal. 21 dari 23 hal.

PEMERINTAH KABUPATEN MALANG vs I. MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT., II. WALIKOTA MALANG., III. PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KOTA MALANG;

PUTUSANNomor 567 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PEMERINTAH KABUPATEN MALANG, tempat kedudukandi Jalan Panji Nomor 158, Kepanjen, Kabupaten Malang,yang diwakili oleh Sanusi, jabatan Plt.

II Biro Hukum Setjen Kementerian PUPR, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor43/SKS/M/2019 tanggal 31 Mei 2019;PEMERINTAH KOTA MALANG, tempat kedudukan diJalan Tugu Nomor 1 Kota Malang, yang diwakili olehDrs.

Sutiaji, jabatannya sebagai Walikota Malang;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Tabrani,S.H., M.Hum., jabatan Kepala Bagian Hukum Setda KotaMalang, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 183.1/1563/35.73.112/2020, tanggal 13Juli 2020;Halaman 1 dari 6 halaman. Putusan Nomor 567 K/TUN/2020lll. PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KOTA MALANG,beralamat di Jalan Terusan Danau Sentani Nomor 100Malang, yang diwakili oleh M. Nor Muhlas, SPd., M.Si.

keberlakuan pelaksanaanKeputusan Tergugat yang merupakan objek gugatan ini;Menyatakan menunda keberlakuan pelaksanaan Keputusan Tergugatyang merupakan objek sengketa gugatan ini, yakni Keputusan MenteriPekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Nomor 926/KPTS/M/2018tentang Pemberian Izin Pengusahaan Sumber Daya Air KepadaPerusahaan Daerah Air Minum Kota Malang Untuk Usaha Air Minum DiMata Air Sumber Wendit 1 Kota Malang Provinsi Jawa Timur, tanggal 21November 2018, selama pemeriksaan ini berlangsung sampai

Putusan Nomor 567 K/TUN/2020Minum Kota Malang Untuk Usaha Air Minum Di Mata Air Sumber Wendit1 Kota Malang Provinsi Jawa Timur, tanggal 21 November 2018;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Menteri PekerjaanUmum Dan Perumahan Rakyat Nomor 926/KPTS/M/2018 tentangPemberian Izin Pengusahaan Sumber Daya Air Kepada PerusahaanDaerah Air Minum Kota Malang Untuk Usaha Air Minum Di Mata AirSumber Wendit 1 Kota Malang Provinsi Jawa Timur, tanggal 21November 2018;Menghukum Tergugat untuk membayar segala

Subechi Adikara; Kepala Dinas Perhubungan Kota Malang; PT. Juanda Aero Jasa

PEMERINTAH KABUPATEN MALANG VS I. MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI., II. PEMERINTAH KOTA MALANG., III. PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KOTA MALANG;

PUTUSANNomor 550 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PEMERINTAH KABUPATEN MALANG, tempat kedudukandi Jalan Panji Nomor 158 Kepanjen Kabupaten Malang, yangdiwakili oleh Sanusi, jabatan Plt.

II Biro Hukum Setjen Kementerian PUPR, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor44/SKS/M/2019 tanggal 31 Mei 2019;PEMERINTAH KOTA MALANG, tempat kedudukan diJalan Tugu Nomor 1 Kota Malang, yang diwakili olehDrs.

Sutiaji, jabatannya sebagai Walikota Malang;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Tabrani,S.H., M.Hum., jabatan Kepala Bagian Hukum Setda KotaMalang, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 183.1/1565/35.73.112/2020, tanggal 13Juli 2020;Halaman 1 dari 6 halaman. Putusan Nomor 550 K/TUN/2020lll. PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KOTA MALANG,beralamat di Jalan Terusan Danau Sentani Nomor 100Malang, yang diwakili oleh M. Nor Muhlas, SPd., M.Si.

' keberlakuan pelaksanaanKeputusan Tergugat yang merupakan objek gugatan ini;Menyatakan menunda keberlakuan pelaksanaan Keputusan Tergugatyang merupakan objek sengketa gugatan ini, yakni Keputusan MenteriPekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Nomor 928/KPTS/M/2018tentang Pemberian Izin Pengusahaan Sumber Daya Air KepadaPerusahaan Daerah Air Minum Kota Malang Untuk Usaha Air Minum DiMata Air Sumber Wendit 3 Kota Malang Provinsi Jawa Timur, tanggal 21November 2018, selama pemeriksaan ini berlangsung sampai

Putusan Nomor 550 K/TUN/2020Minum Kota Malang Untuk Usaha Air Minum Di Mata Air Sumber Wendit3 Kota Malang Provinsi Jawa Timur, tanggal 21 November 2018;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Menteri PekerjaanUmum Dan Perumahan Rakyat Nomor 928/KPTS/M/2018 tentangPemberian Izin Pengusahaan Sumber Daya Air Kepada PerusahaanDaerah Air Minum Kota Malang Untuk Usaha Air Minum Di Mata AirSumber Wendit 3 Kota Malang Provinsi Jawa Timur, tanggal 21November 2018;Menghukum Tergugat untuk membayar segala

PEMERINTAH KABUPATEN MALANG vs I. MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI., II. PEMERINTAH KOTA MALANG., III. PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KOTA MALANG;

PUTUSANNomor 549 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PEMERINTAH KABUPATEN MALANG, tempat kedudukandi Jalan Panji Nomor 158, Kepanjen, yang diwakili olehSanusi, jabatan Wakil Bupati Malang;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya: Otman Ralibi, SH., dankawan, kewarganegaraan Indonesia, para Advokat padaKantor Hukum Otman Ralibi & Partners, beralamat di KotaSurabaya,

di Jalan TuguNomor 1, Kota Malang;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: Tabrani, S.H.

,M.Hum., kewarganegaraan Indonesia, Kepala BagianHukum Sekretariat Daerah Kota Malang, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor183.1/1564/35.73.112/2020, tanggal, 13 Juli 2020;Halaman 1 dari 6 halaman. Putusan Nomor 549 K/TUN/2020lll. PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KOTA MALANG,berkedudukan di Jalan Terusan Danau Sentani Nomor100, Malang, yang diwakili oleh M. Nor Muhlas, S.Pd.,M.Si., jabatan Direktur Utama, M. Syaifudin Zuhri, S.E.

Menyatakan menunda keberlakuan pelaksanaan Keputusan Tergugatyang merupakan objek sengketa gugatan ini, yakni Keputusan MenteriPekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Nomor: 927/KPTS/M/2018tentang Pemberian Izin Pengusahaan Sumber Daya Air KepadaPerusahaan Daerah Air Minum Kota Malang Untuk Usaha Air Minum DiMata Air Sumber Wendit 2 Kota Malang Provinsi Jawa Timur, tanggal 21November 2018, selama pemeriksaan ini berlangsung sampai denganadanya putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara

Pengusahaan Sumber Daya Air Kepada PerusahaanDaerah Air Minum Kota Malang Untuk Usaha Air Minum Di Mata AirSumber Wendit 2 Kota Malang Provinsi Jawa Timur, tanggal 21November 2018;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi 1, 2 telah mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:Gugatan Lewat Waktu/Kedaluwarsa;Penggugat Tidak Mempunyai Legal Standing;Gugatan Prematur;Penggugat Beritikad

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG VS GOENARSO KARTAWIDJAJA;;

PAIMIN, Dkk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENMALANG, Dkk

YAYASAN PENDIDIKAN TAMAN HARAPAN MALANG diwakili oleh : ASMO BASUKI WIDJOJO VS I. MENTERI HUKUM DAN ASASI MANUSIA RI., II. YAYASAN PENDIDIKAN TAMAN HARAPAN diwakili oleh : PROF. DR. Ir. TJATURONO, MMT., DKK;

PUTUSANNomor 01 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:YAYASAN PENDIDIKAN TAMAN HARAPAN MALANG,tempat kedudukan di Jalan Aries Munandar Nomor 24,Kelurahan Kiduldalem, Kecamatan Klojen, Kota Malang,yang diwakili oleh Asmo Basuki Widjojo, jabatan KetuaUmum Yayasan Pendidikan Taman Harapan Malang;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Imam Hidayat,S.H., M.H. dan kawankawan

Putusan Nomor 01 K/TUN/20199, Kota Malang, yang diwakili oleh Prof. Dr. Ir.Tjaturono, MMT, jabatan Ketua Yayasan PendidikanTaman Harapan Malang, dan Ahmad Asfali, jabatanSekretaris Yayasan Pendidikan Taman HarapanMalang, serta Elisabet Natalia, S.E., jabatanBendahara Yayasan Pendidikan Taman HarapanMalang;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh GunadiHandoko, S.H, MM.

Putusan Nomor 01 K/TUN/2019Juli 2017 tentang Penerimaan Perubahan Pemberitahuan AnggaranDasar dan Data Yayasan Pendidikan Taman Harapan Malang,sampai adanya putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetapdalam perkara ini;B. Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

dan DataYayasan Pendidikan Taman Harapan Malang;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:1.Tentang Kompetensi Absolut Pengadilan Tata Usaha Negara;2.

Taman Harapan Malang;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini:Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi tidak mengajukan Kontra Memori Kasasi;Halaman 5 dari 8 halaman.

Menyatakan Terdakwa DASRI ALIAS MALANG BIN MUH.AKIL telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan 1 (satu) tahun ; 3.

DASRI ALIAS MALANG BIN MUH.AKIL

PUTUSANNomor : 1/Pid.B/2013/PN.SINJAIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai yang memeriksa, mengadili dan memutus perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : DASRI ALIAS MALANG BIN MUH.AKIL ;Tempat lahir > Sinjai ;Umur/Tanggal Lahir : 43 Tahun/ tahun 1969 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jin. Tinumbu Kel. Lappa, Kec.

Menyatakan Terdakwa DASRI ALIAS MALANG BIN MUH.AKIL terbukti secarasak dan menyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa DASRI ALIAS MALANG BINMUH.AKIL selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan 1 (satu) Tahun ;3.

Menghukum terdakwa dengan membayar biaya perkara sebesar Rp. 2. 500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Telah mendengar pula pembelaan dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar memberikan keringanan hukuman.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka sidang dengan dakwaansebagaimana terurai dalam surat dakwaan Nomor Register Perkara : PDM 44 /SINJAI / 12/2012 Tanggal 26 Desember 2012, sebagai berikut :Terdakwa DASRI ALIAS MALANG BIN MUH.AKIL pada hari Rabu tanggal 24Oktober

Unsur Barang siapa "Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa ialah siapa saja orangnya yangmenjadi subyek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya.Bahwa yang diajukan selaku terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwa DASRIALIAS MALANG BIN MUH.AKIL yang identitasnya sesuai dengan identitas yangtelah dijelaskan didalam surat dakwaan maupun dalam surat tuntutan, dan selamapersidangan terdakwa DASRI ALIAS MALANG BIN MUH.AKIL dalam keadaan sehatbaik jasmani dan rohani.

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya.e Antara Terdakwa dan korban sudah berdamai dan tidak mempersalahkan lagi.Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP, danNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:.1 Menyatakan Terdakwa DASRI ALIAS MALANG BIN MUH.AKIL telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama

KEPALA DESA MALANG RAPAT., 2. SLEMAN, DKK;;

Menyatakan Terdakwa I ISWANDI alias ANDI Bin MALANG dan Terdakwa II KASMAN alias EMMANG Bin KAMARUDDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan; 3.

- ISWANDI alias ANDI Bin MALANG- KASMAN alias EMMANG Bin KAMARUDDIN

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :TERDAKWA :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: ISWANDI alias ANDI Bin MALANG;: Sinjai;: 18 Tahun 2 bulan/ 15 Februari 1998;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Bungae, Desa Biji Nangka, Kec. Sinjai BorongKab.

Menyatakan Terdakwa ISWANDI alias ANDI Bin MALANG dan TerdakwaIl KASMAN alias EMMANG Bin KAMARUDDIN bersalah melakukan tindakpidana "pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaantunggal penuntut umum melanggar pasal 363 ayat (1) ke4, ke,5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISWANDI alias ANDI BinMALANG dan Terdakwa Il KASMAN alias EMMANG Bin KAMARUDDINdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan;3.

berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan tersebut;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor:59/Pid.B/2016/PN.SNJMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Iswandi Alias Andi Bin Malang

Setibanya di luar, saksi Andi Riswandi Alias Andi Bin AndiPardi membawa Printer dan Layar monitor sedang saksi Ilham Alias Illangmembawa CPU, Keyboard dan Mouse lalu saksi Andi Riswandi Alias Andi Bin AndiPardi dan saksi Ilham Alias Illang Bin Sama pergi menuju tempat dimana terdakwa Iswandi Alias Andi Bin Malang dan terdakwa Il Kasman Alias Emmang BinKamaruddin menunggu untuk berjagajaga.

Sinjai dilakukanoleh empat orang yaitu terdakwa Iswandi Alias Andi Bin Malang dan terdakwa IIKasman Alias Emmang Bin Kamaruddin serta Andi Riswandi Alias Andi Bin AndiPardi dan Ilham Alias Illang Bin Sama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur keempat ini telah terpenuhi;Ad.5.

WARNA Binti MALANG VS LINGKO Binti LACCU

LIDYA TIATIRA MENNO VS KEPALA SEKOLAH MENENGAH KEJURUAN NEGERI 4 MALANG;

PUTUSANNomor 210 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:LIDYA TIATIRA MENNO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Perum Karangduren Permai Blok KDP ,RT.001/RW.007, Kelurahan Karangduren, KecamatanPakisaji, Kabupaten Malang Provinsi Jawa Timur, pekerjaanSiswa Kelas X DG Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 4Malang, yang diwakili oleh Raya Kurnia Menno selaku ayahkandung

Penggugat :RAF MUSTIKATergugat :KEPALA DESA MALANG RAPATTergugat II Intervensi:1. SLEMAN2. LINA3. MAIMUNAH

TJANDRA MIERAWATI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MALANG, PT. ARAYA BUMI MEGAH

Ngaglik 2 Stan 28Surabaya ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Desember 2013Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat:;melawan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MALANG,Tempat Kedudukan di Jalan Danau Jonge Nomor 10Malang, Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. BUDI PRASETYA, SH., Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan / jabatan Kepala Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan Kota Malang ;2. BAYU CHRISDIANTO, A.Ptnh.

KewarganegaraanIndonesia, pekerjaan / jabatan Kepala Sub SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan Kota Malang ;Keduanya beralamat di Kantor Pertanahan Kota Malang,Jalan Danau Jonge No. 1 Malang, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 64/SK35.73/I/2014, tertanggal 20 Januari2014;. PT. ARAYA BUMI MEGAH, diwakili ISMONO JOSSIANTO,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur PT. ARAYABUMI MEGAH, tempat tinggal Jalan Blimbing Indah MegahHalaman 1 dari 18 halaman.

Putusan Nomor 69/K/TUN/2015No. 1 Kecamatan Blimbing, Kota Malang, Selanjutnyamemberikan kuasa kepada SUHENDRO PRIYADI, SH.

Panji Suroso Malang dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Milik PT. ARAYA BUMI MEGAH ;Sebelah Timur : Selokan Kecil/Bendar ;Sebelah Selatan : Tanah Yasan :Sebelah Barat =: Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 898/KelurahanPurwodadi, Kecamatan Blimbing, Kota Malang seluas1.215 M2 Gambar Situasi tanggal 3 Desember 1990Nomor : 6013 :.

, yang selanjutnya telahdiputus sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor125/Pdt.G/2009/PN.Mlg, tanggal 17 Maret 2010 Jo.

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG., II. SUNASRIKAH., DKK;

PUTUSANNomor 302 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:1.BAMBANG SUTRISNO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Panglima Sudirman, RT 004 RW006, Desa Wajak, Kecamatan Wajak, KabupatenMalang, pekerjaan Swasta;LAILA KUSUMAWATI, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Bengawan Solo, RT 001 RW 10,Desa Wajak, Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang,pekerjaan

Swasta;AHMAD RIFAl, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Anmad Yani 319, RT 016 RW 003, DesaKarang Wates, Kecamatan Sumber Pucung, KabupatenMalang, pekerjaan Karyawan Swasta;DJANJIONO, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Lawu Nomor 10, RT 002 RW 006, DesaWajak, Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang,pekerjaan Wiraswasta;SITI KHURNIFAH, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Raung, RT 001 RW 006, Desa Wajak,Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang, pekerjaanWiraswasta;ABD

MUJIB, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Panglima Sudirman, RT 004 RW 006,Desa Wajak, Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang,pekerjaan Wiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Budi Santoso, S.H., dankawan, kewarganegaraan Indonesia, para Advokat,Halaman 1 dari 8 halaman.

SUNASRIKAH, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Lawu, RT 002 RW 006, DesaWajak, Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang,pekerjaan Pedagang;HAJI SITI MAIMUNAH Bin SUNASRIKAH,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanLawu, RT 002 RW 006, Desa Wajak, KecamatanWajak, Kabupaten Malang, pekerjaan Ibu RumahTangga;SAMSUL alias HAJI SAMSUL HUDA alias HAJISAMSOL HADI, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Lawu, RT 002 RW 006, DesaWajak, Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang,pekerjaan

Pedagang;HAJI ZAENAL ARIFIN, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Dusun Demang Jaya, RT 005 RW001, Desa Krebetsenggrong, KecamatanBululawang, Kabupaten Malang, pekerjaanWiraswasta;Termohon Kasasi I, Para Termohon Kasasi Il;Halaman 2 dari 8 halaman.

YAYASAN PENDIDIKAN TAMAN HARAPAN MALANG diwakili oleh Prof. Dr. Ir. TJATURONO, MMT., DKK VS YAYASAN PENDIDIKAN TAMAN NASIONAL MALANG diwakili oleh ASMO BASUKI WIDJOJO DAN MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI;

YAYASAN AMANAT PERJUANGAN RAKYAT MALANG (YAPERMA) VS -. PT. Bank Mega Tbk Pusat yang Berkedudukan di Jakarta Cq. Pimpinan PT. Bank Mega Tbk. Cabang Kupang, DK

PUTUSANNomor 89/PDT/2018/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Pengadilan Tingkat Banding menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:YAYASAN AMANAT PERJUANGAN RAKYAT MALANG (YAPERMA),beralamat di : Perum Istana Bedali Agung Blok: AE No.: 08 Kecamatan Lawang,Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur, Telp. : 0341428389, yang dalamperkara ini diwakili oleh :1. MOCH.

ANSORY, Jabatan Ketua Umum LPK Yayasan PerlindunganKonsumen Amanat Perjuangan Rakyat Malang (YAPERMA), WargaNegara Indonesia, LakiLaki, Tempat dan Tanggal Lahir : Kalianda, 31Juli 1954, Status perkawinan : Sudah menikah, Agama Islam, Pekerjaan :Organ Pengurus Yayasan,2. EDIK WINARKO.

Jabatan seketaris Yayasan Perlindungan KonsumenAmanat Perjuangan Rakyat Malang (YAPERMA), Warga NegaraIndonesia, LakiLaki, Tempat dan Tanggal Lahir : Malang 2 Nopember1972 Status perkawinan : Sudah menikah, Agama Islam, PekerjaanOrgan Pengurus Yayasan,3. M.

SYAMSUL GHONI Jabatan Bendahara Yayasan PerlindunganKonsumen Amanat Perjuangan Rakyat Malang (YAPERMA), WargaNegara Indonesia, LakiLaki, Tempat dan Tanggal Lahir : Pasuruan, 29Desember 1975, Status perkawinan : Sudah menikah, Agama Islam,Pekerjaan Organ Pengurus Yayasan,4. NARINDRA EKA W.

Bahwa selanjutnya dalam perkara ini aoakah PELAWAN selaku LPKSMdengan nama Yayasan Perlindungan Konsumen Amanat PerjuanganRakyat Malang (YAPERMA) bertindak untuk dan atas namanyasendiri/organisasi sebagaimana dimaksud UU RI No. 8 Tahun 1999Tentang Perlindungan Konsumen?

MALANG DG LUMULAWAN1. ARIEF DG. BETA2. NURBAYA CHANDRA3. NURDIANA4. AMINAH DG. TAWANG5. SAENAB6. YARSI7. SYARIFUDDIN8. MERY S. RIJAL9. ANDI SYAHARUDDIN

PRIMER KOPERASI AL MALANG (PRIMKOPAL LANAL MALANG) ; WALIKOTA MALANG

PUTUSANNo. 344 K/PDT/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PRIMER KOPERASI AL MALANG (PRIMKOPAL LANALMALANG), berkedudukan di Jalan Yos Sudarso No. 16 Malang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Letkol.

Bahwa gugatan kurang para pihak, seharusnya dalam gugatan,Penggugat melibatkan Kepala Dinas Pendapatan Kota Malang danKepala Dinas Lalu Lintas Angkutan dan Jalan (DLLAJ) Malang sebagaiPara Tergugat/Turut Tergugat karena sesuai isi perjanjian No.050/09/428.114/2000 Pasal 3 ayat (2), Kepala Dinas Pendapatan KotaHal. 5 dari 11 hal. Put.

Bahwa seharusnya Majelis Hakim Tingkat Pertama dan juga MajelisHakim Tingkat Tinggi mempertimbangkan bahwa tidak berjalannyaperjanjian kerjasama antara Pemerintah Kota Malang dengan PrimerKoperasi Pangkalan Angkatan Laut Malang timbul kesulitankesulitanyang dihadapi oleh Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembandingdalam melaksanakan perjanjian tersebut adalah karena tidakdilaksanakannya tugas dan tanggung jawab yang sungguhsungguhdari Kepala Dinas Pendapatan Kota Malang dan Kepala Dinas LaluLintas Angkutan

Dalam hal ini sudah jelasbahwa Kepala Dinas Pendapatan Kota Malang dan Kepala DinasLalu Lintas Angkutan dan Jalan Kota Malang telah lalai dalamHal. 8 dari 11 hal. Put.

Denganpermasalahan yang demikian, pihak Primkopal Denal Malang telahmelaporkan dan berkoordinasi dengan Dispenda Kota Malang danDinas Lalu Lintas Angkutan Jalan Kota Malang untuk dapatmemberikan bantuan serta solusi dalam menyelesaikan pemungutanretribusi parkir sesuai dengan Pasal 3 ayat (2) perjanjian tersebut,tetapi fakta dan kenyataan di lapangan sulit untuk direalisasikan;.