ELLY MILLIA VS PT. BANK MEGA, Tbk. KANTOR WILAYAH BANDUNGcq. PT. BANK MEGA, Tbk CABANG BANDUNG SUPERMAL, DKK

ELLY MILLIA selaku Direktur Utama PT. ADICONDHARMA JAYA, berkedudukan di Jalan Dipati Ukur Nomor 19Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada: YUDATAVIANTO, S.H. dan RASMAN HABEAHAN, S.H., ParaAdvokat, berkantor di Kantor Hukum Yuda Tavianto, S.H. &Partners, beralamat di Jalan Cikutra Nomor 205, Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Februari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;melawan1. PT. BANK MEGA, Tbk. KANTOR WILAYAH BANDUNGcq. PT.

ELLY MILLIA selakuDirektur Utama PT. ADICON DHARMA JAYA, tersebut;2.

ELLY MILLIA selaku Direktur Utama PT.

ELLY MILLIA selaku Direktur Utama PT. ADICON DHARMAJAYA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 30 November 2015 oleh Dr. H.

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksibenar .e Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini karena ada masalahpencuriane Bahwa Pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 ,sekira jam 03.30 Wib di warteg Samiasih JI Setiabudhi No 135 KotaBandung ,.e Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit Handphone merkAdvan SE new warna putih , adapun korban atas pencurian tersebutadalah adik saksi yang bernama MILLIA

dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan keteranganterdakwa benar .Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan ini karena ada masalahpencurianBahwa Pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 ,sekira jam 03.30 Wib di warteg Samiasih JI Setiabudhi No 135 KotaBandung ,.Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit Handphone merkAdvan SE new warna putih , adapun korban atas pencurian tersebutadalah adik saksi yang bernama MILLIA

dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksibenar .e Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini karena ada masalahpencuriane Bahwa pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 ,sekira jam 03.30 Wib di warteg Samiasih JI Setiabudhi No 135 KotaBandung ,.e Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit Handphone merkAdvan SE new warna putih , adapun korban atas pencurian tersebutadalah adik saksi yang bernama MILLIA

tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwaterdakwa ditangkap karena terdakwa telah melakukanpencurian .e Bahwa pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 ,sekira jam 03.30 Wib di warteg Samiasih JI Setiabudhi No 135 KotaBandung ,.e Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit Handphone merkAdvan SE new warna putih , adapun korban atas pencurian tersebutadalah yang bernama MILLIA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Wira Wailana binti Huzaini) sebagai Wali Pengampu bagi adik kandung Pemohon bernama Millia Wela Sonia binti Huzaini yang menderita keterbelakangan mental untuk melakukan perbuatan hukum;
3. Memberi izin kepada Pemohon selaku wali pengampu untuk melaksanakan pengurusan pemindahan dan penerimaan Pensiun dari orang tua kandung Pemohon, almarhum Huzaini bin A.

Karim, kepada Millia Wela Sonia binti Huzaini;

Menyatakan Millia Tojiman, S binti Kusen Kartawinata telah meninggal dunia pada tanggal 6 Nopember 2016 ;
3. Menetapkan ahli waris dari Millia Tojiman, S binti Kusen Kartawinata adalah sebagai berikut :
3.1. Drg. Indi Astuti binti Tojiman Sidikparawiro, ( anak perempuan kandung )
3.2. Dr. Wisma Binawati binti Tojimanm Sidikprawiro, )
3.3. Djati Wahjuadji ( anak laki-laki kandung ) ;
4.

Memberi izin kepada Pemohon (Randy Wijaya Bin Indra Wijaya) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Millia Fatma Dewi Binti Nusantami) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1021000,00 ( satu juta dua puluh satu ribu Rupiah);

MIMI dan dua orang temansaksi yaitu saudari MILLIA ARES NILA pgl. ALEK, saudari RINI YANTI pgl.YANTI dan saudari YENI WATI pgl. TEK YEL sedang beradal berkumpul dirumah saksi di Jorong Lekok, Kenagarian Lubuk Gadang, Kecamatan Sangir,Kabupaten Solok Selatan, sekira pukul 16.00 WIB datang Terdakwa ke rumahsaksi bersama dua orang anak Terdakwa yang masih kecil denganmengendarai mobil Mitsubishi HILUX warna hitam, sampai di dalam rumahTerdakwa langsung bicara dengan saudari RINI YANTI pgl.

MIMI dan dua orang temansaksi yaitu saudari MILLIA ARES NILA pgl. ALEK, saudari RINI YANTI pgl.YANTI dan saudari YENI WATI pgl. TEK YEL sedang berada/berkumpul dirumah saksi di Jorong Lekok, Kenagarian Lubuk Gadang, Kecamatan Sangir,Kabupaten Solok Selatan, sekira pukul 16.00 WIB datang Terdakwa kerumahsaksi bersama dua orang anak Terdakwa yang masih kecil denganmengendaral mobil Mitsubishi HILUX warna hitam, sampai di dalam rumahTerdakwa langsung bicara dengan saudari RINI YANTI pgl.

No. 276 K/Pid.Sus/2016gambar foto porno saksi Korban penyebabnya karena kesal dengan perbuatanmantan istrinya/saki Korban pernah membobol uang saksi Jefri dalamtabungan;Terdakwa memperlihatkan foto telanjang saksi Korban kepada beberapaorang dengan cara meletakkan diatas meja sebanyak 9 (sembilan) lembar,setelah dilinat oleh Mimi Aris,a Putri, Rini Yanti, Millia Ares Nila dan Yelni WatiTerdakwa memasukkannya kembali ke dalam tas Terdakwa, keteranganTerdakwa yang menyatakan diri memperlinatkan 9 (

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit KBM Daihatsu Xenia tahun 2004, warna silver metalik No.Pol B-1769 VUE, Noka MHKFMREEJ4K006404, Nosin DN07179 beserta STNK atas nama MILLIA EKA SHANTI.

PETRONELLA PURADHYAS WORO Alias PUR Alias DIAS BintiANTON SUTEJO, SH (Alm) dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar para terdakwa tetapditahan .3 Menyatakan Barang bukti berupa :e 1 (satu) unit KBM Daihatsu Xenia tahun 2004, warna silver metalik No.PolB1769 VUE, Noka MHKFMREEJ4K006404, Nosin DN0O7179 beserta STNKatas nama MILLIA EKA SHANTI.

7.000.000, (tujuh juta rupiah)Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, para Terdakwa menyatakan mengerti,dan tidak mengajukan eksepsi maupun keberatan lainnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di Persidangan mengajukan barangbuktie 1 (satu) unit KBM Daihatsu Xenia tahun 2004, warna silver metalik No.PolB1769 VUE, Noka MHKFMREEJ4K006404, Nosin DN0O7179 beserta STNKatas nama MILLIA

Bahwa (satu) unit mobil Daihatsu Xenia tahun 2004 warnasilver metalik No.Pol B1769 VUE adalah mobil yang dipesanoleh terdakwa PETRONELLA untuk berangkat menuju keGereja Santo Petrus Dominikus Wonosari.Dipersidangan diperlihatkan barang bukti berupa (satu) unit KBM Daihatsu Xenia tahun2004, warna silver metalik No.Pol B1769 VUE, Noka MHKFMREEJ4K006404, NosinDNO7179 beserta STNK atas nama MILLIA EKA SHANTI.

Bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti berupa 1(satu) unit KBM Daihatsu Xenia tahun 2004, warna silvermetalik No.Pol B1769 VUE, Noka MHKFMREEJ4K006404,Nosin DNO7179 beserta STNK atas nama MILLIA EKASHANTI.

terhadap para Terdakwa bukan bertujuansebagai balas dendam, akan tetapi bertujuan sebagai sarana pembinaan bagi para Terdakwaagar dapat memperbaiki sikap, tingkah laku dan perbuatannya dikemudian hari, sehinggaPutusan Majelis Hakim yang dijatuhkan akan dirasa cukup adil bagi para Terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa 1(satu) unit KBM Daihatsu Xenia tahun 2004, warna silver metalik No.Pol B1769 VUE, NokaMHKFMREEJ4K006404, Nosin DNO7179 beserta STNK atas nama MILLIA

Penggugat:
1.TJIA FIE YING
2.IRINE DEWI KUSUMA
3.MILLIA DEWI KUSUMA
4.RICO KOSASIH
Tergugat:
1.KHO PIE KENG
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN

Mariani Nur;Bahwa kedua orang tua Para Pemohon sudah meninggal dunia,bapaknya yang lebih dahulu meninggal baru ibunya;Bahwa Pemohon I, Pemohon II, dan Pemohon III lima bersaudara,dan dua orang telah meninggal dunia;Bahwa yang meninggal duna adalah Minsir Millia, meninggal padatahun 2013 dan semasa hidupnya tidak pernah menikah.

Achmadi bin Amijuddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Millia Wahyu Cipta Ramdhani binti Mohammad Romdhon) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo Kabupaten Pasuruan, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep, untuk dicatat dalam daftar

Achmadi bin Amijuddin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Millia Wahyu CiptaRamdhani binti Mohammad Romdhon) dihadapan sidang PengadilanAgama Sumenep;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purworejo Kabupaten Pasuruan, dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalianget KabupatenSumenep, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Majelis Hakim, makaperceraian (thalak) yang akan dijatuhkan kepada Penggugat adalah thalak satubain shugra, sesuai dengan ketentuan Pasal 119 ayat (2) Kompilasi HukumIslam dan sejalan dengan qaidah fighiyah, yang terdapat dalam Kitab Ghoyahhalaman 162, yang sejalan dengan pendapat Majglis ele alMaromHakim, sebagai berikut;Linid @r0 ,246 Vig>d Sjorol bls alr Millia, LlsaArtinya: Apabila ketidaksukaan isteri terhadap suaminya itu) sudahsedemikian rupa (bersangatan), maka Hakim dapat menjatuhkantalak

yaitu harga 1 (satu)hektarnya sebesar Rp45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah), sehinggaharga yang dibayar oleh Saksi Burhan kepada Terdakwa sebesarRp418.500.000, (empat ratus delapan belas juta lima ratus ribu rupiah)dengan syarat sudah ada suratsuratnya baru dilakukan pembayaran; Bahwa tanah yang dijual oleh Terdakwa kepada Saksi Burhan merupakantanah darat semak belukar yang diatasnya ada tanaman karet; Bahwa setelah suratsurat selesai menjadi akta pengoperan hak atas namaIbu Terdakwa yaitu Millia

yaitu harga 1 (satu)hektarnya sebesar Rp45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah), sehinggaharga yang dibayar oleh Saksi Burhan kepada Terdakwa sebesarRp418.500.000, (empat ratus delapan belas juta lima ratus ribu rupiah)dengan syarat sudah ada suratsuratnya baru dilakukan pembayaran;Bahwa tanah yang dijual oleh Terdakwa kepada Saksi Burhan merupakantanah darat semak belukar yang diatasnya ada tanaman karet;Bahwa setelah suratsurat selesai menjadi akta pengoperan hak atas namaIbu Terdakwa yaitu Millia

Majelis Hakim, makaperceraian (thalak) yang akan dijatuhkan kepada Penggugat adalah thalak satubain shugra, sesuai dengan ketentuan Pasal 119 ayat (2) Kompilasi HukumIslam dan sejalan dengan qaidah fighiyah, yang terdapat dalam Kitab Ghoyahhalaman 162, yang sejalan dengan pendapat Magis ele alMaromHakim, sebagai berikut;Linsd @r0 p26 Vigrd Sjorol lls alr Millia, LdaArtinya: Apabila ketidaksukaan isteri terhadap suaminya itu sudahsedemikian rupa (bersangatan), maka Hakim dapat menjatuhkantalak terhadap

Beberapa kali dia mengatakan sepertiitu Bapak yang Millia Hakimdengan gampang tanpa berpikirinengatakan seperti itu;Ket uadahulu diaAkhirnya saya mnenyadari Bapak yangMilia Hakim Ketua akhirnya sayakenbali keagama saya yang dahulu yaitu agama Kristentapi sebelum itu saya sudah berenmbuk dahulusana saudari PENGGUGAT bah wasaya akankenbali ke Agam Kristen, dia menyetujuitapi dia tet ap Agam Islam itulah ungkapandari PENGGUGAT.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (SUCIPTO bin NGADIMIN) terhadap Penggugat (MILLIA RIZKY RACHMADANI binti ACHMAD DARIMAT);
3. Menetapkan anak yang bernama Muhammad

Akantetapi dalamperkara ini Yang Millia Majelis Hakim AgungRI dalam membuat pert imbangan hukum pada putusannomor : 39 K/PID.SUS/ 2009, tertanggal 29 April 2009tel ah "memeriksa dan menilai pembuktian". Sehin ggajelas bahwa Yang Mlia Mejelis Hakim Agung RI telahmelakukan kekhil afan yang nyata dalam mengelu arkanputusan nomor : 739K/PI D.SUS/2009, tertanggal 29 Apri 2009;10.