WIHARJA SETIAWAN LAWAN PT MIMIKIDS GARMINDO

Mimikids Garmindo berdomisili di Jalan Sekejati No.42 Bandung.

Mimikids Garmindo/turutlergugal kepada tergugat yan di jamin dengan lak Hak Tanggungan tersebutsebesar Rp. 19,100,000,000 (Sembilan belas miliar seratus juta rupiah Bahwa Tahun 2012 hutang Pt. Mimikids Garmindo/tunut terguzatmulai mengalamikesulitan pembayaran kembali/cicilan keridit kepada tereugat karena dampak kelesuanekonami Global.ooHalaman 1 dari 12 Putusan No. 389/Pdt.G/2016,'PN.

Bde,10.Bahwa mulai tahun 201 5bulan juni.hutang di nyatakan hutang macetsehinggaPenggugat seluku penjamin hutang pt mimikids Garmindo/turut Tergugat tersebut ditcgur oleh Tergugat untuk membayar hutanghutang pt mimikids Garmindo /turutTergugat sesuai dengan perjanjian pinjaman hutang pl mimikids Garmindo / turutTergugat kepada Tergugat sesuai dengan sertifikat hak tangeungan tersebut di atas.Buhwa Penggugat telah mengadakan kesepakatan lisan dengan Tereugat.buhwaPenggugat sebayaimana penjamin sebagian

hutang pt mimikids Garmindo / turutTergugat sebesar Rp.19100,000,000.sebagaimana telah di jamin dengan haklangeuingan yang tercantum dalam sertifikatsertifikat hak langeungan. seperti tersebutdi atas,sccara mencicil dan apabila Pengpugat telah melunasi sebesar jumlah jaminandalam sertifikat hak tanggungan.Tergugat akan meroya hak tanggungan dan danmengembalikan sertifikat hak atas tanah dan bangunan van g dhjadikan jaminan tersebutKepada Pengeoupat.Bahwa Penggugat telah mereva hak lthgrungan dan

Mimikids Garmindo:Menimbang, bahwa karena 3 (tiga) kali persidangan pihak Tergugat tidak hadir danpersidangan hanya di hadiri olch Pengguzat dan Turut Tergugat, maka pemeriksaan perkara inidi launjutkan tanpa kehadiran pihak tereugat dan karenanya proses mediasi sebagai mana diamanatkhan pasal 4 ayat 2b perma nomor 1 tahun 2016 tidak di tempuh oleh Majelis Hakim,Hann Majelis Hakim telah mengopayakan agar pihak penggueat berdamai dengan pihaktergutat;Menimbang, Bahwa sclanjutnys pihak penggugat membacakan

MIMIKIDS GARMINDO berkedudukan di Jalan SekejatiNomor 42 Bandung;Turut Termohon Kasasi dahulu~ Turut Tergugat/TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Bandung pada pokoknya atas dalildalil:1.

SHM Nomor 447 SHM Nomor 448/Kel Sukapura Kiaracondong JalanSekejati Nomor 9925/2010 Rp8.750.000.000,00 Jumblah hutang PTMimikids Garmindo/Turut Tergugat kepada tergugat yang di jamindengan Hak Hak Tanggungan tersebut sebesar Rp19.100.000.000,00(sembilan belas miliar seratus juta rupiah);Bahwa tahun 2012 hutang PT Mimikids Gramindo/Turut Tergugat mulaimengalami kesulitan pembayaran kembali/cicilan kredit kepada Tergugatkarena dampak kelesuan ekonomi global;Bahwa mulai tahun 2015 bulan juni, hutang

dinyatakan hutang macet,sehingga Penggugat selaku penjamin hutang PT Mimikids Garmindo/turutTergugat tersebut ditegur oleh Tergugat untuk membayar hutanghutangPT Mimikids Garmindo/Turut Tergugat sesuai dengan perjanjian pinjamanhutang PT Mimikids Garmindo Turut Tergugat kepada Tergugat sesuaidengan Sertifikat Hak Tanggungan tersebut di atas;Bahwa Penggugat telah mengadakan kesepakatan lisan dengan Tergugat,bahwa Penggugat sebagaimana penjamin sebagian hutang PT MimikidsGarmindo Turut Tergugat sebesar

Bahwa sebagaimana diutarakan dalam gugatan Penggugat ditegaskanbahwa PT Mimikids Garmindo (Turut Termohon Kasasi) berhutang kepadaTergugat/Termohon Kasasi;3. Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat telah bertindak sebagai penjaminpiutang tersebut, yaitu:Halaman 4 dari 9 hal.Put. Nomor 2680 K/Pdt/2017a. Dengan jaminan Hak Tanggungan, Sertifikat Hak Tanggungan, Bukti P1,P3, P4, PS, dan P6.

Bank Nusantara Parahyangan (BNP)
2.PT MIMIKIDS GARMINDO

MIMIKIDS GARMINDO DENGAN PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN,HUTANG PT. MIMI KIDS GARMINDO HANYA SEBATASRp.35.750.000.000. (TIGA PULUH LIMA MILYAR TUJUH RATUS LIMAPULUH JUTA RUPIAH), diberi tanda P14;Foto copy PENETAPAN KONSINYASI, NOMOR : 05/PDT/CONS/2016/PN.BDG. JO.

dicocokkan dengan aslinya, kecuali bukti P1, P2, P4,P5, P6, P7, P8, P10, P11, P12, P13c, P13g, P13i, P13q, P14, P17dan P18, tidak ada aslinya;Halaman 30 dari 82 halaman Putusan Perdata Nomor 467/Pdt.Plw/2016/PN.BdgMenimbang, bahwa selain bukti suratsurat, Pelawan juga mengajukansaksi PAMPHYLIA HIMAWAN, yang memberikan keterangan dibawah sumpah,sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pelawan, oleh karena dulu pernah bekerja di Mimi Kidssebagai kepala bagian Acounting, dan sekarang tidak bekerja lagi di MimiKids

MimiKids Garmindo dengan PT.

MimiKids Garmindo dengan PT. Bank Nusantara Parahyangan; Bahwa pinjaman kredit berbentuk Rupiah dan Dollar dengan total Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) dan USD 3.085.000, (tiga jutadelapan puluh lima ribu dollar Amerika Serikat); Bahwa terhadap pinjaman kredit tersebut terdapat jaminan dengan HakKebendaan berupa Hak Tanggungan dengan Rincian :a.

Bank Nusantara Parahyangan (BNP)
Terbanding/Penggugat : WIHARJA SETIAWAN
Turut Terbanding/Tergugat II : PT MIMIKIDS GARMINDO

Bahwa setelah diumumkannya Daftar Piutang yang diakuisementara oleh Tim Kurator PT Mimikids Garmindo (dalampailit), Wiharja Setiawan (dalam pailit), dan Paula Yusuf(dalam pailit), dimana Tim Kurator PT Mimikids Garmindo(dalam pailit), Wiharja Setiawan (dalam pailit) belum dapatmemberikan Daftar Piutang yang Diakui Sementara tersebutdan meminta waktu kepada Hakim Pengawas, Para DebitorPailit dan Para Kreditor yang hadir dalam rapat tersebutdikarenakan Tim Kurator PT Mimikids Garmindo (dalampailit)

Tidakdapat diberikan lagi penambahan atas bunga, terhadap jumlah kredit yangsudah dinyatakan macet tersebut;Bahwa sesuai dengan Surat PT Bank Nusantara Parahyangan, Tbk,tanggal 26 Mei 2015, Nomor 004/KRD/JND/V/2015, perjanjian (kredit) atasnama PT Mimikids Garmindo tidak dinyatakan macet;Bahwa oleh karena itu maka perjanjian/kredit tersebut belum dinyatakandalam status quo;Bahwa dengan demikian penghitungan jumlah hutang PT MimikidsGarmindo pada PT Bank Nusantara Parahyangan, Tbk, dalam daftar piutangharus

PT MIMIKIDS GARMINDO, 2. WIHARJA SETIAWAN, 3. PAULA YUSUF, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 146/Pdt.SusPKPU/2017/PN Niaga.Jkt.Pst, tanggal 28 Agustus2018;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan permohonan keberatan dari Pemohon Kasasi untuksebagian;2.

Mimikids Garmindo (Dalam Pailit), (2). Saudara Wiharja Setiawan (Dalam Pailit) dan (3). Saudari Paula Yusuf (Dalam Pailit)

Mimikids Garmindotertanggal 21 Agustus 2015 dan juga terkait Penjaminan Utang PT.Mimikids Garmindo sebagaimana Surat tertanggal 28 Februari 2018Hal 7 dari 63 hal Putusan No. 146/Pdt.SusPKPU/ 2017/PN.NIAGA.JKT.PST (Dalam Pailit)Renvoi Prosedurperihal Penjaminan Utang PT. Mimikids Garmindo yang pada pokoknyamenjelaskan mengenai adanya kesepakatan dan kesediaan Bapak BasriSudibyo menjadi investor PT. Mimi Kids Garmindo (Dalam PKPU)dengan melunasi utang PT. Mimi Kids Garmindo kepada PT.

MimiKids Garmindo tidakmemiliki kewajiban lagi terkait jualbeli tanah tersebut kepada KreditorPT. Waris;Bahwa kemudian terkait kesepakatan untuk pelunasan utang PT. MimiKids Garmindo kepada PT. Bank Nusantara Parahyangan, Tbk sebesarRp.33.846.760.142, (tiga puluh tiga milyar delapan ratus empat puluhenam juta tujuh ratus enam puluh ribu seratus empat puluh duarupiah) sebagaimana kesepakatan antara Bapak Basri Sudibyo/PT.Waris yang tidak terealisasi sepenuhnya, dimana Bapak Basri Sudibyo/PT.

MIMIKIDS GARMINDO(dalam pailit), WIHARJA SETIAWAN (dalam pailit) dan PAULAYUSUF (dalam pailit) , dan juga pada saat Rapat PencocokkanPiutang pada tanggal 31 Juli 2018 Debitor Pailit telahmenyatakan membantah terhadap jumlah tagihan yangdiajukan Kreditor PT.

Mimikids Garmindo (Dalam Pailit) terhadapPT.BANK NUSANTARA PARAHYANGAN, Tbk adalah sebagaiberikut :Rp.42.030.438.315,42 (saat dinyatakan macet)Rp.19.172.421.295,00 (pembayaran setelah macet) Rp.22.858.017.020,85 (SisaUtang PT.

Mimikids Garmindo dan PT.Waris yang berlokasi diJl.Sekejati No.44, Kel.Sukapura, Kec.

MIMIKIDS GARMINDO denganJumlah utang seluruhnya sebesar Rp.169.825.591, dan USD 64.511,44.

Mimikids Garmindo (Dalam Pailit),Wiharja Setiawan (Dalam Pailit) dan Paula Yusuf (Dalam Pailit) Bahwa TERGUGAT adalah merupakan TIM KURATOR dalamPerkara Kepailitan (1) PT. Mimikids Garmindo (Dalam Pailit),(2) Wiharja Setiawan (Dalam Pailit) dan (3) Paula Yusuf (DalamPailit) yang telah ditunjuk dan diangkat oleh Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat melalui Putusan PerkaraPailit Nomor : 146/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst.

Mimikids Garmindo sampai putusan dalam perkaraini berkekuatan hukum tetap,DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikanPENGGUGAT 2 22223. Menyatakan Tergugat (Tim Kurator PT.

MimiKids Garmindo (Dalam Pailit), Wiharja Setiawan (Dalam Pailit),Paula Yusuf (Dalam Pailit), terhitung sejak tanggal 01 Mei 2019 tidakberwenang lagi untuk mewakili PT.

Mimikids Garmindo tidak dinyatakan macet,bahwa sesuai dengan surat PT.

MimiKids Garmindo (dalam pailit) seharusnya PENGGUGAT atas namaOey Wan Nio meminta pertanggung jawaban dari direksi PT. MimiKids Garmondo (dalam pailit) secara pribadi;Bahwa yang menjadi pertanyaan adalah apakah pembagiandeviden dari PT. Mimi Kids Garmindo (dalam pailit) dilakukan setiapbulan?? dan bukan setiap tahun pada saat tutup buku..???

Mimikids Garmindo (DalamPailit), Wiharja Setiawan (Dalam Pailit), Paula Yusuf (Dalam Pailit) yakniSar. Martin Hartanto W, SE., SH., CLA.; Sdr. Anthony Prawira, SH., danSdr.

Mimikids Garmindo (DalamPailit), Wiharja Setiawan (Dalam Pailit), Paula Yusuf (Dalam Pailit) yakniSar. Martin Hartanto W, SE., SH., CLA.; Sdr. Anthony Prawira, SH., danSadr.

Mimikids Garmindo (DalamPailit), Wiharja Setiawan (Dalam Pailit), Paula Yusuf (Dalam Pailit) yakniSadr. Martin Hartanto W, SE., SH., CLA.; Sdr. Anthony Prawira, SH., danSdr.

MimiKids Garmindo tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi dan Pemohon Kasasi Il ditolak, maka Pemohon Kasasi dan PemohonKasasi Il dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta