Menyatakan Terdakwa MISHAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

- MISHAD

PUTUSANNomor : 27/ Pid.B /2014/ PN.NGRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkaraperkara pidana, dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : MISHAD ; Tempat Lahir : Pengambengan ;Umur/Tanggal lahir : 47 Tahun/ 31 Desember 1966 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Banjar Ketapang Muara, Desa Pengambengan,Kecamatan

MISHAD bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke2 KUHP dalam surat dakwaankami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Mishad berupa pidana penjara selama 5(ima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan ;3.

Reg.Prk : 09/NEGARA/Ep. 2/02/2014 yang telah dibacakan padapersidangan tanggal 20 Pebruari 2014, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut : DAKWAAN $ n anne nnn nnnBahwa ia terdakwa MISHAD pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2013,sekira pukul 00.10 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember2013, atau setidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Banjar KetapangMuara, Desa Pengambengan, Kec. Negara, Kab.

Menyatakan Terdakwa MISHAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Menyatakan terdakwa AHMAD EFENDI alias PENDI bin MISHAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, beratnya melebihi 5 (lima) gram;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD EFENDI alias PENDI bin MISHAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa, maka pidana denda tersebut diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- AHMAD EFENDI alias PENDI bin MISHAD

., tertanggal 27Mei 2016, tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas Perkara atas nama Terdakwa AHMAD EFENDI alias PENDI bin MISHAD,beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum dipersidangan pada hari Kamis, tanggal 28 Juli 2016 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda yang memeriksa perkara ini memutuskan

Menyatakan terdakwa AHMAD EFENDI alias PENDI bin MISHAD, telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukum menguasaiNarkotika Golongan I bukan tanaman, beratnya melebihi 5 (lima) gram" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (2) Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika, dalam alternatif Kesatu;.

Bahwa terdakwa AHMAD EFENDI alias PENDI bin MISHAD memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman tersebut, bukansebagai pedagang Besar Farmasi yang berbentuk badan hukum yang memiliki izin untukmelakukan kegiatan pengadaan, penyimpanan, dan penyaluran sediaan farmasi, termasukNarkotika dan alat kesehatan.Perbuatan terdakwa AHMAD EFENDI alias PENDI bin MISHAD tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (2) Undangundang Nomor35 tahun 2009

,M.Si danRIESKA DWI WIDAYATI, S.Si, M.Si selaku Pemeriksa pada Balai LaboratoriumNARKOBA Badan Narkotika Nasional.Bahwa terdakwa AHMAD EFENDI alias PENDI bin MISHAD menggunakanNarkotika Golongan I bagi dirinya sendiri tersebut, tanpa mendapat persetujuan dariMenteri Kesehatan atas rekomendasi Kepala badan Obat dan Makanan.Perbuatan terdakwa AHMAD EFENDI alias PENDI bin MISHAD. tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang

Menyatakan terdakwa AHMAD EFENDI alias PENDI bin MISHAD telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, beratnya melebihi 5 (lima)gram;2.

Penggugat:
ANDA YANI
Tergugat:
1.RADEN ANDI SUYANTO alias ANDIK
2.MISHAD

LULUK SUKIRNO Bin MISHAD tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja bersama sama mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 10 ( Sepuluh ) Bulan , dan denda sebesar Rp. 1.000.000 ,- ( Satu juta rupiah );3.

LULUK SUKIRNO Bin MISHAD datang ketempat kerjaterdakwa 1. IHWAN Bin TARMUDI, karena anggota Polres Banyuwangi mencurigai terdakwa 3.LULUK SUKIRNO Bin MISHAD, selanjutnya anggota Polres Banyuwangi juga melakukanpemeriksaan badan terhadap terdakwa 3. LULUK SUKIRNO Bin MISHAD dan pada saatdilakukan pemeriksaan, disaku baju sebelah kiri terdakwa 3.

LULUKSUKIRNO Bin MISHAD adalah sejumlah 100 butir, pada saat ditanyakan kepada terdakwa 3.LULUK SUKIRNO Bin MISHAD dimana dininya memperoleh obat jenis TRIHEXIPHENIDYIJ(trek) tersebut, terdakwa 3. LULUK SUKIRNO Bin MISH.AD mengakui bahwa obat jenisTRIHEXIPHENIDYL (trek) tersebut diperoleh dari terdakwa 1. IHWAN Bin TARMUDI,beberapa saat kemudian terdakwa 2. SANDI SEPTIAN Bin ASEP LUKMAN datang ketempatkerja terdakwa 1.

LULUKSUKIRNO Bin MISHAD adalah sejumlah 100 butir, pada saat ditanyakan kepada terdakwa 3.LULUK SUKIRNO Bin MISHAD darimana dirinya memperoleh obat jenisTRJHEXIPHENTDYL (trek) tersebut, terdakwa 3. LULUK SUKIRNO Bin MISHAD mengakuibahwa obat jenis TRIHEXIPHENIDYL (trek) tersebut diperoleh dari terdakwa 1. IHWAN BinTARMUDI, beberapa saat kemudian terdakwa 2. SANDI SEPTIAN Bin ASEP LUKMAN datangketempat kerja terdakwa 1.

LULUKSUKIRNO Bin MISHAD telah ditangkap oleh petugas Kepolisian karena kedapatan membawaatau memiliki obat daftar G jenis Trihekphienidy;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap tersebut telah disita dari Terdakwa I. IkhwanBin Tarmudi sebanyak 40 butir , sedangkan dari Terdakwa II.

Reg.Prk : PDM08 /Negara/Ep.2/02/2014 yang telah dibacakan padapersidangan tanggal 20 Pebruari 2014, para Terdakwa telah didakwa sebagai berikut : PERTAMA ;Bahwa mereka Terdakwa I KARYADI, Terdakwa IIT SUPANDI, Terdakwa IIIAGUS HADI SUSANTO, Terdakwa IV AGUS FADLIAN dan Terdakwa V NURALI pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2013 sekitar jam 00.10 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Desember 2013 bertempat di rumah Mishad (dilakukan penuntutansecara terpisah) di Dusun Ketapang Muara Desa Pengambengan

Pengadilan Negeri Negara, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakahmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu caracara, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Ida Bagus Alit Arsanamendapat laporan dari masyarakat yang mengatakan ada permainan judi dirumah Mishad

tempat para terdakwa bermain, kemudian saksi Ida Bagus AlitArsana bersama dengan saksi I Gst Ngr Pt Suadnyana melakukan penyelidikandan setelah didapatkan petunjuk bahwa memang ada perjudian di rumah tersebutkemudian saksi masuk kedalam rumah dan melakukan penangkapan terhadapsaksi Mishad selaku pemilik rumah dan para terdakwa yang sedang kedapatanbermain judi kartu remi double dan mendapati 2 set (108 lembar) kartu remi,serta total uang senilai Rp 470.000, (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah),

bersifat untunguntungan belaka dan para terdakwa melakukan permainanjudi kartu remi double tersebut tidak memiliki ijin dari aparat.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke 2 KUHP ;KEDUA :Bahwa mereka Terdakwa I KARYADI, Terdakwa IIT SUPANDI, Terdakwa IIIAGUS HADI SUSANTO, Terdakwa IV AGUS FADLIAN dan Terdakwa V NURALI pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2013 sekitar jam 00.10 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Desember 2013 bertempat di rumah Mishad

Saksi 1 GST PUTU SUADNYANA; 22 e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa pada hari Minggutanggal 29 Desember 2013 sekitar jam 00.10 Wita di rumah saksi Mishad diBanjar Ketapang Muara Desa Pengambengan Kecamatan Negara KabupatenJembrana; e Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan saksi IDA BAGUS ALITARSANA dan petugas lainnya; e Bahwa pada saat ditangkap para terdakwa sedang bermain judi kartu remi Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; e Bahwa

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 03 Juni 2015 di Sama Jatem, Pagimana dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Saripudin Rajab yang dinikahkan olehImam bernama Abdullah Ndalang, karena wali nikah mewakilkan kepadanyadengan maskawin berupa seperangkat alat shalat, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Haji R Maulu dan Mishad Nyombali;1. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;2.

dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada 03 Juni 2015 di Sama Jatem, Pagimana ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Saripudin Rajabyang dinikahkan oleh Imam bernama Abdullah Ndalang, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Haji R Maulu dan Mishad

Pemohon danPemohon II pada 03 Juni 2015 di Sama Jatem, Pagimana ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Saripudin Rajab yangdinikahkan oleh Imam bernama Abdullah Ndalang, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Haji R Maulu dan Mishad Nyombali; Bahwa Pemohon

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 3 Juni 2015 diSama Jatem, Pagimana dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon IIbernama Saripudin Rajab, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Haji RMaulu dan Mishad Nyombali dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama

Bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa Sunari yang manaawalnya saksi diberitahu oleh saksi Mishad memberi tahu melalui HPbahwa pohon kelapa dan buah durian milik masjid uswatun hasanahKelurahan penataban , Kec. Giri, kab.

Bahwa benar yang melakukan pencurian adalah terdakwa Sunari yangmana awalnya saksi Anmad Rajab diberitahu oleh saksi Mishad memberitahu melalui HP bahwa pohon kelapa dan buah durian milik masjiduswatun hasanah Kelurahan penataban , Kec. Giri, kab.

Bahwa benar saksi menerangkan atas kejadian tersebut mengalamikerugian lebih kurang Rp. 3.800.000, ( Tiga juta delapan ratus ribu rupiah) Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan tidak berkeberatan.Saksi MISHAD Bin MAKSUM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi menerangkan kenal dengan terdakwa karenaterdakwa adalah kakak kandung saksi Bahwa benar saksi menerangkantelah terjadi pencurian pada hari Senin tanggal 5 Maret 2018

Bahwa benar para saksi menerangkan yang melakukan pencurianadalah terdakwa Sunari yang mana awalnya saksi AHMAD RAJAB Bin H.ABDAN diberitahu oleh saksi Mishad memberi tahu melalui HP bahwapohon kelapa dan buah durian milik masjid uswatun hasanah Kelurahanpenataban, Kec. Giri, kab. Banyuwangi telah diambil atau dipotong olehterdakwa, selanjutnya saksi AHMAD RAJAB Bin H.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Poniah binti Muzaki) dan Tergugat (Nuriyanto bin Mishad) yang dilaksanakan pada tahun 2001 di wilayah Kecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangi;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nuriyanto bin Mishad) terhadap Penggugat (Poniah binti Muzaki

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurutagama Islam padatanggal 07112001 diDesa Samajatem ,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II yang bernama Mishad Nyombali yangHal. 1 dari 5 Hal. Penetapan No.365/Pdt.P/2020/PA.Lwkdinikahkan oleh PPN Desa Samajatem bernama Abdullah Ndalang ,dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Pittar dan Amir ;2.

tinggalbersamasama;e Bahwa sebagai orang tua angkat dari Termohon, saksi merasa kecewa atastidak adanya pemberitahuan sebelum melangsungkan pernikahan;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon langsung pisah, Pemohontinggal di Nusa Penida, sedangkan Termohon tinggal di Klungkung dirumah saksi dan saksi juga tidak tahu apa penyebabnya;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi kuduanyadiam saja.Bahwa saksi kedua bernama SAMSUL HADI bin MISHAD

AMINAH AMALIA binti FIDA HUSAIN) adalah ibu angkatTermohon, dan saksi kedua dari Termohon (SAMSUL HADI bin MISHAD)adalah anak menantu Termohon, mereka telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak menikah hinggasekarang tidak pernah bersama alias pisah rumah, dan saksi Pemohon telahmemberikan nasihat dan saransaran kepada Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Fika Meli Antika binti Khaerudin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Hendri Setiawan bin Mishad;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samsul Arifin bin Muarif) terhadap Penggugat(Pariah Siswati binti Mishad);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp506000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saperan bin Mishad) terhadap Penggugat (Marta Andika bin Kali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Faesol bin Mishad) terhadap Penggugat(Suparmi binti Supardi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1095.000,00 ( satu juta sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (BAMBANG AGUS TRIONO Bin MISHAD) terhadap Penggugat (TIWUK ELISTIYA NINGSIH Binti HADI) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 370000,- ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Faesol bin Mishad ) terhadap Penggugat (Hairiyah binti H. Adenan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp481000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Sambi bin Mishad) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Samsiyah binti Samin) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imron Hamzah bin Mishad) terhadap Penggugat (Novita Sari binti Misran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Darmawan bin Mishad) terhadap Penggugat (Santiwati binti Sujono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

saksi KARNEN BINSANASRI ke SD Tlahab Lor 1 untuk bertemudengan kepala sekolah akan tetapi karenahujan saksi KARNEN BIN SANASRIberinisiatif untuk membawa mobil, tetapiterdakwa melarangnya dan menyarankanuntuk memakai sepeda motor saj karenamemang terdakwa sudah meencanakan akanmemiliki sepeda motor milik saksi KARNENBIN SANASRI, setelah tiba di SD Tlahab Lor1 Kecamatan MKarangreja KabupatenPurbalingga sekitar pukul 13.00 wib tidak adakepala sekolah disana yang ada adalahpenjaga sekolah yaitu saksi MISHAD

,kemudian terdakwa meminta saksi MISHADmembuatkan minum dan membelikan rokokseolaholah sudah kenal akrab denganpenjaga sekolah padahal juga bari dua harikenal karena sehari sebelum mendatangisaksi KARNEN BIN SANASRI terdakwasudah mendekati saksi MISHAD di sekolahantersebut dengan berpurapua akanmengerjakan rehab SD Tlahab Lor l,selanjutnya terdakwa meminjam sepedamotor milik saksi KARNEN BIN SANASRIdengan alasan untuk menjemput kepalasekolah SD Tlahab Lor 1, karena yakin danpercaya atas perkataan