BRI Persero, Tbk Kantor Unit Selatbaru
Tergugat:
1.AHMAT
2.MISRATIN

Antara RT 001RW 019 Desa/Kelurahan Selatbaru Kecamatan Bantan, KabupatenBengkalis selanjutnya disebut sebagai; TERGUGAT I;MISRATIN, Pekerjaan Ibu rumah tangga yang beralamat di Jl. .

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon Shodikun untuk membetulkan nama orang tua Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta kelahiran yang semula tertulis bernama MISRATIN dibetulkan menjadi MUSRATIN sesuai dengan kartu Keluarga dan Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit yang dimiliki oleh pemohon ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan nama orang tua pemohon tersebut kepada Kantor Dinas

VIII/1991), namun saat ini Pemohon dengan isteri Pemohon telahbercerai sebagaimana dalam Akta Cerai Nomor: 1507/AC/2015/PAPOtertanggal 23 September 2015; Bahwa saat ini Pemohon mempunyai Kartu Keluarga, dan Surat Keterangandari KUA Kecamatan Sambit dengan nama orangtua Pemohon tertulisbernama MUSRATIN (fotocopy terlampir); Bahwa selain mempunyai Kartu Keluarga, dan Surat Keterangan dari KUAKecamatan Sambit, Pemohon juga mempunyai Kutipan Akta Kelahirandengan nama orangtua Pemohon tertulis bernama MISRATIN

(fotokopiterlampil); 772 2 noon one nnn nnn nn nnnBahwa Pemohon bermaksud akan membetulkan nama orangtua Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula orangtuaPemohon tertulis bernama MISRATIN dibetulkan menjadi MUSRATINsesuai dengan Kartu Keluarga dan Surat Keterangan dari KUA KecamatanSambit yang dimiliki Pemohon, namun menurut ketentuan yang berlakuKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogotidak menerima tanpa adanya Penetapan dari Pengadilan NegeriPONOr0Q0

$22 nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nen en nnn ennneesBahwa mengenai pembetulan nama orang tua Pemohon tersebut dan untukmempertegas hukumnya maka pembetulan nama orangtua Pemohon perlupenetapan dari Pengadilan Negeri Ponorogo;Bahwa Pemohon mohon kepada Pengadilan Negeri Ponorogo untukmemberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan nama orangtuaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangsemula orangtua Pemohon tertulis bernama MISRATIN dibetulkan menjadiMUSRATIN

)222222 nonce nn ncn nnn nn cece ne cnnnccnnn ceeBahwa Pemohon bermaksud akan membetulkan nama orang tua Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulisbernama MISRATIN dibetulkan menjadi MUSRATIN sesuai dengan KartuKeluarga dan Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanSambit Kabupaten Ponorogo yang dimiliki oleh Pemohon, namun KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo tidakmenerima tanpa adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri Ponorogo

Bahwa selain mempunyai Kartu Keluarga dan Surat Keterangan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sambit Kabupaten Ponorogo Pemohonmempunyai Kutipan Akta Kelahiran dengan nama orang tua Pemohontertulis bernama MISRATIN)22222 222 n ncn ence n nec nn cnc nnn c cence cnnn cee Bahwa Pemohon bermaksud akan membetulkan nama orang tua Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulisbernama MISRATIN dibetulkan menjadi MUSRATIN sesuai dengan KartuKeluarga dan Surat Keterangan dari

Misratin binti Suroso (ibu kandung);

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.201.000,- ( Dua ratus satu ribu rupiah );

Bahwa, ketika Almarhum Siris bin Giyanto wafat, ayahnya yang bernamaGiyanto bin Ahmad Yadi telah meninggal dunia pada tanggal 7 Juli 2004 diKabupaten Pacitan dan ibunya yang bernama Misratin sampai sekarangmasih hidup;5. Bahwa semasa hidupnya almarhum Siris bin Giyanto tidak pernahbercerai dengan Pemohon dan tidak mempunyai istri selain Pemohon;Hal. 2 dari 14 hal. Pen. No. 0150/Pdt.P/2017/PA.TPI6.

Misratin Binti Suroso (Ibu Kandung);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsideir:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah memberikannasehat agar Pemohon mempertimbangkan kembali permohonannya, namunPemohon tetap pada pendiriannya.

Tanda Penduduk atas nama Misratin, Nomor35010047001470002, tanggal 21 September 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Tanjungpinang, bermeterai cukup, telah dinazegelen dansesual dengan aslinya, bukti P.6;.

Dwi Indah Putri; Bahwa almarhum Siris telah meninggal dunia pada tanggal 30 Mei 2016karena sakit bukan akibat dari perbuatan ahli warisnya, dan dalam keadaanberagama Islam; Bahwa sewaktu almarhum Siris meninggal dunia ayah kandungnya yangbernama Giyanto telah meninggal dunia terlebih dahulu dan ibunya yangbernama Misratin sampai sekarang masih hidup dan tinggal di Pacitan JawaTimur; Bahwa almarhum Siris sewaktu meninggal dunia beragama Islam,demikian juga Rohaini serta kedua anak dan Misratin juga

Misratin binti Suroso (ibu kandung);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 201.000, ( Dua ratus satu ribu rupiah );Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungpinang pada hari Kamis tanggal 11 Januari 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulakhir 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.Najamuddin, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Misratin Nafis Binti Mawardi lahir tanggal 24 Agustus 2008 berada di bawah asuhan/ hadhanah Penggugat;

5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 251,000,- ( Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah )

dan Tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun dirumah Penggugat di desa Meunasah DayahKecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen, kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat di desa Lancoklancok Kecamatan Kuala KabupatenBireuen selama 3 tahun, setelah itu Penggugat Kembali kerumah orangtua nya di desa Meunasah Dayah Kecamatan Peusangan KabupatenBireuen;Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagai suami istri dan di karuniai seorang orang anak,yang bernama (1) Misratin

Bahwa anak perempuan yang bernama Misratin Nafis umur 10tahun hak asuhnya diberikan kepada Penggugat sampai anaktersebut dewasa;4.

Misratin Nafis Nomor06/D/706/2011, yang dikeluarkan oleh Kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bireuen pada tanggal 30Desember 2011,yang materinya anak tersebut adalah lahir pada tanggal, bulan dan tahuntersebut serta hasil dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat,yang telah dinazegelen dan telah dicocokan dengan aslinya dan ternyatacocok dengan aslinya, lalu diparaf dan selanjutnya diberi tanda P3;Bukti Saksi:1.

Penggugat, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah(belanja) kepada Penggugat, Penggugat merasa terintimidasi dengan sikapTergugat yang suka marahmarah dengan alasan tidak jelas, karena tidaktahan dengan sikap Tergugat hingga pada tahun 2011 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di desa Meunasah Dayah KecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen sampai sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat juga dalam gugatannya menuntut agaranak Penggugat dan Tergugat yang bernama Misratin

AktaNikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, maka alat buktiPenggugat tersebut merupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktianyang sempurna, mengikat dan menentukan, dengan demikian Penggugatdan Tergugat terbukti sebagai suami isteri yang sah sampai saat ini dandengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yangmempunyai hubungan hukum dan berkepentingan dengan perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa potokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Misratin

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara sirri di DesaRobatal, Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang, pada hari Selasa,tanggal 15 Oktober 1991, dengan wali nikah Ayah Kandung PemohonIl bernama Bunanggih, yang kemudian mewakilkan kepada imamkampung bernama Misratin untuk menikahkan dan pernikahantersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Matneri danMarsiah dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);2.

adalah pamanPemohon I, dan saksi mengenal Pemohon II sebagai istri PemohonI; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri, menikah pada tahun 1991 di Desa Robatal, KecamatanPenetapan Nomor 123/Pdt.P/2017/PA.Tgr3Robatal, Kabupaten Sampang, dan saksi hadir dalam pernikahantersebut sebagai undangan;Bahwa pada saat pernikahan, yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Bunanggih,yang kemudian mewakilkan kepada seorang imam kampungbernama Misratin

saksi adalah pamanPemohon Il, dan saksi mengenal Pemohon sebagai suamiPemohon II;Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2017/PA.Tgr4 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri, menikah pada tahun 1991 di Desa Robatal, KecamatanRobatal, Kabupaten Sampang, dan saksi hadir dalam pernikahantersebut sebagai undangan; Bahwa pada saat pernikahan, yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Bunanggih,yang kemudian mewakilkan kepada seorang imam kampungbernama Misratin

Saksi hadir dan telah mengetahui sendiriprosesi akad nikah sebagai berikut: yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Bunanggih, yang mewakilkan kepadaseorang imam bernama Misratin untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon I, saksi juga mengetahui bahwa yang bertindak sebagai saksinikah adalah 2 orang lakilaki dewasa muslim bernama Matneri danMarsiah, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 5.000, (lima riburupiah) yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il.

Bahwa adapun tanah terperkara semula adalah berasal/diperoleh dariwarisan bersama Istri Penggugat , suami Penggugat II dan Tergugat IIdari orang tuanya Almarhum Hasim Samani/Bapaknya dengan Misratin/Ibunya, akan tetapi setelah kedua orang tuanya meninggal dunia padabulan Mei 2008, maka surat tanah terperkara dimaksud vide SHM Nomor146 tanggal 20 Juli 2010 semula atas nama WHasim Samanidibaliknamakanlah ke atas nama Suprianto (Suami Penggugat Ill),Suprayetno, Maryani (Istri Penggugat ) dan Wiranto

Nomor 3525 K/Pdt/2015suami Maryani dan harta bersama Penggugat II selaku istri dari Suprianto,karena menurut hukumnya seluruh harta bersama yang diperoleh selamaperkawinan yang sah adalah merupakan harta bersama (gono gini) yangmempunyai hak yang sama, meskipun di atas namakan Maryani/istriPenggugat dan Suprianto/suami Penggugat II;Bahwa berdasarkan fakta hukumnya harta peninggalan/warisan AlmarhumHasim Samani/dengan Misratin hanyalah tanah terperkara/tidak ada hartawarisan lain dan selebihnya;Bahwa

semasa hidup almarhum Hasim Samani/dengan Misratin (mertuaPenggugat dan Il) tepatnya pada tahun 1998 dimana Maryani/IstriPenggugat (anak kandung Almarhum Hasim Samani/dengan Misratin)ada memperoleh hibah sebagian dari tanah terperkara yang sekarangberdiri rumah yang ditempati olen Penggugat (tepatnya Nomor 31), dankemudian pada Tahun 2000 Penggugat membangun dan mendirikanrumah yang ditempati Penggugat sekarang ini (Nomor 31), sehinggamenurut hukumnya bangunan rumah yang ditempati Penggugat (Nomor31

Penggugat II yang jugaberhak menurut hukumnya dimana Tergugat II bersama dengan TergugatIll melakukan rekayasa dengan membuat Akta Pembagian Hak Bersamasebagaimana Akta Pembagian Hak Bersama Nomor 128/2009 tertanggal17 Juli 2009 yang dibuat/diterbitkan oleh Tergugat III, seolaholah hartawarisan tanah terperkara telah dibagibagi kepada masingmasing ahliwaris yang berhak termasuk istri Penggugat dan suami Tergugat H,padahal menurut fakta hukum dan fakta fisiknya harta warisan almarhumHasim Samani/dengan Misratin

Tentang gugatan kurang pihak;Bahwa yang dipermasalahkan dalam perkara ini adalah tentang hartawarisan (harta peninggalan) dari Almarhum Hasim Samani danAlmarhumah Misratin, yakni berupa sebidang tanah Sertipikat HakMilik Nomor 146 Harjosari, semula tertulis atas nama Hasim Samani,kemudian berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor477.20.5/XII/Dispenduk/ 2008/712, tertanggal 06 Desember 2008,Sertipikat Hak Milik Nomor 146 Harjosari, yang semula tertulis atasnama pemegang hak Hasim Samani, berubah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Prawito bin Tamsi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Misratin binti Manun) di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu

Memberi ijin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak saturaj'l terhadap Termohon (Misratin binti Manun) di depan sidang PengadilanAgama Sampit;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Misratin Binti Manun) di depan sidang PengadilanAgama Sampit;4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sampit pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018 M.bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1439 H. oleh kami Mursidah, S. Ag.

Bahwa adapun tanah terperkara semula adalah berasal / diperoleh dariwarisan bersama Istri Penggugat I, suami Penggugat II dan Tergugat II dariHalaman 2 dari 46 Putusan Nomor 42/PDT/2015/PT.PBRorang tuanya Almarhum Hasim Samani / Bapaknya dengan Misratin/Ibunya,akan tetapi setelah kedua orang tuanya meninggal dunia pada bulan Mei2008, maka surat tanah terperkara dimaksud vide SHM No. 146 tanggal 20Juli 2010 semula atas nama Hasim Samani dibaliknamakanlah ke atas namaSuprianto (Suami Penggugat II),

Bahwa berdasarkan fakta hukumnya harta peninggalan / warisan AlmarhumHasim Samani / dengan Misratin hanyalah tanah terperkara / tidak ada hartawarisan lain dan selebihnya..

Bahwa semasa hidup almarhum Hasim Samani / dengan Misratin (mertuaPenggugat dan Il) tepatnya pada tahun 1998 dimana Maryani / IstriPenggugat (anak kandung Almarhum Hasim Samani / dengan Misratin) adamemperoleh hibah sebagian dari tanah terperkara yang sekarang berdirirumah yang ditempati oleh Penggugat (tepatnya No. 31), dan kemudianpada Tahun 2000 Penggugat membagun dan mendirikan rumah yangditempati Penggugat sekarang ini (No. 31), sehingga menurut hukumnyabangunan rumah yang ditempati Penggugat

Tergugat II bersama dengan Tergugat IIImelakukan rekayasa dengan membuat Akta Pembagian Hak BersamaHalaman 3 dari 46 Putusan Nomor 42/PDT/2015/PT.PBRsebagaimana Akta Pembagian Hak Bersama No. 128/2009 tertanggal 17 Juli2009 yang dibuat/diterbitkan oleh Tergugat Ill, seolaholah harta warisantanah terperkara telah dibagibagi kepada masingmasing ahli waris yangberhak termasuk istri Penggugat dan suami Tergugat H, padahal menurutfakta hukum dan fakta fisiknya harta warisan almarhum Hasim Samani/dengan Misratin

Tentang gugatan kurang pihak Bahwa yang dipermasalahkan dalam perkara ini adalah tentang hartawarisan (harta peninggalan) dari Almarhum HASIM SAMANI danAlmarhumah MISRATIN, yakni berupa sebidang tanah Sertipikat Hak MilikNo. 146 Harjosari, semula tertulis atas nama HASIM SAMANI, kemudianberdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris No. 477.20.5/XII/Dispenduk/2008/712.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Supriyono bin Miskan) terhadap Penggugat (Misratin binti Bonawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sapi'i bin Asparin) terhadap Penggugat (Misratin alias Misrotin binti Daruri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Arto bin Misratin) terhadap Penggugat (Bawon binti Tarip);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Hariyanto bin Djarwo) terhadap Penggugat (Misratin binti Karimun);

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amiruddin bin Atramu)terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Misratin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlahRp576.000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Sarno bin Supadi) untuk menjatuhkan talak satu roj’i terhadap Termohon (Misratin binti Suroso) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggul kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ishak bin Landemu) terhadap Penggugat (Misratin binti Amiruddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Dwi Sugeng Supriadi Bin Jumadi Sidik) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Misratin Binti Sokiran) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;

4. Membebankan kepada Pemohon

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sadiyo bin Rasmin) terhadap Penggugat (Misratin binti Mislan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supiyanto bin Suli'i) terhadap Penggugat (Misratin binti Kusairi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 585.000,00 (lima ratus delapan

Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya romantika perjalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagai suami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yaitu Misratin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Dadang Spriyadi bin Suyitno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Misratin binti Bejo) di depan sidang Pengadilan Agama Pacitan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar